文物-何家興：“小臣系”玉戚銘文補正

文物-何家興：“小臣系”玉戚銘文補正 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文物-何家興：“小臣系”玉戚銘文補正是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：何家興：“小臣系”玉戚銘文補正

“小臣系”玉戚铭文补正
(首发)
何家兴
安徽大学中文系
《文物》2008年第1期刊有《陕西韩城梁带村遗址M26发掘简报》（以下简称《简报》，原刊第4~21页）[1]，该简报公布了很多精美的玉器。其中一件玉戚“缘面上有对称刻文‘小臣奚□’”（《简报》第16页）。仔细观察照片，我们认为第三字为“系”，而非“奚”；第四字为“”。
陕西韩城梁带村出土的玉戚铭文与河南三门峡虢国墓所出玉璧（M2009）铭

中国历史故事时间顺序

文完全相同（见图一、图二）[2]。关于虢国墓玉璧，李学勤先生作过详细的讨论，他说：
“‘小臣’两字合书，占

中国历史上的创新故事

一字位置，在甲骨、金文中常见。‘臣’字眼珠内有象瞳仁的一点，这种写法也习见于甲骨文、金文。在商至西周古文字材料里，‘小臣’这个词有不同的涵义。有的时候，它是一种具体职官的名称，而在更多的场合，它只是谦称，类似后来一直流行的‘臣’。甲骨、金文的‘小臣某’，大多属于后者，瑗铭也是如此。‘系’字下部从‘丝’字繁作，同《说文》籀文同构，在这里是人名。‘’是一个从‘’声的字。裘锡圭先生在好几年前已经说明，‘’字当读为‘辖’。大家知道，‘辖’的古音是月部溪母，而从‘献’声的字多为月部疑母，音近

中国历史故事加动作

可通。因此，瑗铭这个字应该读作‘献’。‘小臣系献’，意思是说这件瑗为名叫系的臣下进献给商王的。”[3]
李先生的分析考证十分正确。
韩城梁带村出土的玉戚铭文第三字原隶作“奚”是不正确的。“奚”字见于甲骨文和商周金文，作“、”等形，乃“奚奴”之本字，与“”形差别很大。黄德宽先生详细论证了从“”相关之字，指出“‘’、‘’即‘系’字，本象‘联聚众丝形’，故《说文》谓‘系，撃也。’可从。”[4]这一观点基本为学界认同。
“小臣系”见于商代金文，“王易（赐）小臣系易（赐），才（在）寝，用乍（作）且（祖）乙尊。”（《殷周金文集成》5378、5379）另有“小臣系”石簋一件，姜涛、贾连敏先生作了一些讨论，并认为“小臣系玉璧刻辞与上述两器铭文中的‘小臣系’称谓相同，字体结构和风格非常相似，无疑应属同一人。”[5]我们认为韩城梁带村玉戚的字体风格、结构与虢国墓所出玉璧完全相同，可以肯定是一人之器，则“小臣系”器又添一件。
李学勤先生认为“小臣系乃帝乙时代的人，是帝乙左右的臣属之一，玉瑗是他献给王御用的。《逸周书·世俘》记武王伐纣，云：‘凡武王俘商，得旧宝玉万四千，佩玉亿

中国历史故事手工

有八万。’可见克商时重视收取玉器。小臣系瑗大概就是在这个时候转归周人之手，后来传至虢君，受到宝爱，遂以为殉，至今才重见天日。”[6]如李先生的分析不误，则韩城玉戚的流传可能也是如此。
附图：

图一（虢国墓玉璧M2009銘文拓本）

图二（M2009銘文摹本）

图三（韩城梁带村玉戚銘文部分）

---

[1]陕西省考古研究所、渭南市文物保护考古研究所、韩城市文物旅游局《陕西韩城梁带村遗址 M26发掘简报》，《文物》2008年第1期
[2]姜涛、贾连敏《虢国墓地出土商代小臣玉器铭文考释及相关问题》，《文物》1998年第12期。
[3]李学勤《谈小臣系玉瑗》，《故宫博物院院刊》1998年第3期。
[4]黄德宽《“”及其相关字在讨论》，第324页，《中国古文字研究》（第一辑）吉林大学出版社 1999年6月。
[5]同[2]。
[6]同[3]。
点击下载word版：
0160“小臣系”玉戚銘文补正 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512185.html

以上是关于文物-何家興：“小臣系”玉戚銘文補正的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文物-何家興：“小臣系”玉戚銘文補正；本文链接：https://gazx.sd.cn/zggs/28429.html。