秦子婴-秦王子婴和胡亥是什么关系?关于子婴的身份有哪些猜测? ,对于想了解历史故事的朋友们来说,秦子婴-秦王子婴和胡亥是什么关系?关于子婴的身份有哪些猜测?是一个非常想了解的问题,下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题:秦王子婴和胡亥是什么关系?关于子婴的身份有哪些猜测?
子婴,嬴姓,名子婴或婴,秦朝最后一位统治者,史称秦王子婴。下面历史小编就为大家带来详细介绍,接着往下看吧。 这完全就是一场“标点符号”引发的千古谜团,关于秦王子婴的身份,其实《史记》之中是有多处记载的,然而就因为古人写文章不用标点符号,结果导致后世对于记载的理解出现了偏差,再加上《史记》各处记载的冲突,进而导致子婴的身份始终无法确定。
赵高杀死秦二世胡亥后,因无法直接篡夺皇位,于是迎立子婴即位,《史记》中对于这段历史是有记载的,其中隐晦的提到了子婴的身份,但却令后世解读出现了困难。关于子婴的身份,目前主要有以下四种说法,我们逐一分析:
1、胡亥兄长说。这种说法的依据,是《史记·六国年表》中有载,“高立二世兄子婴”。不过,这段记载却很难站住脚,原因在于两个方面:
一是记载冲突,《史记·秦始皇本纪》对此记载的是“立二世之兄子公子婴为秦王”,《史记·李斯列传》记载的则是“乃召始皇弟,授之玺”,这两处记载显然不符合秦始皇之子、胡亥之兄的说法。
二是胡亥杀光兄弟姐妹,《史记》明确记载,秦二世胡亥继
2、胡亥侄子说。这种观点认为,子婴应该是胡亥兄长的孩子,也就是胡亥的侄子,这种说法认为《史记·六国年表》中的“高立二世兄子婴”,应该断句为“二世兄子、婴”。而《史记·秦始皇本纪》中的“立二世之兄子公子婴为秦王”,
因此,从东汉班固到近现代,基本采用了此种说法,就连近几年修订出版的《辞海》和《辞源》这两部著名的大辞典,也都一致认为子婴是二世兄子,更有观点直接认定,子婴就是扶苏之子。不过,这种说法同样存在疑点,主要是无法解释《史记·李斯列传》中““乃召始皇弟,授之玺。子婴即位”的记载。
如
3、胡亥叔叔说。这种说法的依据则来自于《史记·李斯列传》,其中有“自知天弗与,群臣弗许,乃召始皇弟,授之玺。子婴即位,患之,乃称疾不听事,与宦者韩谈及其子谋杀高”的记载。
从这种记载来看,子婴的确有可能是秦始皇的弟弟、胡亥的叔叔。杨善群、王蘧常等人认为,以子婴的遭遇、才干和影响力来讲,远非秦二世及其同辈所能及,且胡亥叔叔的身份也的确能够避免逃过胡亥毒手,此外《李斯列传》中记载了子婴与其子处死赵高,而已扶苏的年纪,其儿子不可能做到这点。
不过,这种说法同样无法解释与其他两处记载冲突之处,而史料中提及的秦始皇之弟仅仅只有三人,其中成蟜早在秦始皇亲政前后便已经逃至赵国(很可能参与了嫪毐之乱),而嫪毐与赵姬所生的两个儿子,也已经全被秦始皇杀死,至于秦始皇是否有其他兄弟,目前无法得知。
4、胡亥堂兄说。这种观点认为,《史记·六国年表》中的“高立二世兄子婴”,应该断句为“高立二世兄,子婴”,而《史记·李斯列传》中的“召始皇弟子婴,授之玺”,则应该断句为“召始皇弟子、婴,授之玺”。
也就是说,胡亥有一个名叫“子婴”的堂兄,乃是秦始皇弟弟的儿子。学者李开元、马百非等人持此
根据《史记·蒙恬列传》的记载,胡亥即位之后,曾大肆屠杀兄弟姐妹和朝中大臣,彼时子婴的性命非但没有受到威胁,反而曾出言进行劝谏(原文如下)。由此可见,子婴非但对胡亥的皇位没有威胁,而且极可能是胡亥的长辈或比胡亥年长。
子婴进谏曰:“臣闻故赵王迁杀其良臣李牧而用颜聚,燕王喜阴用荆轲之谋而倍秦之约,齐王建杀其故世忠臣而用后胜之议。此三君者,皆各以变古者失其国而殃及其身。今蒙氏,秦之大臣谋士也,而主欲一旦弃去之,臣窃以为不可。臣闻轻虑者不可以治国,独智者不可以存君。诛杀忠臣而立无节行之人,是内使群臣不相信而外使鬬士之意离也,臣窃以为不可。”(《史记·蒙恬列传》)
综上所述,以上四种说法之中,可信度最高的,便是胡亥叔叔说和胡亥堂兄说,但目前两种说法更多只停留在猜测层面,尚无直接证据能够支撑,这个谜团恐怕还得持续下去。
原文出处:http://www.6704.net/history/wjzm/61622.html
以上是关于秦子婴-秦王子婴和胡亥是什么关系?关于子婴的身份有哪些猜测?的介绍,希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。
本文标题:秦子婴-秦王子婴和胡亥是什么关系?关于子婴的身份有哪些猜测?;本文链接:http://gazx.sd.cn/qwqs/170695.html。