黄宗羲-从刘宗周到黄宗羲——明末清初浙东学术的传衍及其对学术思想史的影响

黄宗羲-从刘宗周到黄宗羲——明末清初浙东学术的传衍及其对学术思想史的影响 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，黄宗羲-从刘宗周到黄宗羲——明末清初浙东学术的传衍及其对学术思想史的影响是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：从刘宗周到黄宗羲——明末清初浙东学术的传衍及其对学术思想史的影响

从刘宗周到黄宗羲

——明末清初浙东学术的传衍及其对学术思想史的影响

李立民

（中国社会科学院，历史研究所，北京，100732）

提要：受到清初“尊朱斥王”学风的影响，王学各派都已渐渐衰息，但与王学渊源甚深的浙东学术却传衍得很长，这其中的原因值得探讨。刘宗周通过追溯道统，提出了自成体系的慎独学说。然而其卒后其学却面临着一场传承危机。黄宗羲以阐承道统为己任，适时据守、宣扬师说，借以实现其“为天地保元气”的社会理想。浙东学术从刘宗周到黄宗羲的传衍过程，始终蕴含着重建道统的理想。“道统”成为沟通明末清初浙东学人思想、学术与社会间互动的基础，是浙东学术得以一脉相传的内在动力。浙东学术在明末清初的传衍问题，实质上是明末清初社会变革中的思想重建任务在学术上的反映，对明清之际学术思想史的发展影响至深。

关键词：道统、浙东学术、刘宗周、黄宗羲

浙东学术自明儒王守仁首揭良知之学，其宗旨多与程朱学派不合。明末蕺山刘宗周，本良知而倡慎独，“王门下惟蕺山一派独盛，学风已渐趋健实。”然而，自刘宗周卒后，浙东学术却经历了一场学术危机。这一危机既有来自于内部刘宗周诸弟子间的分化，又有来自于外部“尊朱斥王”学风的挑战。本文即以刘宗周“慎独”学说的产生、演变与流传为线索，结合明末清初背景下的社会、思想与学术间的互动关系，通过考察浙东学术从刘宗周到黄宗羲的这一传衍过程，探究浙东学术在明末清初得以一脉相传的内在因素，揭示其在明清之际学术思想史上的重要影响。

一、刘宗周对道统的追溯与“慎独”的提出

慎独学说是刘宗周一生治学的宗旨所在：“先生之学，以慎独为宗。儒者人人言慎独，唯先生始得其真。”虽然“慎独”一词并不是刘宗周所独创，但他却对其进行了新的阐释，形成了有体系的学说。刘宗周慎独学说实际上有一个产生和演变的过程，这与刘宗周所处的时代环境密切相关。追溯其源，则始于明万历年间“群小”乱政的社会现实。

刘宗周(1578-1645)，字起东，号念台，浙江山阴(今浙江绍兴)人。明万历二十九年（1601）三月，应礼部会试。通籍后，丁母忧，守制家居。两年后，与德清许孚远相识，投门其下。宗周“自此励志圣贤之学，谓入道莫如敬，从整齐严肃入”。万历三十二年（1604），至京师，授行人司行人，“先生谢一切造请，鼓箧遍读”。然其时沈一贯擅权，与钱梦泉朋比乱政，宗周不甘与之合流，请告归乡。万历三十九年（1611），当权者欲启用名流参政，由是宗周得荐，复原官。

明万历四十年（1612）五月，顾宪成卒，朝中攻东林讲学之风复起。东林党在朝中处境愈艰。当时明神宗不理朝政，“日溺于宦官宫妾之近”。宗周目睹“治统”乱于“小人”，于万历四十一年（1613）十月，上《修正学以淑人心以培国家元气疏》，其子刘汋曰：“先生是疏逆睹东林后日之弊，而为之砭，要以化偏党而归荡平。藉令谋国有人，早为消弭，崔、魏之祸，可以不作。”然而，事

中国历史故事大全著名

与愿违，南京山西道御史孙光裕攻宗周，谓其颠倒是非，有袒护东林诸公之嫌，宗周不得不辞官归里。

刘宗周对晚明朝政之腐败感同身受，将之归咎于学术之未明：“窃见近日世道交丧，党论方兴，其病乃在学术未明。”他在万历四十二年（1614）的《与周生书》中进一步论道：“惟是学不进、德不修，快取容足之有地，而亡其所为天地立心、生民立命之血脉，于世道人心又何当焉？此不佞之所惓惓而不容自已也。昔韩退之中废，作《进学解》以自励，遂成名儒，其吾侪今日之谓乎？”刘宗周是时以韩愈相勖，颇值玩味。韩愈构建了由尧、舜、禹传道于周公，周公传道于孔子、孟子的儒家传道谱系，并以“学所以为道”的精神价值对后世影响深远。

刘宗周对“道统”的认识与韩愈有不谋而合之处。他曾追溯“道统”之源云：“臣闻古之帝王，道统与治统合而为一，故世教明而人心正，天下之所以久安长治也。及其衰也，孔、孟不得已而分道统之任，亦惟是托之空言，以留人心之一线，而功顾在万世。”足见其已认识到“道统”对于挽救明末社会“治统”之乱的意义。故其将“以学济世”的希望寄托在孔孟之学上。孔孟之学的思路是从“内圣之学”向“外王之学”的推衍，因而宗周特别重视对孔孟“内圣之学”的建构。为此，他提出了“君子之学”：“君子之学，言行交修而已。孔门屡屡言之曰‘不敢不勉，有余不敢尽’。‘不敢’二字，何等慎着！真是战兢惕厉心法。”将“敬”与“慎”看作是君子之学的两个重要因素。又进而从《大学》、《中庸》二书中加以推敲凝练，认为：“圣学要旨摄入在克己，即《大》、《中》之旨摄入在慎独，更不说知、说行。”“慎独”成为圣学心法的必要修养。

二、讲学、参政与自省：刘宗周慎独学说的演变

天启元年（1621），刘宗周重被起用，授官礼部。但不久他见妇寺专权日甚，党祸将兴，于是慨然辞官，归里讲学。天启五年（1625），宗周在蕺山解吟轩讲学，“痛言世道之祸，酿于人心，而人心之恶，以不学而进。今日理会此事，正欲明人心之本然之善；他日庶不至凶于尔国，害于尔家”。解吟轩讲学每月一会，“每会必令学者收敛身心，使根柢凝定，为入道之基”。天启六年（1625），又携子课读于韩山草堂，“专用慎独之功，谓独只在静存，静时不得力，动时如何用工夫？”对此，其子刘汋曰：“先儒以慎独为省察之功，先生以慎独为存养之功。”

是时宗周将“静存”引入慎独之学中，在其看来，作为性体的“独”，是“莫见莫显，是思虑未起，鬼神莫知时”，因而是纯然至善的。而“慎独”实际上就是以“静存”的修养立人性之“善”，从而以“善”来挽救社会上世道人心的衰败。

当时有士人对刘宗周以慎独为存养之功的观点有所质疑。据姚名达《刘宗周年谱》天启六年条载，有士人问宗周曰：“慎独专属之静存，则动时工夫果全无功否？”宗周答曰：“如树木有根，方有枝叶。栽培灌溉，工夫都在根上用，枝叶上如何着得一毫？如静存不得力，才喜才怒时便会走作，此时如何用工夫？”可见，是时宗周主张以“静存”统摄“动察”。

崇祯四年（1631），刘宗周与陶奭龄共同设立证人社，讲学其中。浙东学术自王守仁创立姚江学派后，一传为王畿，再传为陶望龄，三传为陶奭龄，均本于守仁良知之说。在对待王守仁的态度上，宗周早年曾疑其近禅，然至天启七年（1627）时，“细读《阳明文集》，始信之不疑，非复早年之态度矣”。刘宗周认为，圣学心法自孔孟殁后，隐而不传，直至宋儒出，而道复明：“孔孟既没，传圣人之道者，濂、洛诸君子也。”自宋儒而后，能够继承孔孟之学的，在宗周看来，当为明儒王守仁：“惟是斯文未丧，圣贤代兴，朱(熹)、陆(九渊)、杨(简)、王(守仁)递相承，亦递相胜，而犹不无互相得失，递留不尽之见，以俟后之人，我知其未有涘也。”尤其是守仁所主张的良知为知，致良知为行，知行合一，“自孔孟以来，未有若此之深切著明者也”。故宗周在证人社初登讲席时，便赞守仁之学曰：“此学不讲久矣，文成指出良知二字，直为后人拔去自暴自弃病根。”但王守仁后学杂于禅说，以致流弊丛生：“石梁（陶奭龄）之门人，皆学佛，后且流于因果。”实则与守仁宗旨相去甚远。有鉴于此，宗周在讲学中“专揭慎独之旨教学者”，以救其弊。宗周认为：“释氏之学本心，吾儒之学亦本心。但吾儒自心而推之意与知，其工夫实地却在格物，所以心与天通。”因而，这一时期宗周的慎独学说中，在静存的基础上还特别强调“格物”的工夫：“孔门之学，无往而不以格致为第一义。”格物是慎独“真下手处”，慎独是格物的内容，“独者物之本，而慎独者，格物之始事也。……慎独也者，人以为诚意之功，而不知即格致之功也。”

崇祯九年（1636），宗周再次被启用，却改授工部左侍郎，“盖温体仁谕吏部，故授散秩以远之也”。是时，明思宗笃信温体仁，温氏修党人之隙，连逐文震孟、钱士升等人。九月，宗周上疏极言任奸祸国之弊，温体仁从中作梗，恶言中伤，使思宗大怒，竟将宗周革职为民。这一经历让宗周再次转而从学，并深有所省。崇祯十年（1637），在《答吴朗公书》中言：“贱体本以劳伤心神而成痼疾，数十年于兹，不谓老而增剧，遂不可支。止因平日事心之功，多不得力，子细简点，毕竟是从欲惟危。因思濂溪主静立极之说，是千圣入道法门也。”正是在这一背景下，宗周居家深习周敦颐“主静立极”之说，并以之为基础，对其一贯所主张的“慎独”之学做以新的阐释，“‘主静立人极’一语，尤为‘慎独’两字传神”，进而再一次深化了其慎独学说。

自周敦颐“主静立极”之说传于李侗，李氏遂从喜怒哀乐未发处用功。李侗又传之朱熹，则变其师说，转而求诸已发。然朱熹终无所得，不得不再归之于涵养。宗周则认为，喜怒哀乐时时存于人心之中，“自其所存言谓之中，自其所发言谓之和，不得以寂然不动为未发，以感而遂通为已发。盖谓存发总是一机，中和浑是一性，故慎独之功，致中以立天下之大本，而达道之和，即此而在。”经过如此重新阐释，“千

历史故事解说中国历史配乐

古儱侗支离之弊，一朝顿扫，而濂溪主静之说，至是而始复明于天下后世也”。依据这一理解，宗周对此前的慎独学说有两点主要的修正。

其一，修正了静存与动察的关系。宗周既然认为不得以“静”为未发，“动”为已发，故崇祯十年在《示金鋐鲍滨两生》书中曰：“学当求之于静，其说终谬。道无分于动静，心无分于动静，则学亦无分于动静。”同年，在《书鲍长孺社约》中又云：“君子之学，慎独而已矣。无事，此慎独即是存养之要；有事，此慎独即是省察之功。独外无理，穷此之谓穷理，而读书以体验之。独外无身，修此之谓修身，而言行以践履之。其实一事而已。”此前宗周曾以静存统摄动察，主张存养为慎独之功。是时则将存养与动察有机结合，认为慎独是道德修养与人的认识过程的统一，从而又进一步丰富了慎独学说的内涵。

其二，强调了诚意与慎独的工夫。宗周认为，意为心之所存，而依据其对“主静立人极”的新理解，既然“所存”谓之“中”，致“中”以立天下之大本，则“意”即为“中”，即是“致本”。故宗周在崇祯十二年重读《大学》时，即有所新得，“《大学》之道，诚意而已矣。诚意之功，慎独而已矣。”而“意”则是止于至善的，“其为物不贰，故曰独。其为物不贰，而生物也不测，所谓物有本末也”，故“格物致知为诚意而设，非诚之先又有所谓致知之功也”。强调诚意是慎独最根本的工夫，而格物是辅助诚意的方法。

刘宗周回溯道统之源，以孔孟之学为本，重视内圣之学的建构，将“慎独”作为圣学传道的“心法”。孔孟以降，构建了从宋儒周敦颐、二程到明儒王守仁，一脉相承的“道统”传承谱系。宗周重溯道统的努力，不仅体现了他个人的境遇与心路历程，更是学术与时代融合发展的产物。其慎独学说自主敬而入，由静存、格物、静存动察，最终归于诚意，在不断发展变化中得以深化而渐成体系。然而，宗周所构建的这一“内圣之学”，最终是以“救世”为旨归的：“其要尤在圣明建极于上，亟讲正心、诚意之学；诸辅臣启沃于下，益联手足、腹心之交，则中兴大业，端必在兹。”崇祯十六年，宗周所著《证学杂解》二十五则中，第六则有“慎独工夫必用切实处，见之实行”，揭示了其慎独学说所具有的社会文化功用。

三、浙东学术在清初的境遇与黄宗羲的应对

刘宗周在顺治二年以绝食方式为明朝殉国，“子刘子既殁，宗旨复裂”。然刘宗周弟子中，惟黄宗羲最能据守师说：“梨洲平日论学，以蕺山薪传自负。于独体、意根诸说，持之甚坚。”对于刘宗周的心性之学，黄宗羲还曾与其同门恽仲升在诠释师说的问题上产生过分歧。据黄宗羲所言，其与恽仲升间的分歧，主要是因为恽氏任意节删其师有关对“意”的阐释，因而引起黄宗羲的不满。

在黄宗羲看来，“意”乃其师一生治学的根基所在。在刘宗周的心性论中，将“意”和“心”看作是两个不同层次的概念。“意”是心的本体，“心”所指向曰意。“意”是一个比“心”更重要的概念，心是自身的主宰，而“意为心之主宰”。刘宗周的慎独学说正是以此为基础而建立的：“夫先师宗旨，在于慎独，其慎独之功，全在‘意为心之主宰’一语，此先师一生辛苦体验而得之者。”故宗周晚年在慎独学说中，尤其强调要“诚意”。如果对“意”任加删削，则是动摇了刘宗周“慎独”学说体系的根基，因而黄宗羲在“意”的问题上，坚持不与恽仲升苟同。

更为重要的是，黄宗羲是时据守师说还另有深意。自清廷定鼎中原以后，其“治统”问题便在士人之中引起争议。黄宗羲持“华夷之辨”的观点，不承认清廷的统治地位。他早年在参加反清斗争失败后，不得不退隐山居，但其排满之心却并未消减，转而赍志向学。康熙元年，黄宗羲著《明夷待访录》初稿成，梁启超先生道：“当时遗老以顺治方殂，光复有日，梨洲正欲为代清而兴者说法耳。”同年，又与文秉、徐枋等明末遗民聚会于苏州灵岩山，“纵谈七昼夜”。可见，直至康熙初年，黄宗羲依然固守“遗民”思想。其师刘宗周在清初为明朝殉国的节义，让黄宗羲倍加推崇，而“慎独”学说正是这一节义观的理论基础。黄宗羲据守师说，“使吾道复显于世，有以待夫后之学者”，这实际上体现了作为

红色革命故事图片中国历史

文化遗民的黄宗羲，“为天地保元气”的一种社会理想。

然而刘宗周学说在清初所面临的最大挑战，并不是来自于同门内部间的分歧，而是来自于当时社会上“尊朱斥王”的学术风气。康熙初年，“清圣祖提倡程朱学，孙承泽、熊赐履辈揣摩风气，专以诋毁阳明为事”。时人汤斌亦云：“阳明之学，当时争论已多，近日名公卿声名权力震天下，辟之不遗余力矣。”陆陇其称，“山阴（刘宗周——引者）之说，不当采取，以惑学者”，认为刘宗周之学“以为兴起之师则可，以为成德之师则不可”。

王守仁与刘宗周都是浙东学术的健将，当时社会上的这种排斥王守仁、否定刘宗周的学术风气，实际上即是浙东学术在清初所面临的一种窘境。黄宗羲之师刘宗周学本姚江，主张对王学的修正。黄宗羲据守师说，亦主王学，因而对诋毁王、刘之学的社会风气，深为不满：“数百年来，儒者各有所长，暴于当世，奈何假托朱子者，取其得朱子之商量撞著者，概指之为异学而抹杀之乎？”康熙十五年（1676）以后，黄宗羲将精力用于《蕺山学案》的纂修上，“先师没后，梨洲黄子特阐其义”，重点阐发了有关“意念”的学说，企图重申师说，以挽救当时的学术流弊；并在此基础上，开始了《明儒学案》的纂修，“某为《明儒学案》，上下诸先生，深浅各得，醇疵互见。……间有发明，一本之先师，非敢有所增损其间。”但在明史馆《理学传》事件后，黄宗羲的这一努力变得尤为艰辛。

清康熙年间重开明史馆后，在拟议《明史》凡例时，馆臣中有欲本《宋史·道学传》之例，“以程朱一派另立《理学传》”，但却以王守仁、刘宗周等人因不合于程朱而被排除在外。尤其斥浙东学术诸公“最多流弊”，因而“不必立传，附见于江西诸儒之后可也”。这一主张引起极大争议。康熙二十一年（1682），黄宗羲致书明史馆臣，以相驳难。他从“道统”的源流上立论，认为宋儒周、程诸子，皆传孔孟之学，“以视孔子，则犹然在弟子之列”，若在《儒林传》外，另立程朱学派为《理学传》，“在周、程未必加重，而于大一统之义乖矣”，俨然以“卫道”自任。

黄宗羲本于其师刘宗周，亦以阐承王学的道统为己任：“（宗羲）身值姚江、山阴故里，流风所在，故以阐承道统、发明心性自负。”他将朱学到王学的发展看作是理学内部的一种学术流变，尤其强调王守仁、刘宗周在这一学术流变中所肩负的学术传承意义：“向无姚江，则学脉中绝；向无蕺山，则流弊充塞。凡海内之知学者，要皆东浙之所衣被也。今忘其衣被之功，徒訾其流弊之失，无乃刻乎？”可见，在黄宗羲看来，刘宗周应当接续王守仁，入“道统”谱系中。

明史馆臣极力推崇程朱之学，也与康熙帝的态度密切相关。康熙帝尝云：“自宋儒起而有理学之名，至于朱子能扩而充之，方为理明道备。后人虽杂出议论，总不能破万古之正理。”程朱理学已愈加为官方所认可。明史馆臣欲立《理学传》，实际上是欲从国家层面以尊奉程朱学派为道统，将陆王学派排斥于外。

在这一背景下，黄宗羲试图为王守仁、刘宗周承续“道统”的努力必然不合时宜。但至少成书在康熙二十三年（1684）以后的《明儒学案》一书，首列《师说》，又以《蕺山学案》一卷殿后，“要其微意，实以大宗属姚江，而以崇仁为启明，蕺山为后劲”。四库馆臣亦云：“初黄宗羲作《明儒学案》，采摭最详，顾其学出于姚江，虽于河津一派，不敢昌言排击，而于王门末流诸人，流于猖狂恣肆者，亦颇为回护。”则黄宗羲对有明一代学术史的总结，既是对当时社会上“尊朱贬王”学风的一次反拨，又是企图在庙堂之外为王守仁、刘宗周确立正统学术地位的一次宣扬。

四、结语

浙东学术在明末清初的传衍问题，实质上是明末清初社会变革中的思想重建任务在学术上的反映。清廷在入主中原以后，经过顺治年间的“再造正统”策略，在政治上已经确立了政权的合法性，但这种合法性还需要进一步从历史渊源上寻找一种合理的思想依据。自康熙初年，清廷的统治策略逐渐转向崇文重道。康熙帝深知，“万世道统之传，即万世治统之所系”，故在政权日益稳固的背景下，开始重视“道统”的建设。而对于生活在明清易代之际的士人而言，他们既经历了晚明朝政的腐朽颓败，又亲历了满清“异族”的入主中原。尤其是那些深受传统文化熏染的江浙地区士人，时局的变迁激发了他们经世之志。一些有识之士虽然退隐于政坛，却将经世的方式转向了学术，故而在思想文化领域兴起了一股重建道统的思潮。但清廷与民间士人在重构道统谱系的问题上产生了分歧，清初浙东学术传衍中所遇到的问题，就是在这一时代背景下的产物。

刘宗周通过追溯道统，以

中国历史上最虐的爱情故事

发明心性之学而创立了自成体系的慎独学说；其弟子黄宗羲以学术史的总结适时据守、宣扬师说，亦将阐承道统视为己任。浙东学术从刘宗周到黄宗羲的这一传衍过程，始终蕴含着刘宗周、黄宗羲师徒重建道统的理想。这一观念亦在其后学中传衍。黄宗羲弟子万斯同尝著《儒林宗派》，“明以来谈道统者，扬己凌人，互相排轧，卒酿门户之祸，流毒无穷。斯同目击其弊，因着此书。”全祖望在纂修《宋元学案》时也曾有对“浙东学统”的深入阐发。“道统”俨然成为一条沟通明末清初浙东学人思想、学术与社会间互动的纽带，是浙东学术在明末清初一脉相传的内在动力。

尽管刘宗周、黄宗羲师徒重建道统的努力没有得到清廷的认可，但这一思想因子却深深根植于浙东学人的治学之中，并发挥了积极的社会文化功用。以史学为例，黄宗羲“始谓学必源本于经术，而后不为蹈虚；必证明于史籍，而后足以应务”。其将史学定位成“应务”，已经超出了学术的意义。在黄宗羲看来，“为故国存信史”应当是史学重要的社会文化功用：“余草野穷民，不得名公鉅卿之事以述之，所载多亡国之大夫，地位不同耳。其有裨于史氏之缺文一也。”其所著学案体史籍《明儒学案》“论学最为详备，窥其意旨，取扶植名教、砥砺风节者多”。故其治史与以往偏主考订治史的学者不同，往往多注重于“当身现代之史”与“文献人物之史”，钱穆先生道：“重现代、尊文献之精神，一传为万季野，再传为全谢山，又传为邵二云、章实斋。浙东史学，遂皎然与吴、皖汉学家以考证治古史者并峙焉。”道光二年（1822），清廷将刘宗周从祀文庙，盖因宗周“足阐扬忠荩，扶植纲常”。这是清廷对浙东学术社会意义的最终认可。
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201901/02/629720.html

以上是关于黄宗羲-从刘宗周到黄宗羲——明末清初浙东学术的传衍及其对学术思想史的影响的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：黄宗羲-从刘宗周到黄宗羲——明末清初浙东学术的传衍及其对学术思想史的影响；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/17398.html。