读经-周予同：僵尸的出祟——异哉所谓学校读经问题

读经-周予同：僵尸的出祟——异哉所谓学校读经问题 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读经-周予同：僵尸的出祟——异哉所谓学校读经问题是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：周予同：僵尸的出祟——异哉所谓学校读经问题

这篇文章，实在是废话；在作者与读者方面，都是时间的浪费。但这有什么法子呢！在这样奇怪的国度里，僵尸穿戴着古衣冠，冒充着神灵，到民间去作祟，几乎是常有的事。你如果觉得太不入眼了，觉得有点忍耐不住了，你能沉默着不说话吗？你能不大声呼喊吗？朋友们！恐怕谁也说“不能”！但是，这真是没有法子呢！
劈头说了一段不着边际的话，这真似废话了；但是，且慢，请看八月十二日上海《时事新报》学灯栏中一段奇怪的新闻：
“江苏教育厅于八月八日训令省立各学校，各县教育局长第一六〇五号文云：案奉省长第五一八六号训令内开，案准浙闽苏皖赣联军总司令部函开，兹据无锡公民杨钟珏、曹启文呈请禁止男女同校，特重读经与国文，禁用白话，并多设宣讲所等情。查中国礼教庄严，文献宏备，本为全球各国所重视。乃近岁学风浮嚣日甚，败常乱俗，谬托文明。推其狂悖之心，直欲使数千年道德留贻（？）铲除净尽，反不若欧美所设之学校，尤知维持德育。教部及各校职员，因循敷衍，舍己耘人，使青年子弟，渐染浇风，可为太息。该公民等所称，洞中时弊，颇堪采用。相应函请察照，令行教育应核议施行为荷等因。并附件原呈到署。除函复外。合行抄录呈稿，令仰该厅长查照向章，分别核意具复，此令，等因。并抄发原呈。奉此。当以男女同学一项，在小学校生理尚属幼稚时代，似尚无妨。大学生年龄学历已达成人时期，在道德及法律上均可自负责任。按诸国外各大学，亦类皆男女同学，似当有通融之余地。惟中等各校，学生年龄大率正在青春时间，定识定力，均尚未有充分修养，似应一律禁止男女同学，以防弊害，而肃风纪。读经一项，包括修齐治平诸大端，有陶冶善良风俗作用，似应由各校于公民科或国文科内，择要选授，藉资诵读。至特重国文禁用白话一项，在小校学生程度尚浅，文言白话，不妨兼授，以期易于领会。中等各校学生以能阅本国典籍，现代文言报纸，及以清浅文字发表思想事物为重要之目的，似应多授文言文，以期国文程度之增进。并应禁阅不正当之小说，以肃校风，而端士习。又多设宣讲所一项，现在各县所办社会教育事业，类有通俗宣讲员担任宣讲，前经厅长通令整顿在案，似可即由职属摘抄原呈要旨，令饬各县原有宣讲员切实办理，无庸另行添设，庶几事易观成，费无虚耗等语。备文复请省长核示。兹奉指令内开：呈悉，准如所拟办理，即由该厅通令饬遵，并候特函总司令部查照，此令等因。奉此，除通令外，合行抄发原呈令，仰该校遵照，此令。”
我不是美国哥伦比亚大学的教育博士，也不是新文化运动中的国语大家，关于男女同学和禁止白话文两个问题，自有那些戴方帽子的博士们或者专家们去从容讨论，用不着我来饶舌。现在，我姑且专就僵尸似的读经问题谈一下罢。
这“读经”的僵尸，在民国作祟，已不止一次了。民国四年，国务卿徐世昌及程树德等，不由教部而迳由政事堂编制教育纲要，添设读经；当时的遗老遗少们大有“猗欤盛哉”之叹，但不久袁世凯也就由总统变成皇帝了。共和重建，教育部总算顾全了这块民国招牌，所以也就通令废止。这是第一次。去年章士钊恃执政府教育总长的权威，在十月末开了一次部务会议，又要在学校里添设读经；侥幸当时教部还有几位有骨气的部员，坚持反对，于是终无结果；但不久段祺瑞枪杀学生的“三一八惨案”又就随着发生了。这是第二次。我真正有点担忧，这僵尸的出现总多少给民国一点祸患。第一次的帝制，第二次的惨杀，固然不能说全源于读经，但它的确是反动行为的预兆呢！《易》曰：“知几其神乎！”现在这僵尸又第三次出现了，它或者已在伸出可怖的手爪散播祸患的种子了！但是，当祸患还未降临的时候，我们唯一的救急手段，只有捉着这僵尸，剥掉它的古衣冠，用照妖镜似的眼光，看它究竟是一个什么东西变成的。现在，我不客气了，我只得先动手去触这个僵尸了。
如果我们像现在时髦大学考试国学常识似的，说：“经是什么？有些什么？”恐怕大家或者不加思索地说：经是孔子的东西；它一共有十三部，所谓十三经；因而将《孟子》，《尔雅》等书一一的列举出来。但是这个答案，假使我是主试者，我一定要给它一个零分。为什么呢？因为（一）经的定义，（二）经的领域，和（三）经和孔子的关系，在经学史上是一个争辩未决的问题，绝不是那么简单的话所能答复的。所以提倡读经的人，假使对于上面三个问题自己先没有弄清楚，而仅仅的说初小要读《孟子》，高小要读《论语》，中学要读《左传》；那么，他不仅不配作一个真正的思想反动者，并且不配来谈经，来提倡读经；因为他所以经呵经呵这样无聊地喊，完全是自己被这个古衣冠的僵尸吓倒，因而把这个僵尸当作神灵样的去吓别人。
我们要晓得，经学上的争辩论难与其派别的复杂，和其他文学或哲学等是一样的。虽然自孔子到现在已经有二千四百七十七年（公元前五五一——公元一九二六年），自西汉经学产生到现在已经有二千一百三十二年（高祖元年当公元前二〇六——公元一九二六年），但经学本身依然是纷乱的，是不能“定于一”的。仅就上面几个问题——（一）经的定义，（二）经的领域，（三）经和孔子的关系——说，就我所知的，已经有四派完全不同的学说。我们为明瞭起见，可以名为：（一）经古文学派，（二）经今文学派，（三）骈文学派，（四）新古史学派。
这四派里面，它的学说比较地没有什么价值或权威的，是第三派的骈文学派。这派起源于清代阮元的《文言说》，到近人刘师培才成为比较有系统的主张。他以为“经”书为什么称为经呢？这因为六经中的文章多是奇偶相生，声韵相协，藻绘成章，好像治丝的经纬一样，所以称为“经”。依他的主张，孔子的六经所以名为经，是因为六经的文章大抵是广义的骈文体；所以其他群书，只要是“文言”的（即所谓广义的骈文体），也可以称为经，如《老子》称为《道德经》，《离骚》称为《离骚经》等。这派发生的动机是反对桐城派的古文；因为桐城派的文学家援引《左传》、《檀弓》等以自重，说自己这派的文学渊源于六经；所以当时的骈文学者为抵御敌方（古文家）起见，也援引《易经》中的《文言》，说自己这派的文学也渊源于六经，而且比较他们所援引的早些而且更有权威。这派不知道经学与文学有各自独立的领域，而甘心以文学作经学的附庸，实在不甚高明。现在录刘师培一段

中国历史故事名称和时间

话，以见一斑。
“许氏《说文》‘经’字下云：‘织也。从系，巠声。’盖经字之义，取象治丝。从经为经，衡丝为纬；引伸之，则为组织之义。……六经为上古之书；故经书之义，奇偶相生，声韵相协，以便记诵；而藻绘成章，有参伍错纵之观。古人见经文之多文言也，于是假治丝之义，而锡以六经之名。即群书之文言者，亦称之为经，以与鄙词示异。后世以降，以六经为旧典也，乃训经为法；又以六经为尽人所共习也，乃训经为常：此皆经后起之义也。”
“如《易》有《文言》而六爻之中亦多韵语，故爻字取义于交互。《尚书》亦多偶语韵文。《诗》备入乐之用，故声成文谓之音；而《孟子》亦曰：‘不以文书辞。’《孟子》引孔子之言曰：‘《春秋》，其文则史’；而《礼记·礼器》亦曰：‘礼有本有文。’是六经之中无一非成文之书。”（均见刘著《经学教科书》第一册）
刘氏的话固然有许多误谬的地方，最明显的，如《春秋》其“文”则史，礼有本有“文”的两个“文”字，决不能作“文言”的“文”来解释；但我们现在不是来编经学讲义，实在无需详密的批判。总之，对也罢，不对也罢；不过假使采取这一派的学说来谈经的定义及领域，那么，不仅只《孟子》，《论语》也可算是经，就是一切“文言”体的群书，如哲学的《道德经》和文学的《离骚经》也应当称为经。大声提倡读经的圣人们贵人们，你们的意见怎么样？恐怕又以为这不免涉及异端或斥为雕虫小技有妨大道了。
经学学派中，比较顽旧点的，是经古文学派；但就是这派的主张，也恐怕不是现在这班提倡读经的圣贤们所能忍受。因为这派以为经是书籍的通称，不是孔子的六经所能专有。在孔子以前，固然已有所谓经书；在孔子以后的群书，也不妨称为经。总之，经就是线，就是订书的线，即是所谓“韦编三绝”的“韦编”；所以只要是线装的，全可以称为经。经是一切线装书的总称，不能占为五经，六经，七经，九经，十一经，十三经等经书的专名词。依它的主张推广地说，不仅现在书坊流行的“大狗跳，小狗叫”的小学国语教科书可称为经，就是他们表面上疾首痛恶而自己偷偷在被窝里看着的《金瓶梅》，假使不是日本洋装式的翻版，也可以称为经。在腐旧的经学里，居然有这样大胆的主张；这在不学无术而又喜欢谈经的圣贤们，恐怕又要舌挢不下了！
这派的起源较早，但对于上述学说的集成，实始于近人章炳麟。章氏在《国故论衡·文学总略》篇，有一段解释“经”“传”“论”的起源，说这三者的区别完全出于书籍装订与版本长短的不同。现节录于下：
“案经者，编丝缀属之称，异于百名以下用版者，亦犹浮屠书称修多罗。修多罗者，直译为线，释义为经。盖彼以贝叶成书，故用线联贯也；此以竹简成本，亦编丝缀属也。传者，专之假借。《论语》‘传不习乎’，《鲁》作‘专不习乎’。《说文》训专为六寸簿。簿即手版，古谓之忽。书思对命，以备忽忘，故引伸为书籍记事之称。书籍名簿，亦名为专。专之得名，以其体短，有异于经。郑康成《论语序》云：‘《春秋》二尺四寸，《孝经》一尺二寸，《论语》八寸。’此则专之简策当复短于《论语》，所谓六寸者也。论者，古但作侖。比竹成册，各就次第，是之谓侖。萧亦比竹为之，故畣字从侖。引伸，则乐音有秩亦曰侖，‘于论鼓钟’是也。言说有序亦曰侖，‘坐而论道’是也。《论语》为师弟问答，乃亦略记旧闻，散为各条编次成帙，斯曰‘侖语’。是故，绳线联贯谓之经，书簿记事谓之专，比竹成册谓之侖，各从其实以为之名。”
章氏根据上说，所以在《国故论衡·原经》篇中，说经是一切群书的通称。他举了许多证据，以为：（一）兵书可以称为经，如《国语·吴语》说“挟经秉枹”。（二）法律可以称经，如王充《论衡·谢短》篇说，“五经题篇，皆以事义别之；至礼与律，独经也”。（三）教令可以称经，如《管子》书有经言，区言。（四）历史可以称经，如《汉书·律历志》所援引的记载庖牺以来帝王代禅的“世经”。（五）地志可以称经，如《隋书·经籍志》所著录的挚虞的“畿服经”。（六）诸子可以称经，如《墨子》有《经上》《经下》两篇；《韩非子》的《内外储说》先次凡目，亦称为经；《老子》到汉代邻氏次为经传；贾谊书有《容经》。（七）其他六经以外的群书，也时常称经，如《荀子》所援引“人心之危，道心之微”二语，出于古代已经遗佚的《道经》。总之，依章氏的主张，一切的书籍都是经，这真使提倡读经的圣贤们为难了。章氏在今日，已居然作拥护旧礼教者的傀儡；但他的这种学说，恐怕又不是他们所能接受的。因为他们所崇仰或利用的，只是半疯假痴的章太炎，而不是洪宪以前的继承浙东学派与拥护经古文学的章太炎呢！
与经古文学派相反的，是经今文学派。这派虽然以为六经是孔子的作品，但他们对于经的定义异常狭窄，而主张复异常坚决，恐怕也仍旧使现在提倡读经的圣贤们为难。这派以为经是孔子著作的专有名词；孔子以前，不得有经；孔子以后的著作，也不得冒称为经。他们以为经，传，记，说四者的区别，不是如经古文学者所谓书籍版本长短的不同，而是作者身份的不同。他们以为孔子所作的叫做经，弟子所述的叫做传，或叫做记，弟子后学展转口传的叫做说；一如佛教佛所说的名经，禅师所说的名律论的不同。所以他们以为只有《诗》，《书》，《礼》，《乐》，《易》，《春秋》是孔子所手作，可以称为经；《乐》在《诗》与《礼》中，本无经文，所以实际上只有五经这名辞是可以成立或存在的。南朝增《伪周礼》，《小戴记》二书，称为七经；唐又去《春秋》本经，而增《公羊传》，《毂梁传》，《伪左氏传》三书，称为九经；宋又增《论语》，《孝经》，《孟子》，《伪尔雅》四书，称为十三经；这些所谓七经，九经，十三经等等名词，全是不通的，全是谬误的。宋朱熹又将《小戴记》中的《大学》一篇，分析首章为经，

余章为传，以一记文分经传，更是荒谬的举动。并且进一层说，就是五经，还有应该讨论的问题。譬如《易经》，其中《卦辞》，《爻辞》，《象辞》，《彖辞》，是孔子的作品，可以称为经。《系辞》，《文言》，是弟子所作，只可以称为传；所以《史记·自序》篇称《系辞》为《易大传》。《说卦》，《序卦》，《杂卦》三篇，不仅不是孔子的著作，并且是汉时所伪造，所以连传，记，说的名称都不配。总之，依经今文家来说，经的领域是异常狭窄的；所谓经，只有《诗》三〇五篇（他们不信古《毛诗》三百十一篇的话），《书》二十八篇（严格的今文家，连欧阳大小夏侯后增的《泰誓》也不算），《仪礼》十六篇（本十七篇，除掉子夏所作的丧服传），《易》的《卦辞》，《爻辞》，《象辞》，《彖辞》四种（他们不信连《系辞》，《文言》，《说卦》，《序卦》，《杂卦》都计算在内而称为十翼的古文说），及“断烂朝报”似的《春秋》经的本文。这种学说，在清代中叶的汉学家已经这样地主张；但立足于今

三年级近代中国历史故事书

文派而大胆的提出抗议的，是始于龚自珍《六经正名》及《六经正名答问》诸文。但龚氏有时还是混杂古文家说，所以后来的今文家，如皮锡瑞的《经学历史》，廖平的《知圣篇》，康有为的《新学伪经考》，提出更明确更有系统的主张。现节录龚氏文一段如下：
“何谓传？《书》之有大小夏侯，欧阳，传也；《诗》之有齐，鲁，韩，毛

中国历史战疫故事

，传也；《春秋》之有公羊，毂梁，左氏，邹、夹氏，亦传也。何谓记？大小戴氏所录凡百三十有一篇是也。何谓群书？……《礼》之有《周官》，《司马法》，群书之颇关《礼经》者也。……何居乎后世有七经，九经，十经，十二经，十三经，十四经之喋喋也？或以传为经，《公羊》为一经，《毂梁》为一经，《左氏》为一经。审如是，是则韩亦一经，齐亦一经，鲁亦一经，毛亦一经，可乎？欧阳一经，两夏侯各一经，可乎？《易》三家，《礼》庆，戴，《春秋》又有邹，夹。汉世总古今文，为经当十有八，何止十三？……或以记为经，大小戴二记毕称经。夫大小二戴记，古时篇篇单行；然则《礼经》外，当有百三十一经。或以群书为经。《周官》晚出，刘歆始立；……后世称为经，是为述刘歆非述孔子。……又以《论语》，《孝经》为经。假使《论语》，《孝经》可名经，则向早名之，且曰序八经，不曰序六艺矣。……于是乎又以子为经（指《孟子》）。尤以为未快意，则以经之舆伪为经，《尔雅》是也。《尔雅》者，释《诗》、《书》之书，所释又《诗》、《书》之肤末，乃使之与《诗》、《书》抗，是尸祝舆儓之鬼配食昊天上帝也。”
龚氏这段话，很能痛快的指斥十三经名词之不成立，很能系统地指出《周礼》、《小戴记》、《公羊传》、《毂梁传》、《左传》、《论语》、《孝经》、《孟子》、《尔雅》九书之不能称经。但提倡读经的圣贤们，这于你们又发生困难了。依你们的意见，不过叫没有反抗力的小学生们读读《论语》、《孟子》，读读《大学》、《中庸》，或者读读《左传》。但是，这只能算是读传记，群书，诸子，不能算是读经；这和国文教员选读《史记》、《庄子》是一样的，那里配称读经？要读经，就要读断烂朝报似的《春秋》或诘屈聱牙的《尚书》等才行；但是，不客气说，谅这些圣贤们也没有这样大反动的气概与胆识！况且，孔子不删卫郑之诗，这谈恋爱说淫奔的国风，恐怕还要呈请司令部出示禁止呢！
上述三派，虽然对于经的定义与领域各有不同的见解；但是对于五经与孔子有密切的关系这一点，都是承认的。不料到了最近产生的新古史学派，他们根本的否认五经与孔子有什么关系。为拥护旧礼教而抬出孔子作招牌，是否得当，是否有效，都暂且退一百步不提；但是为昌明孔子之道而抬出五经作材料，那你就是被伪古史欺骗的大傻瓜！为什么呢？没有别的，就因为五经是五部不相干的杂凑的书，与孔子丝毫没有关系；孔子与五经真所谓“风马牛不相及”！自然，这是在提倡读经的圣贤们，或者会大咋其舌，而斥为离经叛道；不过在平心静气以经书为客观的研究材料的人们，不能不承认他是经学上一个新学派，不能不承认他是一个超汉宋学，超今古文学而受怀疑哲学的洗礼的新学派！这派发生只有四年的历史，自然一时不能有很完备的学说；在现在，可以作这派代表的，也只有钱玄同先生。钱先生以为（一）孔子没有删述或制作六经的事。（二）《乐经》本来无书，《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》本是各不相干的五部书。（三）把各不相干的五部书配成一部而名为六经的缘故，是因为附会《论语》“子所雅言诗书执礼”及孟子“孔子作《春秋》”的话而成。（四）六经的配成，当在战国之末。（五）自六经名词成立以后，于是《荀子》、《商君书》、《礼记》、《春秋繁露》，《史记》、《汉书》、《白虎通》等书，一提及孔子，就并及六经，而且瞎扯了什么“五常”“五行”的鬼话来比附。（六）因有所谓五经，于是将传记群书诸子乱加，而成为七经、九经、十一经、十三经的名称。他搜集《论语》上谈及的《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》的话而加以严密的考证，因而断定：（一）《诗》是一部最古的总集；（二）《书》是三代时候的“文件类编”或“档案汇存”，应该认为历史；（三）《仪礼》是战国时代胡乱钞成的伪书；（四）《易》的原始的卦爻是生殖器崇拜时代的符号，后来被孔子以后的儒者所假借，以发挥他们自己的哲理；（五）《春秋》是五经中最不成东西的一部书，是所谓“断烂朝报”或“流水账簿”。自然，他决不是如上文所援引的那样的简单，那样大胆的武断；这不过是他研究以后的结论与断案，他所搜集的材料与考据的方法是和汉学家一样的丰富与缜密的。这种考证文字，本也可以节引，但似乎太繁琐，所以读者如欲明瞭其中的曲折，请参考他的原著（见顾颉刚《古史辨》第一册页六七至八二，或《努力》周刊《读书杂志》第十期）。
这真使我们提倡读经的圣贤们更为难了！提倡读经是为宣扬孔道，宣扬孔道是为拥护旧礼教；现在读经和孔子根本上就没有关系，这真是这些圣贤们的致命伤了。
以上所说，还不过是就经的定义，领域，及它和孔子的关系随便谈谈，已如此其繁复而不易解决；如果我们再进一层讨论经的内容，那它的困难问题更其是风起云涌，不仅小学生的脑子装不下，就是这班不学的圣贤们恐也要头昏脑涨呢！现在姑且拿十三经的头部书《易》经来说罢。《易》学派别的繁多，真是五花八门；有《易》汉学与《易》宋学的不同；《易》汉学中，又有今文《易》与古文《易》的不同；而今文《易》中，又有施（讎）孟（喜）梁丘（贺）京氏（房）的分派；古文《易》中，又有费（直）高（相）的分派；此外汉魏间郑玄虞翻荀爽王弼的《易》学，清代的张惠言焦循的《易》学，都自有其立脚点。他们的学说，每每一个问题使你竟年穷究而不得结果！现在提倡读经的圣贤们，或者以为学生们用不着这许多，随便谈点罢了。但这是什么话！做学问只要随便，只要敷衍，这是对于学问的不忠实！这是对于自身的不忠实！这是卑鄙的心理！这是中国一切玄学哲学科学不发达的根本病因！我记得提倡读经的章士钊曾在去年《甲寅》上闹一个笑话。这笑话在一般人或者不注意，但只要对于经学稍有常识的人们，将要笑得齿冷。在那一期，恕我没有闲功夫去查了；总之，在通讯栏，桐城派古文家马其昶写一封信给章士钊，替他的弟子保荐，同时送他一本马氏自著的《易费氏学》。章氏莫名其妙的对于他瞎称誉一顿。我当时有点奇怪，费氏《易》学久已失传，晋王弼《易》注是否继承费氏，在经学上，这是疑问；马氏现在忽然著了一部《易费氏学》，或者是辑佚的著作，当有一看的价值，于是向图书馆借来了一本。不料看了以后，完全不是那么一回事。马氏不仅不懂《易》学，连《易》学的派别全弄不清楚，署名《费氏学》，而乱七八糟的将自汉至清的关于《易》学的著作不分学派的乱抄一顿。桐城派作家对于经学无研究，本不足怪，而不料章氏竟也上了一次大当！对于自身所崇奉信仰而欲以号召社会的东西，自身先没有忠实的研究，这是何等夸诞危险的事呵！我真不能不佩服中国式的政论家与教育家！
最后，我正式的宣示我的意见罢。经是可以研究的，但是绝对不可以迷恋的；经是可以让国内最少数的学者去研究，好像医学者检查粪便，化学者化验尿素一样；但是绝对不可以让国内大多数的民众，更其是青年的学生去崇拜，好像教徒对于莫名其妙

中国历史脉络口诀故事

的《圣经》一样。如果要懂得修齐治平之道，这是对的；但是，下之有公民学，中之有政治学，伦理学，上之有哲学，用不着读经！如果你们顽强的盲目的来提倡读经，我敢作一个预言家，大声的说：经不是神灵，不是拯救苦难的神灵！只是一个僵尸，穿戴着古衣冠的僵尸！它将伸出可怖的手爪，给你们或你们的子弟以不测的祸患！
原载《一般》杂志
第一卷第二期
1926.10.5. (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/10/531160.html

以上是关于读经-周予同：僵尸的出祟——异哉所谓学校读经问题的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：读经-周予同：僵尸的出祟——异哉所谓学校读经问题；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/24511.html。