甲骨文-楚简读为“次”之字补说 ,对于想了解历史故事的朋友们来说,甲骨文-楚简读为“次”之字补说是一个非常想了解的问题,下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题:楚简读为“次”之字补说
(首发)
楚簡中有一個讀爲“次”的字。在《周易》中一見,寫作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
;《三德》中二見,寫作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
。
《周易》7號簡記的是師卦。有關釋文作:“六四,師左
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
(次),無咎。”考釋云:“‘
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
’,讀爲‘次’,同屬脂部韵。《六十四卦經解》朱駿聲說:‘一宿曰宿,再宿曰信,過信曰次。兵禮尚右,偏將軍居左,左次,常備師也。’《象》曰:‘左次,無咎’,未失常也。本句馬王堆漢墓帛書《周易》作‘六四:師左次,無咎’;今本《周易》同。”[1]
《三德》4號簡此字二見。原釋文分別作:“毋訽(詬)政卿于神
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
”、“疋(從忄)達之
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
”。考釋云:“‘神
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
’,讀‘神祇’。”“疋(從忄)達之
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
,待考。”[2]季旭昇先生指出:“原考釋隸爲‘
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
’之字(本簡倒數第四字同),實當隸爲‘
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
’,字又見《上博三·周易》簡7。本簡讀爲‘祇’,可從。”[3]在季先生研究的基礎上,我們認爲:《三德》此字出現的這兩個地方,也應該如在《周易》中一樣,讀爲“次”。[4]
其實,古文字中以𠂔作爲基本構形的字應該讀爲“次”,具有較長的研究歷史,幷且已有結論性意見。
這種字在甲骨文、金文中都有出現,學界曾有不同認識。于省吾先生指出:“甲骨文
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
字屢見,商承祚同志釋作彔(《佚考》六五八)。按甲骨文彔字作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
或
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
,從無作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
者。又甲骨文
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
字習見,作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
等形。金文作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
或
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
。羅振玉釋
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
爲
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
,幷謂:‘從𠂤朿聲,師所止也。後世假次爲之,此其初文矣。’(《增考》中一三)按羅說非是。甲骨文朿字作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
,詳《釋朿》。周器曶鼎秭字從𠂔作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
,也與朿字判然有別。甲骨文的
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
與
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
應隸定作𠂔或
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
,讀作次。𠂔與次同屬齒音,又爲叠韵,故通用。《易·夬》九四的‘其行次且’,釋文:‘次,《說文》及鄭作趀。’《儀禮·既夕禮》的‘設床笫’,鄭注:‘古文笫作茨。’是從𠂔從次字通之證。……第一期甲骨文的‘貞,來于咸𠂔○貞,
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
來于咸𠂔’(《綴合》二○○),𠂔作
中国历史故事彩图
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
,即
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
字的初文,應讀作次,指巫咸被祭的神主位次言之。第四期卜辭的‘
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
于大甲
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
玨,三牛○
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
于大甲
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
玨,一牛’(《鄴》三下四二·六),
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
也應讀次,指大甲的神主位次言之。第五期甲骨文的‘王田于𠂔’(《金》五七七),以𠂔爲地名。又第五期甲骨文言王‘在某
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
’,某爲地名者習見,例如:‘在魚(從又)
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
’,‘在
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
’,‘在齊
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
’,‘在淮
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
’,‘在
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
泉
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
’等,無須備列。又商器宰甫簋的‘在
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
’,小子射鼎的‘在
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
’,周器中鼎的‘王在寒
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
’。
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
字均應讀爲次。穆天子傳的‘五里而次’,郭注‘次,止也’。《廣雅·釋詁四》‘次,舍也’。次之訓止或舍係典籍常詁。因此可知,甲骨文言王在某
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
,均指王之外出臨時駐于某地言之,金文同。總之,𠂔與朿字的構形迥別,
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
從𠂔,不從朿。
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
爲𠂔的孳乳字,次爲後起的借字。”[5]
汗簡中也錄有類似的字。黃錫全先生在《汗簡注釋》卷
睡前小故事中国历史
一“
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
次”字條指出:“本書次字共六見,除上列二形外,
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
部錄《義云章》作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
,宀部錄《義云章》作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
,大部錄《朱育集字》作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
,部末載《王庶子碑》作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
。鄭珍以爲諸次字‘形義皆不可說,未知孰得其真’。按,甲骨文
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
等字,思泊師釋爲𠂔、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
,讀爲次(詳《釋林》)。𠂔、次、齊音近,可通作。如兮甲盤
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
,季宫父簠姊作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
,本書錄《義云章》姿作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
(即姊變),三體石經濟字古文作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
(即泲字);長沙馬王堆漢墓帛書《老子》甲、乙本資作齎;《經法》資作齍;《說文》
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
字或從次作秶,
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
字‘從韭,𠂔、次皆聲’,或從齊作齏。今本《說文》次字古文作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
,歷來困惑不解。……今以本書諸次字,結合古文字從𠂔之字,可以確定,《說文》古文
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
就是古𠂔字訛變。……此形乃古𠂔字訛誤,同《說文》次字古文。”[6]
重温這些討論,對認識楚簡此字多有啓迪。第一,此字宀下的部分與季宫父簠“姊”字所從、《王庶子碑》“次”字以及三體石經“濟(泲)”字古文所從近似,當是𠂔而非朿,應依上博竹書《周易》整理者濮茅左先生和季旭升先生的意見,隸定作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
而不是
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
。第二,根據甲骨文
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
字和《汗簡》收錄的字形,此字當釋爲“𠂔”。楚簡文字從“宀”與否每無別,如集、葬等字即往往加有宀頭。[7]𠂔從宀作,應是這方面的又一例證。第三,《說文》:“𠂔,止也。”這大概是“𠂔”字的基本義。後世“次”字的停留、所在等一類義涵
中国历史故事西安事变
,原本爲“𠂔”字所有。雖然根據後世的用字習慣,我們可以將楚簡𠂔字釋爲“次”,但它與大致幷行的“次”其實幷不是同一個字。
在另一方面,楚簡“𠂔”字的發現,對以往研究也有重要的驗證作用。如上所引述,以往對甲骨文、汗簡古文“𠂔”字的考釋,主要是從字形比對和辭例分析得出的。上博藏竹書《周易》“𠂔”字與馬王堆帛書本、傳世本《周易》“次”字的對應,爲這一認識提供了最直接的證據。而《三德》“神次”一詞,也證實了于省吾先生對甲骨文“咸𠂔”、“大甲𠂔”解釋的可靠。
[附記:小文草成後,得到李天虹教授、陳劍博士的指正。謹致謝忱。
小文請李天虹教授指正時,她指出:“楚簡中讀作‘仇’的字,偏旁和此字所從相同.不知兩者是否有關聯。”她指的是郭店竹書《緇衣》19號簡、包山138號簡等處的字,左旁與此字所從相同,右旁從戈。楚簡中從此形的字大致還有:(1)望山1號墓124號簡從土作的字;(2)
新中国历史故事ppt
上博三《周易》37號等簡中的“逨”字;(3)上博四《內禮》附簡上的“姊”字。其中,望山簡中的那個字待考,目前不好多説;《內禮》“姊”字于本文所論是一個佐證;至于“逨”和讀爲“仇”的字,似乎不好與“𠂔”牽合。楚簡中這種寫法的字,看來也許有一個以上的來源。]
(編者按:[1]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書(三)》,上海古籍出版社2003年,第146頁。
[2]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書(五)》,上海古籍出版社2005年,第291頁。
[3]《上博五芻議(下)》,簡帛網(http://www.bsm.org.cn/)2006年2月19日。
[4]《上博五〈三德〉初讀》,簡帛網(http://www.bsm.org.cn/)2006年2月19日。
[5]《甲骨文字釋林》,中華書局1979年,第417~418頁。
[6]武漢大學出版社1990年,第86頁。
[7]白于藍:《〈包山楚簡文字編〉校訂》,《中國文字》新25期,藝文印書館1999年,第190頁。 (责任编辑:admin)
原文出处:http://his.newdu.com/a/201711/05/515053.html
以上是关于甲骨文-楚简读为“次”之字补说的介绍,希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。
本文标题:甲骨文-楚简读为“次”之字补说;本文链接:http://gazx.sd.cn/zggs/25954.html。