道德经-郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读

道德经-郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，道德经-郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读

（首发）
第8、9、10简的大部分文字对应于《道德经》第十五章的内容，但今本比简本多出一些词句，此外，就本人解读的结果来看，流行本，包括帛书本在内，相对于简本的内容都发生了严重的衍变。
本文将就这部分简文进行重点解读，并将给出新的注解和译文。
相关的简文如下（对应于今本《道德经》第十五章内容）：
長[1]古之善為士者，必非[2]（微）溺[3]玄達，深不可志（識），是以為之頌[4]（容）：夜[5]（豫）（乎）奴（若）冬涉川，猷[6]（猶）（乎）其奴（若）愄（畏）四 [7]，敢[8]（嚴）（乎）其奴（若）客，[9]（渙）（乎）其奴（若）懌[10]（釋），屯[11]（乎）其奴（若）樸，坉[12] （乎）其奴（若）濁。竺[13]（孰）能[14]濁以朿[15](静)者，（將）舍[16]（徐）清。竺（孰）能庀[17]以 [18]者，?（將）舍（徐）生。保此（道）者不谷（欲）[19]（尚）呈（盈）[20]。
现在，笔者将按照标记的顺序逐字进行解析：
[1]“长”：此字之前简上有一个分句符号，因此有学者认为它属于本章。但是这样一来前一章的最后一句话就变成了“其事好”，与今本的“其事好还”相比差一个字。另有学者认为本字后边夺一“还”字。笔者的初步意见是：第一， “长”、“偿”音韵相近，应该可以通；第二，“长”本身具有影响长久不去，拖而不决，最终将有报应的意思，故可以划归前句。本句“古”已经有远古之意，不需要“长”字补充。
[2]《玉篇•非部》：“非，隐也。”流行本的“微”也具有“隐”的意思。老子认为“功成身退，天之道也”，因此，“士”必须具有此美德。
[3]“溺”：通“弱”。清朝许梿《读〈说文〉记》：“盖弱、溺古本一字，故《易•大过》王弼注‘承弱兴衰’救其弱，《释文》‘弱，本作溺’。《春秋•昭八年》‘陈侯溺’，《汉书•古今人表》作‘弱’，是其证也。”（以上引自《汉语大字典》）老子强调“柔弱者生之徒”、“强大处下，柔弱处上”、“弱之胜强，柔之胜刚”的观点，因此，“弱”也是“士”必备的美德之一。
[4]“颂”：“颂”与“容”是同源字。
[5]“夜”：通“弈”。《管子•侈靡》：“圣人者，省诸本而游诸乐，大昏也，博夜也。”郭沫若等集校：“博夜即博弈。”“夜乎其若冬涉川”指做事谨慎、自律。今本为“豫”，他本为“与”，二者互通，且与“预”通。简本胜，因为其符合“繟然而善谋”（《道德经》第七十三章）的意境。
[6]“猷”：“犹”与“猷”同源。一般将其释为“犹豫”、“警觉”、“戒惕”、等等，这与今本上一句的“豫”意思十分相近，这里面有问题。简本前一句为“夜”，这一句为“猷”距离就拉开了。“猷”并非“犹豫”的“犹”，《尔雅•释诂下》：“猷，言也。”郭璞注：“猷者，道；道亦言也。”
[7]“

道德经-郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读

”：笔者在《也谈“绝伪弃诈”》一文中否定了刘钊的释义：“吝”，并这样分析该字的字义：“

道德经-郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读

”并不等于“吝”，对于这个字，笔者从结构上是这样分析的：让我们拿“哭”字作一个参考：“哭”字古字都是含有四个口的（如“器”），这四个“口”代表“众口”的意思，而“文”一则表音，二则也可能表义——因为“文”与“闻”相通，而“闻”又与“问”相通。因此这个字的读音很可能是“问”，意思是“众口指责”。今本均已经衍变成为“四邻”，而帛书乙本仍为“四

道德经-郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读

”。那么，到底应该怎么解释这个字呢？难道笔者的解释错了吗？让我们来看一看前面的“四”字，这个字中潜伏着揭开“

道德经-郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读

”字之谜的“钥匙”。既然有“四”，似乎释为“四邻”有道理，可是，我们必须仔细盘查这个“四”字的本义：“四”与“”同源，有多个读音（如“似”、“斥”、“灵”）。本文应取“灵”音，为“众人的声音之意”。《集韵》：“郎丁切。音灵。众声也。”据此，“

汉达中国历史故事集的好句

道德经-郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读

”应为“议论，责问”的意思。
[8]“敢”：一般认为“敢”是“嚴”字的省写，其实“敢”字本身就有“不敢、岂敢”的意思，表示谦逊貌。《左传•庄公二十二年》：“敢辱高位，以速官谤。”杜预注：“敢，不敢也。”本句表达“士”的谦逊性格，“与百姓心同心”，坚持“处下”的原则。
[9]“”：此字各字典均查不到，整理组及各学者均据帛书和各流行本释为“涣”。笔者根据经验判断，这是一个失传的偏僻字，应该与“涣”没有瓜葛，因为从汉字的结构特点来看二者根本不搭界：一个表义符是“见”，一个是“水”！笔者再次启用了对于特繁字体的结构综合分析法，得到了这样的释义：“不贵难得之货”（见到难得之货可以心平若止水——简文中“袁”字底部写得如同一个“心”字）！如何能得出这样的结论呢？关键在于对其中的“袁”字的解读：《说文》：“衣长貌。”但是这

给孩子们写的中国历史故事

种解释不是该字的本义，而是其引申义。根据《汉字源流字典》，它的本义为“环璧”。字典的作者是这样分析它的结构的：“篆文从衣，中间为璧玉形，上像系带，会当胸处佩戴璧玉之意。”[1]这个“璧玉”当然就是“难得之货”！又“袁”与“環”字同源，《说文》：“環，璧也。肉好若一谓之環。”意思是璧的质地均匀才称之为“環”。因此，“環”、“袁”当然是指“难得之货”。此字的读音应该从“an”韵，但是声母在目前还比较难以判断。
[10]“懌”：基本字义有三个：一是“乐”、“喜悦”；二是“悦服”、“服从”；三是“更改”。此字虽有通假的情况，但未见与“释”相互通假的例子（但是“释”有通“懌”的例子，但是仅限于“欢悦”的字义）[2]。当然，如果能够证明“”确实可以借为“涣”，那么，这种情况并非完全不可能。但是，如上所述，“”并非“涣”，二者除了韵母相似，并无其他关系。在本文中，“懌”取其第二个义项：“悦服”、“服从”，表示不贵难得之货，而内心尚能坦然相处的高尚意境：“不见可欲，使民心不乱”（《道德经》第三章）、“不欲以静，天下将自定”（第三十七章）、“是以圣人欲不欲，不贵难得之货”（第六十四章）。
[11]“屯”：今本为“敦”，被释为“敦厚朴实”，与这个意义对应的“屯”字在《汉语大字典》中被读为“zhūn”。《玉篇•屮部》：“屯，厚也。”《国语•晋语四》：“文武具，厚之至也，故曰屯。”韦昭注：“屯，厚也。”《说文•屮部》：“屯，难也。象艸木之初生屯然而难。从屮贯一。一，地也。尾曲易曰屯，刚柔始交而难生。陟伦切。”可见，这个字当被借为“敦”之后，人们便仅仅以“敦”的意义来理解了。其实，“屯”的本义更为适合本文：像初生的艸木一样，会老子所提倡的“婴儿”、“季子”和“赤子”之意。这样的理解，与后面的“朴”字意义更为相合。在翻译时，只能采取初生草木的纯洁之义（其“性”之纯，犹如“婴儿”、“季子”——这可能正是“屯”与“纯”相通的根本原因之一），并将“屯”字蕴涵的“初生艸木”的意思置后，而将“朴”视为形容词。由“”字开头的一句的翻译采用了类似的技法。
[12]“坉”：与“沌”同。今本为“浑”，如今被广泛释为“浑朴纯厚” [3]或“浑厚宽容”[4]，并将后面的“浊”释为“浊水”、和“江河浊流”。此字读为“dùn”时与“忳”同，为“愚昧无知貌”，但是当读为“tún”时，其意思指水流貌。《广韵•魂韵》：“沌，水势。”《类篇•水部》：“沌，水流儿。”因此，无论是“坉”、“沌”、还是“浑”、“混”，这些字均应取“水势浩大”的字义。后面的“浊”则为水名，即河流名。本句以急流隐喻“士”替天行道时的果决性格，体现了老子的“动善时”思想（《道德经》第八章）。
[13]“竺”：此字目前被普遍地释为“孰”。的确，“竺”与“”“笃”同源，本义为“厚”。从甲组第35和36号简来看，也的确可以作为“孰”的借字，因为不仅音韵相近，而且“孰”的古字之中含有“”字下面的结构，来自于古“孰”字（象形字）中“庙”的形象。但在本文中能否解为“孰”字可商榷。之所以人们普遍将其释为“孰”，关键的一点是今本有两个并列的以“孰能”开头的排比问句，而且，这两句似乎言之凿凿，颇有以反问扣题之势。因为帛书甲、乙本中相应的句子均没有“孰能”二字，高明在其《帛书老子校注》[5]中讨论了这种现象，认为“经文原为陈述句，非疑问句，今本中‘孰能’二字，无论出现一次或两次，皆后人所增，非《老子》原有。”后来聂中庆在他的《郭店楚简〈老子〉校释》[6]中评论道：“今验之简本，高说非是。”笔者认为，这两句中的“者”与“将”字很重要，它们的存在说明句子为陈述句，因为第一，“者”字的存在否定了“将”字作为连词的可能性，如果其作为副词表示“将要”的意思，则显得多余，因为“孰能浊以束舍清？”已经能够完整表达句子的意思；第二，“者”字的存在也说明“竺”不能读为“孰”：前面的“竺”如果做“谁”讲，那么还需要这个“者”干什么呢？最后一点，如果本句是设问句，那么后面的句子应该是它的答案，可是，本文后面的句子既与“清”无关，也与“生”无关。毫无疑问，这两个句子即便在古代也是非常不好理解的句子，所以帛书本就舍弃了“竺能”二字，并改变了后面的一些字。关于“能”字，请详见下一个注释。
[14]“能”：此字看似简单，耳熟能详，其实，它非常复杂。从字源上来讲，它与“态”、“耐”、“耏”同源，因而，在现代的通假字字典中，读者可以找到一大串相互通假的不同的汉字。比如：“耐”、“台”、“怠”、“态”、“而”、“乃”、“胎”、“治”、“宁”等等，往往给人以目不暇接，无从定夺

秦桧改写中国历史故事

的感觉。本文的“能”字就是“耏”字的通假字，而后者就是如今的“而”字，读作“ér”。《广韵》：如之切，平之日。之部。与“而”字同，均表示“颊须”，如《玉篇》：“耏，颊须也。”后借作连词。本文中的“能”字就是做连词用的，联结“竺”和“浊”。《易•履》：“眇能视，跛能履。”李鼎祚集解引虞翻曰：“能，本作而。”《诗•卫风•芄蘭》：“虽则佩觹，能不我知。”清王引之《经传释词》卷六：“能，当读为而。”
[15]“朿”：绝大多数学者认同该字“读作‘静’”。尹振环提出异议，认为应该读作“束”：“束，捆缚、约束、控制也。”[7]笔者也尽力查找过“朿”的各种古字字形，与简本确有差别，《楚系简帛文字编》中虽无“束”本字，但有与之形似的“柬”、“東”，此二字的楚系竹书中确实很多情况下都在下面多一短横，因此，此字确实应该读“束”。尹振环虽然对这个字的解析很正确，正如他对“给”（非“绐”）等字的研究一样，但是整个句子却解读错了：“谁能对混乱加以管束、控制？那将会慢慢澄清”！错误的原因就是他只解对了一个字，而解错了“竺能”二字。根据以上对“竺”、“能”、“束”的考证，我们可以得出这句话确实不是问句的结论。总体意思待笔者解析完与之并列的下一个句子后一并给出译文。甲组14号简也出现了这个字，同样被隶定为“朿”，并释为“静”。此字也应该是“束”，“知足以束”就是“以知足来进行自律”，“万物将自定”。
[16]“舍”：同样与“徐”没有关系。本文中，“舍”为“保留”的意思。《墨子•节葬下》：“无敢舍余力，隐谋遗利。”《汉书•谷永传》：“窃恐陛下舍昭昭之白过，忽天地之明戒。”颜师古注：“舍为留也。”
[17]“庀”：治理，办理。《集韵•纸韵》：“庀，治也。”整理组认为“庀”为“安”之误是没有道理的，相反，恰恰是帛书和今本误写了这个“庀”字。事实证明，用今本套古本是郭店楚简《老子》解读的一个重要败笔。
[18]“

道德经-郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读

”：对于这个字，武断一点的将其直接“读作‘动’”（如聂中庆），细致一点的将其根据《正字通》释为“古文‘往’字”（如尹振环），将其释为“过往的人”，笔者则进一步捅破了最后一层“窗户纸”——“往”通“王”！《通假字汇释》第248页：往，通“王”。称王，君临。编者们收集了两个例证：一，《吕氏春秋•顺说》：“是用万乘之国，其霸犹少，桓公则难与往也。”注：“往，王也。言其难与致于王也。”二，《敦煌文献作品选•悉达太子修道姻缘》：“大王闻之，非常惊讶：‘我是金轮王，往四天下；银轮王往三天下，铜轮王往二天下，铁轮王往一天下，粟散太

中国历史著名英雄故事图文

子往一国……’”另外，朱俊声《说文通训定声》：“往，叚借为王。”
综合[13]-[18]的注解，我们可以对这两句被误为疑问句的句子做一个重新的解读：
（坚持用）敦厚而平和的原则来约束自己的人，将保持清静；
（坚持用）敦厚而安治的原则来治理天下的人，将保持生气。
这里有必要对“浊”和“庀”做一点进一步的说明：“浊”，在老子的字典里就是“为天下浑其心”（《道德经》第四十九章）的“浑”，表示与百姓的心联结在一起。而“庀”为积极地治理好的意思。故用“安治”来表示。“浊”和“庀”这两个字是很难用一个词来充分表现的，它们之间的对比性很强，一个是对民众的平和态度，一个是对不善者的强硬态度；一个是对自己的自律，一个是王者的正义。经过这样的重新解读之后，这两句话的整体意思体现了“内圣外王”的境界。
[19]“

道德经-郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读

”：“尚”与“商”、“赏”是同源字，在甲骨文中都呈酒器的形状。整理组隶定的这个字在所有的字典中都查不到，简单地释为“尚”会引起误解，比如，将其释为“崇尚”的“尚”。笔者以为这是一个将甲骨文“商”字上下结构进行了交换并将“立”字颠倒了的异体字（只是“尚”字未颠倒），表示特定的意思。如果说原来的“商”字表示的是一个正向放置的酒器，那么，这个字表示的就是一个被颠倒了的酒器，与郭店楚简《老子》甲组第38号简中的“不”字的甲骨文本义相类似。

这个字的本义就是“倒置的酒器”，作为动词用时，其字义为“将酒器翻倒”。甲骨文的“商”字上面用以表示容器的部分是一个倒写的甲骨文“立”字，在简文中，这个“立”字被颠倒了，因此，“

道德经-郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读

”字不能反映楚简原字的字义。但是这个字有很强的图画性质，很难用现有汉字偏旁重构。此字的读音没有大的问题，仍应该从“尚”或“商”。
[20]“呈”：此字应为本组第37号简上“浧”字的简写。“浧”与“盈”通。
通过这样的解读，最后一句话（“保此者不谷

道德经-郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读

呈”）的意思应该是：
保持此道的人不希望像酒杯那样因为过分盈满而倾倒。
在古代，“酒”通常是人们可欲望的“货”，因此老子用贪酒过分使酒器翻倒的现象来警示人们“知足可以不殆”。
通篇的译文如下：
古代善于为“士”的人，一定是隐、弱、玄、达之人，深不可识。只能这样（大致地）描述他们：做事（广义的“博弈”）像在冬天过冰河一样（步步小心谨慎），说话好像怕惹起众人的非议一样（字斟句酌），谦逊好像做客一样（面面周到），无欲（不贵难得之货）好像（心如止水般地）心悦诚服，纯真好像初生的草木一样朴实无华，替天行道好像奔腾的黄河一样（雷霆万钧）。（坚持用）敦厚而平和的原则来约束自己的人，将保持清静；（坚持用）敦厚而安治的原则来治理天下的人，将保持生气。保持此道的人不希望像酒杯那样因为过分盈满而倾倒。
对于这个译文，笔者觉得仍然有必要再做一点必要的说明：第一，“隐”、“弱”、“玄”、“达”都是老子所提倡的优良品质，不能以“微妙玄通”来代替，因为“妙”无法代表“弱”；第二，“坉乎其奴浊”中的“浊”与后面的“浊”用法不同（后面的“浊”也不同于一般的具有贬义的“浊”，如同“智”在老子词典中有贬义一样，“浊”在老子词典中有褒义，表示“为天下浑其心”的意境）：它代表黄河的意思。黄河距老子故里鹿邑非常近，大约不出百里，因此老子以黄河的急流比喻“士”替天行道时的表现。笔者的根据是《中国历史地名大词典》中有关“浊河”的一条描述：汉以前大河（河水）的别称。《战国策•燕策》：苏代说燕王：“齐有清济、浊河，可以为固。”《史记•高祖本记》：齐“西有浊河之限”。皆指黄河。[8]
[2006年8月31日星期四01：22完稿；2006年9月1日补充对“竺”字的说明]
（编者按：[1]谷衍奎：《汉字源流字典》，华夏出版社2003年1月北京第1版，第527页。
[2]冯其庸、邓安生：《通假字汇释》，北京大学出版社2006年3月第1版，第624、931页。
[3]陈鼓应：《老子今注今译》，商务印书馆2003年12月第1版，第131页。
[4]孙以楷：《〈老子〉注释三种》，安徽人民出版社2003年7月第1版，第51页。
[5]高明：《帛书老子校注》，中华书局1996年5月第1版，第296页。
[6]聂中庆：《郭店楚简〈老子〉研究》，中华书局2004年2月第1版，第198页。
[7]尹振环：《楚简老子辨析》，中华书局2001年11月第1版，第186-189页。
[8]史为乐等主编：《中国历史地名大辞典》，中国社会科学出版社2005年3月第1版。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514911.html

以上是关于道德经-郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：道德经-郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26096.html。