文化-《苦成家父》簡9“帶”字考釋

文化-《苦成家父》簡9“帶”字考釋 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-《苦成家父》簡9“帶”字考釋是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《苦成家父》簡9“帶”字考釋

（彰化師大國文系）
《上博（五）‧苦成家父》簡9“長魚矯△自公所，敂(拘)人於百豫以內(入)，繇(囚)之。[1]”其中“△”字形作：

對於“△”字，李朝遠先生隸定作“”，並說：“從冊、從火，疑同‘册’。‘册’同‘策’，策劃謀略。”[2]陳偉先生說“姑從之。”[3]陳劍、沈培二先生則釋為“典？”。[4]黃人二先生分析為從冊、省聲，疑讀為“戾”。[5]以上諸位先生皆認為“△”上部從“冊”。惟有周鳳五先生舉楚簡“帶”字或從“帶”的字為證，認為“△”是“帶”字之訛，並說這裡通假為“竊”，簡文“竊自公所”，謂長魚矯從晉厲公身邊偷偷地外出。[6]劉洪濤先生贊同釋為“帶”。[7]
建洲案：筆者以為周鳳五先生的說法應可信從，惜未作字形上的分析，今試說如下：
首先，“△”實不從“冊”，楚簡“冊”字有如下的寫法：
（1）冊：（《新蔡》甲三267）、（《季庚子問於孔子》17）
（2）： （《新蔡》零115、22）
（3）典：（《包山》3）
（4）龢[8]：（王孫誥鐘）
（5）：（鐘）
（6）嗣：（曾姬壺[9]）、（《鮑叔牙與隰朋之諫》簡1）[10]
（7）侖：（《郭店‧成之聞之》31）、（《尊德義》35）
可以看得出來，楚簡“冊”字有兩個特點，一是其上兩條竪筆上各有一橫飾筆，是由西周金文“冊”作發展而來的[11]；或是字形所從直筆往往下端較長。但皆與本簡“△”字上部作並不相同，可見“△”絕非“冊”或“典”字。
其次，“帶”字《花園莊》451.3作（），[12]春秋子犯編鐘作，季師旭昇指出：“‘帶’字中間象紳帶交組之形，‘黹’字中間象花紋曲捲之形。”[13]值得注意的是古璽印的“帶”字有如下寫法：
（8）（，《璽彙》3870，燕璽）[14]
這顯然與“△”關係密切。就其上部而言，可以比對下列字形：
（9.1）（《三體石經‧春秋經‧僖公二十八年》“盟於踐土”之“踐”[15]）。
（9.2）（燕王職壺“踐”）、（燕王職壺“”）、（燕王職矛“踐”）[16]
（10.1）（《郭店‧窮達以時》13，“無”）、（《帛書乙》12.90，“無”）
（10.2）（《郭店‧語叢四》22，“無”）、（《包山》263，“蕪”）
（11.1）（《馬王堆帛書‧戰國縱橫家書》276，“帶”）
（11.2） （《馬王堆帛書‧養生方》193，“帶”）
由以上（9）、（10）、（11）字形的上部，可以發現、、三形可以互作。上引（8）燕國璽印的“”字上部正作“”，顯然可與“△”字的“”旁互作。尤其（8）下部從“火”形，更與“△”字下方作完全相同。要說明的是，“△”與（8）的差別在於中間的“紳帶交組之形”省簡了，這在下引楚簡文字也有相同的現象：
（12）（，《望山》2.49）
（13）（，《信陽》2.02）、（，《信陽》2.07）
（14）（，《望山》2.48）
（15）（僕，《孔子見季桓子》13）
（12）上部應該是繼承甲、金文的“帶”字而來。而（13）的上部與（10）《帛書乙》12.90的“無”字字形相同，可知與本簡“△”上部可以互作。（14）上部寫作則是更為省簡。（15）的寫法與《包山》145“僕”作相比較，其省簡的現象亦可供參考。
至於這些楚簡字形下部從“巾”，但是“△”及（8）下部卻從“火”形，這要如何解釋呢？其實古璽“帶”還有作（，《璽彙》1834），其下即從“巾”形，便是極好的證據。事實上，古文字“巾”、“火”二形形混的現象並不少見，如施謝捷先生曾說：“‘’大概是‘奚’的一種簡省寫法，把所從‘大’形寫作‘巾’形，在古文字中也是很常見的。”[17]上引11.1、

中国历史上有志向成功的人的故事

11.2兩“帶”字形一作“巾”，一作“大”更是佳證。還有“卓”字西周中期九年衛鼎作（《集成》2831）、春秋卓林父簋蓋作（《集成》4018）；西周晚期叔□父簋“綽”作（《集成》4108）。“韋”一般作（《郭店‧老子甲》36）；《說文》古文作、《三體石經‧無逸》作。[18]以上均呈現出“▎”“”字形互作的現象。而“大”形再加兩飾筆即成“火”形。如同“吳”既作（《璽彙》1183），又作、（《古文四聲韻》引《王存乂切韻》）便是一佳證。[19]又如“央”作（《子羔》11），又作（《新蔡》甲一：3）、（《上博（六）‧用曰》）02亦可為證。此外，魏宜輝先生曾指出《郭店‧語叢三》55“（幣）”字作，其下的“丙”旁乃是在（《郭店‧緇衣》33）的“巾”旁中部的豎筆上添加斜筆後形成的變體。還有《侯馬盟書》的“盡”作，又作，魏先生指出：“古文字中‘盡’字所從的‘聿’旁本從一豎筆，後來也在豎筆下部添加一斜筆變作‘’形，而後又在兩側添加兩飾點，訛作從‘火’形。”[20]也就是“▎”“”“”存在著字形演變的現象。這些都可以說明“巾”、“火”形混的緣由。以上可以證明與（《信陽》2.07），旁）、（《璽彙》3870，旁）是可以對應起來的，所以“△”釋為“帶”應不為無據。
附帶討論（，《包山》270）、（，《上博（二）‧容成氏》51）兩字形。裘錫圭先生指出：“楚簡‘’字的‘帶’旁也間有寫作‘’的。因此周鳳五認為楚簡‘察’字係從‘帶’聲或‘帶’省聲，‘帶，古音端母月部；察，初母月部，二

中国历史故事长卷

字可通。’還指出楚簡‘竊’字也從‘帶’聲。其說可從。”[21]所以其上部寫作或，同樣是繼承甲、金文的“帶”字而來，似不必要與“”聯上關係。[22]至於下部作“（）”，可以認為與本簡“△”的“火”形有關，這可由“樂”作（《郭店‧成之聞之》2）、（《上博（一）‧民之父母》12），又作（《望山》1.176）得到證明，這反映的是“大”、“矢”二形互混所造成的結果，[23]而“大”形再加兩飾筆即成“火”形。又如“衡”一般作（《隨縣》115），亦可作（《信陽》2.011）。[24]還有上引“央”已有（《上博（六）‧用曰》）02下作“火”形，還可作（《新蔡》甲二：22、23、24），這都是“矢”、“火”二形形混之例。
筆者以為“△”應讀為“遣”，是派遣的意思。《郭店‧性自命出》簡62“身欲靜而毋”，在《性情論》簡27作“”，即“遣”字，陳劍先生指出應讀為“滯”，理由是“從讀音來講，以‘’形及其省體‘’形、‘’形為聲旁的字既然可以用來表示‘逝’和‘噬’，那麽用來表示跟‘逝’和‘噬’讀音也非常接近的‘滯’，當無問題。从‘帶’得聲的字跟从‘折’和从‘筮’得聲之字相通，古書中例子頗多。”[25]可知本簡“帶”讀為“遣”是可以的。春秋子犯編鐘有“諸楚荊不聽令於王所”一句。《春秋經‧僖公二十八年》曰：“公朝于王所”，楊伯峻先生注釋說：“隱七年《傳》云：‘鄭公子忽在王所’，時公子忽為質于周，則在京師也。《詩‧小雅‧出車》：‘自天子所’，《吉日》：‘天子之所’，《儀禮‧覲禮》：‘女順命于王所’，《周禮R

中国历史近代伟大人物故事

31;考工記》：‘不屬于王所’，則天子無論在京師與否皆得言所。《詩‧鄭風‧大叔于田》：‘獻于公所’，齊侯鎛鐘：‘有共于公所’，則公所者，諸侯之所在。《孟子‧滕文公下》亦言‘使之居于王所。’凡王、公之所在曰王所、公所，恐無義例之可言。”[26]《禮記‧玉藻》：“將適公所，宿齊戒，居外寢，沐浴。史進象笏，書思對命。”孔《疏》以為這是說“朝君之義。”[27]“將適公所”一句，王文錦先生譯作“大夫有事將去宮裏朝君”。[28]楊、王二先生之說是。簡文“長魚翯(矯) 遣自公所”，也可以說成“（厲公）遣長魚翯自公所”，可與簡8“公懼，乃命長魚矯”相呼應！沈培先生說：“簡8和簡2應該是連讀的两條簡，這裡說的意思大概是王命長魚矯去抓郤犨，郤奇聽到後就給郤犨出主意。”[29]而簡2一直到簡5前半都是郤奇與郤犨對答的內容，再來接簡9。所以可知“長魚翯(矯) 遣自公所”的主語仍是“厲公”。況且簡文既曰“遣自‘公’所”，所以主語當然是“厲公”。我們可將簡文梳理如下：“公愳(懼)，乃命長魚翯(矯)【8】……[30]姑(苦)成家父乃寍(寧)百豫，不思(使)從【5】己立(蒞)於廷。長魚翯(矯)遣自公所，敂(拘)人於百豫以內(入)，繇(囚)之。姑(苦)成家父尃(捕)長魚翯(矯)，梏者(諸)廷，與其妻，與其母。公恩(慍)……【9】”意思是說：厲公命長魚矯去抓郤犨……姑成家父安定百豫，不讓他們跟隨自己到朝廷上去。但是一些百豫人卻不聽姑成家父的話，而進入朝廷，（大概是為了保護姑成家父吧！）所以厲公從宮裡派遣長魚矯來逮捕進入朝廷的百豫。（如此則可以順利逮捕郤犨，同時也與簡1“厲公無道，虐於百豫”相呼應！）結果長魚矯，連同他的妻子與母親反被姑成家父逮住了。而正因為長魚矯是厲公所派遣的，卻反被姑成家父所捉，所以底下接“公慍”云云，文義才有著落。
附記：本文原發表於《中國文字》新三十三期（台北：藝文印書館，2007年12月）。論文審查人陳斯鵬先生並具體提供兩字形，古陶文“帶”或作（王恩田《陶文字典》216頁）、兵器銘文“帶”或作（嚴志彬《四版金文編校補》94頁），有助於本文的結論，筆者非常感謝！今發表又增補了幾個字形證據。
（編者按：[1]“拘”與“囚”是陳劍先生的意見，見氏著：〈《上博(五)》零札兩則〉，簡帛網，2006.2.21。
[2]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》（上海：上海古籍出版社，2005.12）頁248。
[3]陳偉：〈《苦成家父》通釋〉，簡帛網，2006.2.26。
[4]陳劍：〈《上博(五)》零札兩則〉，簡帛網，2006.2.21、沈培：〈上博簡《姑成家父》一個編聯組位置的調整〉，簡帛網，2006.2.22。
[5]黃人二：〈上博藏簡第五冊姑成家父試釋〉《新出楚簡國際學術研討會‧上博簡卷》（湖北：武漢大學等舉辦，2006.6.26～28）頁171。
[6]周鳳五：《上博五〈姑成家父〉重編新釋》“中國簡帛學國際論壇2006”學術研討會論文，（武漢大學2006年11月）頁290-291。
[7]劉洪濤：〈上博竹書《姑成家父》重讀〉，簡帛網，2007.03.27。
[8]參陳雙新：〈樂器銘文“龢”、“協”、“鍚”、“雷”、“霝”釋義〉《古漢語研究》2006.1 頁41-42。
[9]原名“曾姬無卹壺”有爭議，但為了稱說方便，暫稱為“曾姬壺”。參范常喜：〈“曾姬無卹壺”器名補說〉《南方文物》2007.1 頁84-85。
[10]陳斯鵬：〈讀《上博竹書（五）》小記〉，簡帛網，2006.04.01。
[11]張富海：《漢人所謂古文研究》（北京：北京大學中國語言文學系博士學位論文，2005年4月）頁57。
[12]中國社會科學院考古研所編：《殷墟花園莊東地甲骨》第三分冊（昆明：雲南人民出版社，2003.12）拓片圖版410、摹本圖版410，頁894-895；姚萱：《殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究》（北京：線裝書局，2006.11）頁126。
[13]季師旭昇：《說文解字新證（上）》（台北：藝文印書館，2002.10）頁622。亦見裘錫圭：〈也談子犯編鐘〉《故宮文物月刊》13卷1期（1995年）頁115-116、李家浩：〈談春成侯盉與少府盉的銘文及其容量〉《華學》第

中国历史著名刺客故事

五輯（廣州：中山大學出版社，2001.12）頁151-152。
[14]參董珊、陳劍：〈郾王職壺銘文研究〉《北京大學中國古文獻研究中心集刊（第三輯）》（北京：北京大學出版社，2002.10）頁42。
[15]商承祚：《石刻篆文編》2.34（北京：中華書局，1996.10）頁111。
[16]參董珊、陳劍：〈郾王職壺銘文研究〉《北京大學中國古文獻研究中心集刊（第三輯）》（北京：北京大學出版社，2002.10）頁40。
[17]施謝捷：〈釋“十九年邦司寇鈹”銘的“奚昜”合文〉《文教資料》1996.2 頁98。
[18]商承祚編著：《石刻篆文編》（北京：中華書局，1996.10）頁88。
[19]〔宋〕郭忠恕、夏竦《汗簡‧古文四聲韻》（北京：中華書局，1983.12）頁13。
[20]魏宜輝：《楚系簡帛文字形體訛變分析》（南京：南京大學博士學位論文，2003.4）頁52。
[21]裘錫圭：〈釋《子羔》篇“”字並論商得金德之說〉《中國簡帛學國際論壇2006學術研討會論文》，（武漢：武漢大學，2006.11）頁250。
[22]劉釗：〈利用郭店楚簡字形考釋金文一例〉《古文字研究》第24輯（北京：中華書局，2002.7）頁278。
[23]常見如“智”亦然，見李守奎：《楚文字編》（上海：華東師範大學，2003.12）頁224、姚萱：《殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究》（北京：線裝書局，2006.11）頁145。
[24]董珊：〈信陽楚墓遣策所記的陶壺和木壺〉，簡帛網，2007.06.20。
[25]陳劍：〈郭店簡補釋三篇〉《古幕新知－郭店楚簡出土十周年論文專輯》（國際炎黃文化出版社，2003.11）頁124、亦參陳斯鵬：〈上海博物館藏楚簡《彭祖》新釋〉《華學》第七輯（北京：紫禁城出版社，2004.12）頁159。
[26]楊伯峻：《春秋左傳注》（台北：洪葉書局，1993.5）頁449。
[27]李學勤主編：《十三經注疏－禮記正義（中）》（北京：北京大學出版社，1999.12）頁885。
[28]王文錦譯解：《禮記譯解（上）》（北京：中華書局，2001.9）頁406。
[29]沈培：〈上博簡《姑成家父》一個編聯組位置的調整〉，簡帛網，2006.2.22。
[30]此處“……”所代表的是簡2到簡5郤奇與郤犨對答的內容。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514519.html

以上是关于文化-《苦成家父》簡9“帶”字考釋的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-《苦成家父》簡9“帶”字考釋；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26487.html。