文化-楚簡文字考釋四則

文化-楚簡文字考釋四則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-楚簡文字考釋四則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：楚簡文字考釋四則

（彰化師大國文系）
（一）
楚簡有一偏旁從“”的字形見於下列諸字：
（《上博五‧競建內之》7）、（《上博六‧天子建州》甲4）
（《上博六‧天子建州》乙3）、（《上博（六）·用曰》簡17）
（《郭店‧語叢三》58）[1]
獨立的“”字則見於：[2]
（《古璽彙編》2754）
季師旭昇釋《競建內之》7的字形為“孽”，文例是“地不生孽”。[3]劉洪濤先生釋《天子建州》甲4、乙三的字形為“孽”，文例同為“亡義大孽”。[4]《用曰》17的字，學者也釋為“孽”。[5]《語叢三》58的字亦應該讀為“孽”。[6]本則試討論“”字形體來源及其與“孽”字的關係。
李家浩先生曾指出，此旁當是從金文（薛）字演變而來，當釋為“薛”。“薛”是“孽”字的聲符，所以可以讀為“孽”。[7]後來劉洪濤先生又為李先生之說做了補充：“楚簡此旁是從以金文那個字（引按：指字，底下為方便閱讀，逕自更改）為聲符的‘辥’字演變而來的。楚簡此偏旁應分析為從‘屮’‘月’聲，也可以說是金文

文化-楚簡文字考釋四則

字省聲。金文字也見于甲骨文，右旁裘錫圭先生釋為‘乂’字初文（《古文字論集》35頁），孫俊認為是兩聲字，‘月’、‘乂’皆聲（北大碩士學位論文2005年）。因此楚簡此字應該就是‘辥’字的異體。‘辥’字所從‘辛’旁為‘乂’初文訛變（參用王國維《釋辥》、裘錫圭先生上引文說），‘辥’、‘艾’古應同字，都是‘刈’字異體。《三德》14號簡‘是奉（逢）兇’，李零疑為‘朔’字。根據是上下文用韻。按此簡‘伐’、‘殺’、‘’入韻，‘伐’、‘殺’都是月部字，‘朔’是鐸部字，顯然不和韻。從上面的分析可以知道，這個字（引按：指）就是金文字，也可釋作‘辥’，讀作‘孽’。‘辥’是月部字，‘兇’、‘孽’義近，從音義兩方面看都很合適。”[8]另外，周鳳五先生在“新出戰國楚竹書研讀會”第五期第三次演說（2006年10月29日）指出，此字字形與《金文編》卷一“薛”字及《說文》訓為“危高也”“讀若臬”的“”字合，可釋為“孽”。[9]
謹按：關於《上博五‧三德》14“是奉（逢）兇（孽）”，末字釋為“孽”，並將之與甲骨文“”聯上關係，亦見於季師旭昇的說法。[10]毛公鼎的（辥）左上所從的“屮”形，《金文形義通考》認為是（艾）聲之遺形，[11]乍看之下似有道理。最有利的證據便是上引《說文》14上21的“”字，許慎說：“讀若臬”，但又分析為“屮”聲。而徐鉉所附切語為“魚列切”，古音是疑紐月部，與“臬”、“刈”、“孽”雙聲疊韻。但是“屮”是透紐月部，聲紐差得較遠，可見“”字未必以“屮”字為聲符，但是又不可能以“”為聲符。合理的懷疑《說文》“”字可能本來由西周金文的“”字簡省而來，二字相對照，所謂的“屮”字，似乎只能分析為“（艾）”省聲，如此聲韻關係才合理。同樣的，楚簡“”的“屮”旁亦也可以理解為“（艾）”省聲，整個字形分析為從“月”（疑紐月部）聲及“（艾）”省聲，如同上引孫俊所說二者皆為

中国历史的十大神话故事

聲符。但是這種說法並非全無疑問，“”即“艾”字，裘先生分析作從艸，從乂，乂亦聲。若如上述分析為省聲，結果卻是省去聲符“乂”。雖然類似這種省去聲符的現象並非沒有，如《楚帛書》及《九店》的“徙”寫作，曾憲通先生指出字形保留形符“尾”而省去聲符“少”。[12]又如師詢簋“今日天疾威，降喪”比對《逸周書‧祭公》“今旻天疾威”及《詩‧召旻》：“旻天疾威，天篤降喪”，可知銅器的“日”是個省聲字。楊樹達說：“余疑銘文‘日’字當讀為‘旻’，旻字從日文聲，此省聲存其形也。”但省去聲符畢竟不合文字演變常態，如此的分析仍令人起疑。若從甲骨文來看，這種看法的缺點就更明顯了。趙平安先生曾指出：“辥”字甲骨文多作，到殷墟卜辭第三期就已出現辥字加“止”的寫法作（《合集》31071）[13]。西周金文（克鼎）承襲了這類寫法，而（毛公鼎）形體已發生訛變，為小篆所從出。同時，甲骨文也有獨立的“”字，作（《合集》18256）、（《合集》18255），後來變為《說文》的“”（）。“”從止從，“止”在“”上，故有“危高”之義。[14]以此觀之，字本從“止”旁後來才訛變為“屮”形，而與真正的“屮”旁或“（艾）”字是沒有關係的。
筆者曾考慮過有一種可能是楚竹書的“”字由“”字直接“變形音化”而來。楚國貨幣有一種大布，其背文“七A”，“A”字作：

文化-楚簡文字考釋四則

文化-楚簡文字考釋四則

陳劍先生釋為“”，讀為“錘”。[15]李守奎先生贊同此說。[16]大家知道“”字尸下本從“”，如：（史密簋）、（永盂），但也作（敖簋）、（師簋）。[17]最後一種寫法亦見於隨縣簡。[18]而、二種“”形的變化寫法：“”、“”與“月”形近似：
（《包山》132）、 （《包山》115）、 （《包山》78）、
（《包山》228，之月）、、（《包山》228，歲，下從“月”）
（《包山》230，歲）、（《郭店‧語叢三》58）
所以楚竹書的寫法是將“”的形符“”改換為形近的聲符“月”。至於“”有可能是由（毛公鼎）省簡“辛”旁而來，因為沒有聲符，所以變形音化從月。另一種可能是由（）訛變為（例見前），進而變形音化從月。其字形演變過程如下：
（毛公鼎） → 【省簡“辛”旁】 → 【變形音化】
（《合集》18256）→ （“止”訛變為“屮”）→ 【變形音化】
所以楚簡“”字可釋為“辥”，讀為“孽”。
此外，陳劍先生也對“”字的構形提出看法，玆轉錄如下：[19]
體會李家浩先生說的意思，應是講係由[艹/]省略而來，而是之異體，故[艹/]全字實即“薛”字異體。此說是有道理的。本來，以“月聲”爲說，已能通讀辭例，簡單地將其視爲一個獨立形體，已無大的問題。但因其用法多跟“孽”相當，似非偶然，所以全字之形也要往跟“孽”有關的方向考慮。按《古璽彙編》2281“薛義”，是一方典型楚璽，“薛”字作，即从“艸”从“/”聲。湯餘惠先生主編的《戰國文字編》第27頁收入“薛”字下甚是，李守奎先生《楚文字編》第45頁隸定作“”附在艸部之末，反不如《戰國文字編》的處理好。省去“辛/”，“艸”變作“屮”，即成“”形。
此說亦是認為“”是省去“辛/”旁而來，與筆者上述看法相同，但論述演變過程又更為直接，實為可信。
（二）
《新蔡》乙一14“句△公”，相同文例亦見於乙一32、23、1。此二字分別作：

整理者隸定為“”。[20]何琳儀先生則認爲：“一般說來，‘羊’中間一竪均爲直筆，而△之右旁所從則明顯爲向左曲筆。其實△之右旁所從乃‘于’之异體，春秋金文齊良壺、王子申盞盂‘盂’之所從‘于’旁（《金文編》0784）可以類比。”其所舉金文例證字形如下：
（齊良壺）　　　（王子申盞盂）　　（鲁大司徒元匜）
並解釋說：前二字形“于”旁上從拐角狀，後一形“于”旁下從二撇，可能均爲飾筆，只不過位置不同而已。最後他認為：“‘’字左旁並非從‘羊’，而是‘于’之異體，‘’當改釋為‘邘’，‘句邘’讀為‘臯滸’”。[21]宋華強先生則還是隸定作“”。[22]
謹按：何琳儀先生所舉前二形金文例證能否釋為從“于”，不無疑問。趙平安先生認為“”的上部應分析為“血”省（即“皿”）從“示”，即“”

中国历史人物故事四格漫画怎么画

字。整個字形可分析為從皿“”聲，是“”的異體字。[23]在另文又分析說：甲骨文“”字下半從“示”，但其寫法與“ㄎ”相混，所以小篆才會從“ㄎ”。而從“示”當與“祭名”有關。[24]陳劍先生贊同此說，他說：“其字上從皿，為血字之省，下從示，是即‘寧’字。……此字（）上半仍是的變體，讀為。因為經常用作器名，又添加義符皿。……其實，考察一下盂的情況，便知上述說法（引案：指將“”釋為“盂”）難以成立。……特別是楚文化圈中，更幾乎從未出過盂。最早出現於春秋早期偏晚的典型楚器盞是沒有理由和盂代稱、連稱的（引案：指“王子申盞盂”）。”可見何琳儀先生將“”釋為“于”是不可行的。依照趙、陳兩位先生的意見，“△”應分析為從邑“”聲。簡文“△”疑讀為“亶”。“”，定紐耕部；“亶”，端紐元部。聲紐關係密切，韻部韵部“耕元”裘錫圭、李家浩二先生以為關係密切，如楚系文字常見以“”（元部）代替“嬰”（耕部）；《左傳‧僖公元年》：“公敗邾師於偃”之“偃”（元部），《公羊傳》引作“纓”（耕部）。[25]其他又如〈大雅‧大明〉：“大邦有子，俔天之妹”，《毛傳》：“俔，磬也。”《釋文》：“俔（元），《韓詩》作磬（耕）。磬，譬也。”〈齊風‧雞鳴〉：“子之還（元）兮”，《漢書‧地理志》引作“子之營（耕）兮”。又如“還”、“嬛”是匣母元部字，“睘”是群母耕部字。所以簡文可讀作“句亶公”。“句亶”乃楚地名，《史記‧楚世家》：“當周夷王之時，王室微，諸侯或不朝，相伐。熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸、楊粵，至于鄂。……乃立其長子康爲句亶王，中子紅爲鄂王”。《集解》引晉人張瑩語曰：“今江陵也。”學者或以為在今湖北宜城縣南境。[26]
（三）
《上博二‧容成氏》19“乃因△以知遠”，其中“△”作：

李零先生釋為“邇（？）”，並說：與下文“遠”字相對，從文義看，似是“近”之義，但其聲旁與“近”、“邇”都不太一樣。[27]周波先生則釋為“迡”，以為“”就是楚文字常見的字的變體。《郭店‧尊德義》17“迡”字形作“”，則以字為聲符。“△”即屬於此類寫法的“迡”，只是本來要寫墨團的那一筆因書寫疾速而與“止”的右上一筆相連，因此此筆不像墨團而像一豎筆。《玉篇‧部》：“迡，近也。”《容成氏》簡19的“迡”字與“遠”相對為文，當指距離遠近之近。[28]《上博文字編》贊同此說。[29]
謹按：如同周波先生所說，楚文字的“尼”旁多有一“墨團”形，“”顯然不符合此條件。況且“”左下橫畫長度稍短，原本似乎並不寫作“匚”形，也與形體不合。以此觀之，將“△”釋為“迡”並非全無疑問。仔細觀察《上博一‧性情論》02“近”作：

去掉下面的“止”旁後，便與“△”的偏旁“”極為接近。唯一差別是“”的左筆作直筆，

揭秘中国历史故事

不作折筆，與“斤”稍有不同，但這樣的寫法也可以找到例證：
、（“所”，《鬼神之明》5）（“所”，《三德》6）
而只要書寫時，將左邊直筆下端稍往右收筆，便與“”同形了。換言之，與其釋為字的變體，倒不如釋為“斤”的更為吻合。簡文可直接讀為“乃因‘近’以知遠”。
（四）
《上博二‧昔者君老》1“大（太）子昃（側）聽，庶△＝進。”“△”字作：

整理者陳佩芬先生認為此句可讀為“庶，進”，多次叩門而進宮門。“”，從酉、從言，口亦聲，讀作“叩”，“口”為基本聲符。“庶”，多次。“庶叩”，叩問多次。“叩進”，最後獲准入宮。或曰“”字讀為“謁”，其義可通，但字形未似。[30]黃錫全先生：此字有可能是從酉，從口，從告，即酷字。酷，溪母覺部。叩、口，溪母侯部。三字雙聲。酷從告聲，告或作叫。叫、敂均從丩聲，而敂爲叩古文。[31]何有祖先生認為字形右旁從“言”，是“叩”的假借字。[32]林素清先生認為：“庶叩”、“叩進”古籍未見，讀來總覺不妥。……其實若直接視為謁字異寫，並非完全不可，因為古文字所見謁字寫法並不固定，，例如：中山王壺渴字作，從這些訛變的字形，不難看出“曷”形之多變，其與“”右旁頗相似。因此，可以直接釋作“謁”字。“謁＝”可讀為“謁謁”重文，或“謁言”合文。讀作“庶謁，謁進”或“庶謁，言進”，也許更合理些。太子希望謁進，透過傳命，得到“謁進”或“言進”的指示，於是就謁見君王，因而有下文“前之”和“並聽君命”的動作。這樣理解應比“庶叩，叩進”更文從字順。[33]後在另文看法又有不同：讀作“庶謁，謁進”；上“謁”字為官名“謁者”省稱，下“謁”字為動詞，即通報之意。《漢書‧百官公卿表》“郎中令”屬官有“謁者”，其職“掌賓贊受事”。國君臨終，太子入謁。經眾多謁者層層通報，然後得以入宮，這樣理解似比“庶叩，叩進”更能文從字順，而且庶謁傳呼尤其可以想見其場景之莊嚴肅穆。[34]
謹按：筆者贊同將“△”右旁釋為從“言”，試比較：
（《上博一‧緇衣》16）（“△”右旁）
可見“△”字可隸定作“”。其次，李家浩先生曾指出：“在左右結構的形聲字中，多數是左形右聲，但也有不少是右形左聲。以從‘金’的字為例，‘銀’屬於前者，‘錦’屬於後者。”而根據《包山》266“”是木器，所以分析為從木金聲。[35]同理，“”由文意來看，應該跟言語有關，至少不會與酒相關，或許應分析為從“言”“酉”聲。可讀為“導”。酉，余紐幽部；導，定紐幽部，疊韻，聲紐四古歸定，可見聲韻關係密切，通假自無問題。導，引之、引見也，如《晏子春秋‧景公欲使楚巫致五帝以明德晏子諫第十四》：“楚巫微導裔款以見景公”，孫星衍曰：“導，引之也。”與簡文情境相近，可供參考。
另外，字形分析還有一種可能，即分析為右旁從“”，如《鬼神之明》簡４作：

我們知道“言”上面的“立”形可省作“Ｏ”形，如上引《緇衣》字形。又如《景公虐》簡9“寵”作：

其“龍”旁上部“立”形即省作“Ｏ”形。所以或可釋為“”，其中“”旁共用橫筆。字形演變如下：
　→　 →
所以“△”可分析為從酉“”（影紐職部）聲，可讀為“佑”（匣紐之部），二者音近可通。金文常見儐相右（佑）某人面見君王，接受冊命。[36]如頌壺：“宰引右（佑）頌入門，立中廷。”簡文內容雖非冊命，但是君之母弟為相，正可佑導太子面見君王。
總合以上，簡文可讀為“昔者君老，太子朝君＝（君，君）之母弟是相。太子昃（側）聽，庶＝（導，導）進。”其中“庶＝（導，導）進”一句或作“庶＝（佑，佑）進。”簡文“庶”應理解為“希望”，如《詩‧檜風‧素冠》：“庶見素冠兮”，毛《傳》：“庶，幸也。”簡文大意是說：因為君老，太子朝見君王，君王母弟為儐相。太子傾耳等待，希望君之母弟佑導他見君王，君之母弟佑導他見君王。簡文底下內容便是佑導的過程：“太子前之母弟，母弟送，退，前之太子。再三，然后並聽之。”太子前進到君之母弟面前，君之母弟送太子往前之後，退下。太子不動，君之母弟又趨前至太子處。再三謙讓，然後一起並聽君命。[37]
（編者按：[1]拙文：〈《郭店竹書》釋讀二則〉，簡帛網，2008.03.13。
[2]此蒙陳劍先生指出，2008年6月11日覆信內容。
[3]季師旭昇：〈《上博五》芻議（上）〉，簡帛網，2006.02.18。
[4]劉洪濤：〈讀上博竹書《天子建州》劄記〉，2007.07.12。
[5]參李銳：〈《用曰》新編（稿）〉，簡帛網，2007.07.13、蔣文：〈《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》文字編〉（上海：復旦大學中文系碩士學位論文，2008）（指導教授：陳劍先生）頁46。亦刊登於復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2008.08.02。
[6]蘇建洲：〈《郭店竹書》釋讀二則〉，簡帛網，2008.03.13。
[7]引自劉洪濤：〈讀上博竹書《天子建州》劄記〉，2007.07.12。
[8]劉洪濤先生在簡帛論壇上“簡帛研讀”上的發言，2008年03月18日，標題:關于楚簡“薛”，http://www.bsm.org.cn/forum/viewtopic.php?t=1398。
[9]引自林志鵬：〈楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋〉，簡帛網，2007.07.13，注13。
[10]季師旭昇：〈《上博五》芻議（下）〉，簡帛網，2006.02.18。
[11]張世超等著：《金文形義通考》（京都：中文出版社，1996.3）頁3430。
[12]曾憲通：〈戰國楚地簡帛文字書法淺析〉《長沙三國吳簡暨百年來簡帛發現與研究國際學術研討會論文集》（北京：中華書局，2005.12）頁288。亦見湖北省文物考古研究所、北京大學中文系編：《九店楚簡》（北京：中華書局，2000.5）頁70注48。
[13]原文誤為31072，此承陳劍先生指出，2008年6月11日覆信內容。
[14]趙平安：〈釋古文字資料中的“”及相關諸字〉《中國文字研究》第二輯（南寧：廣西教育出版社，2001.10）頁84-85。此則材料承蒙陳劍先生指出，見2008年6月11日覆信內容。
[15]陳劍：〈釋〉《追尋中華古代文明蹤跡－李學勤先生學術活動五十年紀念文集》（上海：復旦大學出版社，2002.8）頁49-54。
[16]李守奎：《楚文字編》（上海：華東師範大學，2003.12）頁500-501“

文化-楚簡文字考釋四則

”字條下說：“陳劍先生釋，可從。”
[17]劉釗：〈談史密簋銘文中的“”字〉《考古》1995.5。亦載於劉釗：《古

中国历史故事小说大全

文字考釋叢稿》（長沙：岳麓書社，2005.7）頁101-105。
[18]《楚文字編》頁519。
[19]2008年6月11日覆信內容。
[20]河南省文物考古研究所編著：《新蔡葛陵楚墓》（河南：大象出版社，2003.10）頁202。
[21]何琳儀：〈新蔡竹簡地名偶識——兼釋次竝戈〉，簡帛研究網，2002.10.20。亦載于《中國歷史文物》2003年6期。
[22]宋華強：《新蔡楚簡的初步研究‧釋文》，北京大學中文系博士學位論文（北京：北京大學中國語言文學系碩士學位論文，2007.5）頁21。
[23]趙平安：〈金文考釋二則－釋及相關諸字〉《語文研究》1996年2期 頁112。此文又以〈金文考釋五篇－五、釋及相關諸字〉為題，載於《容庚先生百年誕辰紀念文集》（廣東：廣東人民出版社，1998.4）頁453。
[24]趙平安：〈“允”、“”形義考〉《古漢語研究》1996年2期 頁13。
[25]中國社會科學院考古研究所編：《曾侯乙墓》（北京：文物出版社，1989.7）頁517注127。亦見李家浩：〈仰天湖楚簡十三號考釋〉《中國典籍與文化論叢》第一輯 頁449，亦見《著名中年語言學家自選集－李家浩卷》頁213。
[26]參石泉主編、陳偉副主編：《楚國歷史文化辭典》（武漢：武漢大學出版社，1997.6修訂版）頁115。
[27]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》（上海：上海古籍出版社，2002.12）頁264。
[28]周波：〈讀《容成氏》、《君子為禮》札記（二則）〉《出土文獻與古文字研究》第一輯（上海：復旦大學，2006.12）頁333-334。
[29]李守奎、曲冰、孫偉龍編著：《《上海博物館藏戰國楚竹書》（一～五）文字編》（北京：作家出版社，2007.12）頁91。
[30]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》（上海：上海古籍出版社，2002.12）頁243。
[31]黃錫全：〈讀上博藏楚竹書（二）劄記（貳）〉，簡帛研究網，2003.03.06。
[32]何有祖：〈上博簡《昔者君老》偶得〉，簡帛研究網，2003.08.07。
[33]林素清：〈上博楚竹書《昔者君老》釋讀〉《第一屆應用出土資料國際學術研討會》（竹南：育達商業技術學院，2003.4.23）頁2。
[34]林素清：〈上博楚竹書《昔者君老》新釋〉，2003.6.28台大哲學系研讀小組公開演講。
[35]李家浩：〈包山266號簡所記木器研究〉《著名中年語言學家自選集－李家浩卷》（合肥：安徽教育出版社，2002.12）頁234。
[36]馬承源：《中國青銅器》（上海：上海古籍出版社，2003.1修訂版）頁353。
[37]此段句讀及翻譯參考了陳佩芬、季師旭昇、彭浩、曹峰等先生的意見，詳見曹峰：〈楚簡《昔者君老》新注〉《楚地簡帛思想研究（二）》（武漢：湖北教育出版社，2005.4）頁39-41。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514459.html

以上是关于文化-楚簡文字考釋四則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-楚簡文字考釋四則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26548.html。