文化-釋《凡物流形》簡８之“通天之明奚得？”

文化-釋《凡物流形》簡８之“通天之明奚得？” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-釋《凡物流形》簡８之“通天之明奚得？”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：釋《凡物流形》簡８之“通天之明奚得？”

（高雄醫學大學）
《凡物流形》簡8有“△天之明奚得？”一句，△字字形作：

原考釋者讀作“敬”，復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會[1]、李銳先生[2]、陳志向先生[3]等都從之，楚簡“敬”字作(帛乙10.4)、(帛乙11.3)、(帛乙.10.22)、(上博二.昔.4)、(上博三.仲.6)，“敬”字常見楚簡，比對字形很清楚△字非“敬”。《凡物流形》簡15有個“”字，其左旁對考證△字有參考價值，比較如下：
甲15
△


甲15之字原考釋者已釋出為“”，字形上“”字左旁與△字左旁近似

一个人讲中国历史的故事

，我認為△字形構可以有兩種解釋方式：
第一種即依據甲15的字形，把字作从“”、“東”聲，“敶”字金文中已經大量出現，例如(敶侯壺.9634)、(敶伯元匜.10267)，△字只不過是省略“阜”旁而已，依此說可隸定作“”。
第二種可釋為从“重”聲，我們知道“重”字本即从“東”聲，楚簡中“重”字與“東”字的差異常常僅在最末有無一橫筆，依此說可隸定作“”。楚簡已有“”字，郭店《性自命出》簡10作“”字讀作“動”，其字形、結構與△相近，可惜的是△字下半位於編聯纏繞處因此纏泐不清，因此

中国历史故事大全50字

我們也很難判定到底字形是“東”還是“重”。
另外，“”字中間殘泐而似从“日”形與“”不同，但我們知道“東”字从“田”形或从“日”形都可以，例如包山212“東”作“”，簡132則作“”。其次，“”字“日”形與編聯之間有殘泐筆跡，我認為理應有筆畫，但哪怕沒有筆畫也不妨礙本文的結論，因為“重”字金文作“”(春成侯壺.9616)，可知“田”形下半省略亦可。
綜上所述，我認為△字左旁是从“東”或“重”，但由於下半殘泐尚難從字形上判斷，但“東”、“重”二字形音義都十分密切，不至於使此處的讀音造成分歧，我認為△字當讀作“通

林汉达中国历史故事 音频

”，《說文》“鐘”字或體作“”[4]，文例可讀為“通天之明”，“通天”文例見《逸周書˙命訓解》：“通天以正人”，本處“通天之明奚得？”可以解釋作“貫通天道的聰明

中国历史故事集怎么读

如何取得呢？”
不成熟的意見，請學者專家不吝批評指正。
（編者按：[1]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站， 2008年12月31日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=581。
[2]李銳先生：《〈凡物流形〉釋文新編（稿）》，孔子2000網站，2008年12月31日，網址：http://www.confucius2000.com/qhjb/fwlx1.htm。
[3]陳志向先生：《〈凡物流形〉韻讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2009年01月10日，網址：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=645。
[4]許慎撰、段玉裁注：《說文解字注》，經樓藏版，（台北市：洪葉出版社，1999年11月），頁716。也可參蘇建洲先生對簡8「」字的釋讀，蘇建洲先生：〈釋《凡物流形》甲15「通於四海」〉，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2009年01月14日，網址：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=653 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514392.html

以上是关于文化-釋《凡物流形》簡８之“通天之明奚得？”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-釋《凡物流形》簡８之“通天之明奚得？”；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26615.html。