也說《二年律令》中的“頗”字

也說《二年律令》中的“頗”字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，也說《二年律令》中的“頗”字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：也說《二年律令》中的“頗”字

（北京大學中文系）
（一）
張家山漢簡《二年律令》中的“偏告”、“偏捕”和“頗告”、“頗捕”、“頗相捕”頗難索解，學者多有討論，[1]雖然各有發明，但此難題并沒有徹底解決。近日陳偉先生又撰文討論這一問題，[2]并提出了很好的見解，極具啟發性。陳先生認為“偏有‘半’、‘一方’的意思”，“這里的‘偏’或‘頗’是指共犯（或連坐者）中的任何一方”，這一觀點是迄今為止最合理的解

新奇的中国历史类故事书

釋，解決了將“偏”、“頗”理解為程度副詞所帶來的文意矛盾問題。但這一觀點也有個問題，就是雖然據語境來看，“頗”與“偏”的功用似乎看起來十分相似，但就訓詁來說“頗”字似沒有“偏”字的這一用法，這大概也是陳先生對“頗”的字義討論較少的原因吧。
我們認為陳先生對“偏”字和“偏告”、“偏捕”的看法應該是正確的，但認為“頗告”、“頗捕”、“頗相捕”與“偏告”、“偏捕”的意義相近恐怕是有問題的。陳先生也意識到了將兩者牽合存在的問題，他說：“律文爲什麽有的地方用‘偏’，有的地方用‘頗’，二字在這些場合是完全等同，還是有所區別，我們暫時還無法判斷。”其實問題不止這些，為了討論方便，我們先將有關簡文抄錄於下：
與“偏”字有關的簡文：
1、以城邑亭障反，降諸侯，及守乘城亭障，諸侯人來攻盜，不堅守而棄去之，若降之，及謀反者，皆要（腰）斬。其父母、妻子、同產，無少長皆棄市。其坐謀反者，能偏捕，若先告吏，皆除坐者罪。（《二年律令·賊律》簡1—2）
2、劫人、謀劫人求錢財，雖未得若未劫，皆磔之。完其妻子，以爲城旦舂。其妻子當坐者偏捕，若告吏，吏捕得之，皆除坐者罪。（《二年律令·盜律》簡68—69）
3、諸予劫人者錢財及爲人劫者，同居智（知）弗告吏，皆與劫人者同罪。劫人者去，未盈一日，能自頗捕若偏告吏，皆除。（《二年律令·盜律》簡72—73）
4、令、丞、令史或偏先自得之，相除。（《二年律令·告律》簡130—131）
與“頗”字有關的簡文：
5、相與謀劫人、劫人，而能頗捕其與，若告吏，吏捕，頗得之，除[捕]、告者罪，有（又）購錢人五萬。（《二年律令·盜律》簡71）
6、諸予劫人者錢財及爲人劫者，同居智（知）弗告吏，皆與劫人者同罪。劫人者去，未盈一日，能自頗捕若偏告吏，皆除。（《二年律令·盜律》簡72—73）
7、盜鑄錢及佐者，智（知）人盜鑄錢，爲買銅、炭，及爲行其新錢，若爲通之，而能頗相捕，若先自告、告其與，吏捕，頗得之，除捕、[告]者罪。（《二年律令·錢律

中国历史故事大全集

》簡206—207）
8、盜鑄錢及佐者，棄市。同居不告，贖耐；正典、田典、伍人不告，罰金四兩，或頗告，皆相除。（《二年律令·錢律》簡201—202）
9、錢徑十分寸八以上，雖缺鑠，文章頗可智（知），而非殊折及鉛錢也，皆爲行錢。（《二年律令·錢律》簡197—198）
　10、諸謀盜鑄錢，頗有其器具未鑄者，皆黥以爲城旦舂。（《二年律令·錢律》簡208）
我們比較“偏告”、“偏捕”與“頗告”、“頗捕”、“頗相捕”所處的文句就會發現，它們的語境雖然有些相似，但其實還是有挺多差別的。
首先，“偏告”、“偏捕”的主語都是可能會因罪犯而被連坐的人，而不是罪犯中的某個成員，但“頗告”、“頗捕”、“頗相捕”的主語雖然有時也是可能會因罪犯而被連坐的人，但也可以是罪犯中的某個成員。這種差別的原因不是因為偶然地缺失了載有“偏告”、“偏捕”的其他用法的竹簡，而是因為“偏告”、“偏捕”中的“偏”是相對于“全”而言的，沒有“全”也就無所謂“偏”，所以在“偏告”、“偏捕”之后總會有“皆除坐者罪”或“皆除”的后續文字，如果“偏告”、“偏捕”的主語是罪犯中的某個成員的話，那么其后續文字必將是“皆除犯某某事者罪”了，但那是不可能的。
其次，“頗告”前有時加不定代詞“或”（見8），但“偏告”前沒有加的；“頗捕”前面有時加“自”（見6），后面有時加“其與”（見5），但“偏捕”沒有加的；“頗捕”有時說成“頗相捕”（見7），但“偏捕”沒有說成“偏相捕”的。因為“偏告”、“偏捕”中的“偏”字指“連坐者中的任何一方”，其本身具有一種指代性，所以“偏告”、“偏捕”不能再在其前加不定代詞“或”或代詞“自”。4中“偏”字前面有一個“或”字，后面有一個“自”字，似是我們此說的反證，但這條證據恰恰是靠不住的，已有學者指出127—131號簡不屬于《二年律令》、130號簡與131號簡可能不能編連在一起、130—131號簡有錯簡或文字抄寫有誤的可能，[3]學者們關注的角度不盡相同，但足以說明此處文字是有問題的，所以這條證據不足以證明我們上文說法是錯誤的；又因為“偏”字指的是“一方”，而不是兩方或多方，所以也不能再在“偏捕”中間加一般只適用于兩方或多方的“相”字；“其與”單純在語言層面上看似可以加在“偏捕”后面，但上文我們已指出“偏捕”的主語都是可能會因罪犯而被連坐的人，這樣一來“偏捕”的對象也就不會是主語的“其與”了。上揭語言層面的問題從陳先生所舉的“偏”字在傳世文獻中的用例來看也是成立的，下面我們將陳偉先生所舉的最能說明此處“偏”字用法的傳世文獻用例轉錄於下：
《荀子·禮論》：“禮有三本：天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也。無天地，惡生？無先祖，惡出？無君師，惡治？三者偏亡，焉無安人。”楊倞注：“偏亡，謂闕一也。”
其中“三者偏亡”中的“偏亡”前面不能再加代詞是顯而易見的，“偏亡”也不能說成“偏相亡”。
再次，“頗”字在《二年律令》中是個很常見的詞，它應該有一個統一的解釋，[4]但是如果將“頗告”、“頗捕”、“頗相捕”中的“頗”字理解為“偏告”、“偏捕”中的“偏”字的意思，那么簡文中其他“頗”字所在的語句將無法講通，如5、7中的“吏捕，頗得之”，9中的“文章頗可智（知）”，10中的“頗有其器具未鑄者”。
最后，“頗捕”與“偏告”有時同處一簡（見3），根據語言習慣，“頗”與“偏”應該不會有相同或相近的意義，更何況這是法律文獻，對語言的運用應該比日常用語要嚴密得多。
（二）
既然“頗告”、“頗捕”、“頗相捕”與“偏告”、“偏捕”的意義并不相近，那么“頗”字的意義自然也與“偏”字的意義不會相近，那么“頗”字的意義到底是什么呢？
陳偉先生證明了簡文中的“頗”字不是程度副詞，現將其證明過程轉錄於下：
在《盜律》71～73號簡中說：“所捕、告得者多，以人數購之”。這裏所說的“告”，是指上文“若告吏”；而所說的“捕”，是指上文的“頗捕其與”。既然“頗捕其與”的“得者”可能是多，也就可能會是少，從而修飾“捕”的“頗”本身就不應該帶有“多”或者“少”的意思。
陳先生的證明過程十分巧妙，我也曾試圖證明“頗”字不是程度副詞，所選材料和陳先生基本相同，但角度有些不同，不過同樣也可以說明問題，現續貂於後：
5中的“頗”若理解為程度副詞，無論其是表示小部分還是大部分，都是建立在一個大前提下的，那就是“相與謀劫人、劫人”的罪犯必須是四人以上，因為只有這樣才能當其中的一個罪犯告密的時候，能夠剩下足夠多的（至少三個）罪犯可以供官吏逮捕時能“頗捕”（捕到小部分或大部分的罪犯），因為剩下的罪犯若低于三個的話，即一個或兩個，是無所謂“頗捕”的。而這個大前提是很荒謬的，因為用來瓦解犯罪團伙的法律卻只適用于四個人（包括四個）以上的團伙是不可能的。
“頗”字的意思既不是程度副詞，又不是“指共犯中的任何一方”，這個“頗”字就略顯詭異了。“頗”字的本義是頭偏、頭不正，[5]由此本義而引申出的其他義項，似不出程度副詞的范圍，而程度副詞又不適用于此處的文意，所以簡文中的“頗”字極有可能是一個假借字。綜合考慮《二年律令》中“頗”字的用法，我們認為簡文中“頗”字假借的可能是“果”字。
“頗”與“果”古音是可以相通的：“頗”的古音是滂母歌部，“果”是見母歌部，韻部相同，聲母看似遠隔，實則相通，如“哉生霸”的“霸”是滂母，其從“革”得聲，而“革”是見母；從“白”得聲的“魄”是滂母，同從“白”得聲的“百”可與“貉”相通，而“貉”是見母。“頗”與“果”相通在文獻中也是有證據的：“頗”從“皮”聲，同從“皮”聲的“被”可以與“蒲”相通，[6]而連綿詞“蒲盧”可以寫成“蜾蠃”。[7]可見“皮”與“果”相通應該是沒有問題的。
讀“頗”為“果”后，《二年律令》中的“頗

中国历史上的三个轮回故事

（果）”字又該如何訓釋呢？在討論這個問題之前我們先來介紹一下“果”字的幾個義項，下文會用得到。
“果”字有一種副詞的用法，表示結果，有時和現在所說的“最終”相當，如：
《左傳·僖公二十八年》：“晉侯在外十九年矣，而果得晉國。”
《國語·晉語三》：“佞之見佞，果喪其田；詐之見詐，果喪其賂。”韋昭《注》：“果，猶竟也。”
“果”字還有一種副詞的用法，意思是“果然”，如：
《戰國策·楚策一》：“昭陽謂楚王曰：‘……雖勿與地可。’……韓之反趙、魏之後，而楚果弗與地，則五國之事困也。”
《史記·仲尼弟子列傳》：“孔子曰：‘無憂，瞿年四十後當有五丈夫子。’已而果然。”
“果”字還有“如果”的意思，如：
《左傳·宣公十二年》：“有帥而不從，臨孰甚焉？此之謂矣！果遇，必敗。”楊伯峻《注》：“若遇敵，必失敗。”
《史記·晉世家》：“獻公曰：‘虢嘗助晉伐我，又匿晉亡公子。果為亂，弗誅，後遺子孫憂。’”
我們認為“頗（果）告”、“頗（果）捕”、“頗（果）相捕”以及“頗（果）得之”中“頗（果）”字的意思用的都是“果”字的“最終”的意思。
下面我們將此義項先置于5中，檢驗一下這個義項到底合不合適。將此義項置于5中之后，5中的“而能頗（果）捕其與”的意思就是“（開始搶劫為惡）但能夠最終捉到他的同伙（就免除他的罪罰）”，這里的“最終”是相對于罪犯“開始”時的罪行說的；“吏捕，頗（果）得之”的意思就是“官吏（按照自首罪犯的供述）去捉拿罪犯，最終捉到了其他的罪犯”，這里的“最終”是對“捉到罪犯”這個結果而言的。兩個“頗”字都讀為“果”，文意均通暢。第二個“頗（果）”字也可以理解為“果然”的意思，這樣理解的話，“果然”就是和罪犯的供述相呼應的。不過這不影響這兩個“頗（果）”字為同一個詞的事實，因為這兩個意義只是同一個詞的兩個義項而已。
將此義項置于8中后，8中“或頗（果）告”的意思就是“有人最終檢舉了（罪犯）”，這里的“最終”是對“檢舉了（罪犯）”這個結果而言的。這樣理解，文意也是很通暢的。
6、7兩條簡文和5很相似，不再贅述。
9、10兩條簡文中的“頗”字也應該讀為“果”，是“如果”的意思。9中“文章頗（果）可智（知）”的意思就是“（錢上的）文字、花紋如果可

中国历史故事下载 mp3

以看得出來”。10中的“頗（果）有其器具”的意思就是“如果藏有鑄造錢幣的器具”。
（三）
單育辰先生曾著文將睡虎地秦簡中的“柀”字和張家山漢簡中的“頗”字聯系起來，[8]其說很有啟發性。這樣的話，既然我們讀張家山漢簡中的“頗”為“果”，那么睡虎地秦簡中的“柀”字也就有可能讀為“果”了。我們認為下列簡文中的“柀”字是應該讀為“果”的：
1、某頭左角刃痏一所，北（背）二所，皆從（縱）頭北（背），袤各四寸，相耎，廣各一寸，皆臽中類斧，腦角出（䪼）皆血出，柀污頭北（背）及地，皆不可為廣袤；它完。（《封診式》56—58）
2、其穴壤在小堂上，直穴播壤，柀入內中。（《封診式》簡77）
3、正月以朔，多雨，歲善而柀不產，有兵。（《日書》甲種39正）
4、正月以朔多雨，歲善而柀不全，有兵。（《日書》乙種簡57—58）
上揭簡文中的“柀（果）”字的意思分別是：1中“柀（果）”字的意思是“結果”；2、3、4中“柀（果）”字的意思都是“最終”。
（編者按：[1]陳偉先生在《〈二年律令〉“偏（頗）捕（告）”新詮》一文中對各家說法網羅頗為詳備，大家可以參看，其文見簡帛網2009年2月10日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=990。
[2]陳偉：《〈二年律令〉“偏（頗）捕（告）”新詮》。
[3]可參看《二年律令與奏讞書——張家山二四七號漢墓出土法律文獻釋讀》圖版16頁，釋文144—145頁。
[4]這一點劉釗先生也注意到了，請參看其文《說張家山漢簡〈二年律令〉中的“頗”》，《簡帛》第三輯229—234頁，上海古籍出版社，2008年10月。
[5]許慎：《說文解字》183頁，中華書局，1963年12月。
[6]高亨、董治安：《古字通假會典》690頁【被與蒲】條，齊魯書社，1989年7月。
[7]《禮記·中庸》：“夫政也者，蒲盧也。”鄭玄《注》：“蒲盧，蜾蠃，謂土蜂也。”
[8]單育辰：《秦簡“柀”字釋義》，《江漢考古》2007年第4期81—84頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514367.html

以上是关于也說《二年律令》中的“頗”字的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：也說《二年律令》中的“頗”字；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26639.html。