《二年律令》“偏（頗）捕（告）”新詮

《二年律令》“偏（頗）捕（告）”新詮 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《二年律令》“偏（頗）捕（告）”新詮是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《二年律令》“偏（頗）捕（告）”新詮

（武漢大學簡帛研究中心）
在張家山漢簡《二年律令》中，出現的“偏告”、“偏捕”或“頗告”、“頗捕”，含義費解。已有多位學者作過不同推測，推動了問題的討論。本文試圖從對律文和辭義的分析出發，提出一種新解說。
按照整理

中国历史故事及名称

者對《二年律令》的處理，“偏捕”見于《賊律》、《盜律》（各一見），“頗捕”見于《盜律》（二見），“偏告”見于《盜律》（一見），“頗告”見于《錢律》（一見）。此外，《告律》、《錢律》還有“偏先自得”與“頗相捕”之說，大概也是類似的表述。具體律文如下：
以城邑亭障反，降諸侯，及守乘城亭障，諸侯人來攻盜，不堅守而弃去之若降之，及謀反者，皆[1]要（腰）斬。其父母、妻子、同産，無少長皆弃市。其坐謀反者，能偏捕，若先告吏，皆除坐者罪。[2]（《賊律》）
劫人、謀劫人求錢財，雖未得若未劫，皆磔之；完其妻子，[1]以爲城旦舂。其妻子當坐者偏捕，若告吏，吏[68]捕得之，皆除坐者罪。[69]（《盜律》）
相與謀劫人、劫人，而能頗捕其與，若告吏，吏捕頗得之，除告者罪，有（又）購錢人五萬。所捕、告得者多，以人數購之，[71]而勿責其劫人所得臧（贓）。所告毋得者，若不盡告其與，皆不得除罪。諸予劫人者錢財，及爲人劫者，同居[72]智（知）弗告吏，皆與劫人者同罪。劫人者去，未盈一日，能自頗捕，若偏告吏，皆除。[73]（《盜律》）
金四兩罪罰金二兩，罰金二兩罪罰金一兩。令、丞、令史或偏先自130得之，相除。[131]（《告律》）
盜鑄錢及佐者，弃市。同居不告，贖耐。正典、田典、伍人不告，罰金四兩。或頗告，皆相除。尉、尉史、鄉部、官[201]嗇夫、士吏、部主者弗得，罰金四兩。[202]（《錢律》）
盜鑄錢及佐者，智（知）人盜鑄錢，爲買銅、炭，及爲行其新錢，若爲通之，而能頗相捕，若先自告、告其與，吏捕[206]頗得之，除捕【告】者罪。[207]（《錢律》）
對于1～2號簡、68～69號簡中“偏捕”與71～73號簡中“偏告”的“偏”，整理者看作通假字，于其後用括號標注“徧”字。而在71～73號簡“而能頗捕其與”之下，整理者注釋說：“頗，少部分。《廣雅·釋詁》：‘頗，少也。’”
對于整理者把“偏”讀爲“遍”的意見，王子今先生最先提出質疑。他根據《左傳》襄公三十年杜預注和《一切經音義》卷九八引《方言》指出：取“偏，佐也”之義理解張家山漢簡《賊律》所見“偏捕”，可能是適宜的。[2]
隨後討論這個問題的，就筆者所見，有何有祖、周波二位的碩士學位論文。
何有祖君不同意“助捕”（即“佐捕”）之說。他針對《賊律》1～2號簡指出：“其坐謀反者”知悉罪情後，有兩種情形可以免除罪責，即“偏捕”，或者“告吏”。如果選擇“偏捕”，“吏”所代表的官方便不知情，“偏捕”就完全是“告吏”前的個人行爲。他懷疑“偏”可能讀作本字，指少數。《書·秦誓》“惟截截善偏言”，陸德明釋文引馬云：“偏，少也。”“能偏捕，若先告吏”是說能逮捕少數人，或者先“告吏”。何君還首次把“頗捕”與“偏捕”相聯繫，在論文中寫道：《二年律令》能表示這一含義的還有“頗捕”一詞：71號簡“能頗捕其與，若告吏，吏捕頗得之，除告者罪”、73號簡“能自頗捕，若偏告吏，皆除”與本簡“能偏捕，若先告吏，皆除坐者罪”文例相近。73號簡下整理者注：“頗，少部分。《廣雅·釋詁》：‘頗，少也。’”那麽“頗捕”是指捕得少數人，這可作爲我們將“偏捕”之“偏”如字讀的一個旁證。[3]
周波君針對《錢律》中的“頗告”指出：頗，盡悉之辭。《助字辨略》卷三：“《趙充國傳》：‘將軍獨不計虜兵頗罷。’《李廣傳》：‘頗賣得四十余萬。’此頗字，幷是盡悉之辭。”頗告，盡悉告之。[4]
在彭浩教授、工藤元男教授和我本人共同主編的《二年律令與奏讞書》中，也將“偏告”、“偏捕”的“偏”讀爲“徧”，幷在《賊律》2號簡注釋說：“偏捕”與“頗捕”在律文中多見。“頗捕”指捕得少數或部分，幷非全部。徧，訓作遍、盡。《史記•五帝本紀》“徧告以言”《正義》：“徧音遍，言遍告天子治理之言也”。《淮南子•主術訓》“則天下徧爲儒墨矣”注：“徧，猶盡也”。[5]這基本上是沿仍原整理者的觀點。
單育辰先生在討論睡虎地秦法律簡“柀”字時，也涉及到張家山漢法律簡中的“頗”字。他認爲：秦簡中的三處“柀”與張家山漢律71、73、201號簡中“頗捕”、“頗告”的“頗”在語法地位上相同，都用在動詞之前作程度副詞，表示一定程度或數量。典籍中與出土文獻中“頗”用法較爲靈活，既可以表示“略、稍、少”的意思，也可以表示爲“多、甚”的意思。《睡虎地秦墓竹簡》這三例“柀”應理解爲“或多或少”。[6]
劉釗先生最近也專文研究《二年律令》中的“頗”字。他針對原整理者與《二年律令與奏讞書》中的注釋指出：從簡文文義及律令本身的法理來看，這一訓釋非常可疑。這裏的“頗”表示的應該是數量的“多”而不是“少”，因此譯爲“比較多”、“儘量多”、“大量地”較好。他沿用把“偏捕”讀爲“徧捕”、意爲“盡捕”的看法，質疑說：同樣是“劫人”案，爲何68～69號簡規定必須“偏（徧）捕”才能除罪，而71號簡却只要求“捕得少數”就可以除罪呢？。[7]
在日本學者方面，富谷至教授主持的三國時代出土文字資料研究班，把“偏捕”解釋爲抓住相當數量的人，“頗捕”解釋爲抓住少數人。[8]這也是沿用整理者的意見。[9]
對于上揭《二年律令》中偏、頗的含義，學者意見頗有出入。問題可以歸結爲相關的兩點，一是偏、頗各自的內涵，二是偏、頗辭義相同（或相近）還是相反（或有很大程度的不同）。爲方便討論，我們先看後一個問題。
如上所述，何有祖君和劉釗教授均認爲偏、頗辭義相同或相近。何有祖君以爲71、73號簡的“頗捕”與1～2號簡的“偏捕”文例相近。劉釗教授則敏感地指出68～69號簡與71號簡都是規定“劫人”案除罪的條件，但却一說是“偏捕”，一說是“頗捕”。此外，73號簡說“若偏告吏，皆除”，201號簡說“或頗告，皆相除”，文例亦大致相同。劫人、盜鑄錢都是重罪，作爲除罪的前提，“偏告”與“頗告”也應大致相當。
那麽，偏、頗究竟是什麽意思呢？
在《賊律》1～2號簡中，“其坐謀反者”是指上文所說的“其父母、妻子、同産，無少長皆弃市”。謀反者可能不止一人。但律文“其坐謀反者，能偏捕，若先告吏，皆除坐者罪”，顯然是針對任一具體的謀反者之親屬（父母、妻子、同産）而言。也就是說，對于親屬而言，如果“偏捕”導致其連坐的那位謀反者，就可以免遭弃市之刑。《盜律》68～69號簡也有同樣的意味。劫人或者謀劫人者的妻、子，如果“偏捕”導致其連坐的人（妻之夫、子之父），可以免遭完爲城旦舂之刑。在這兩條律文中，被“偏捕”者都僅僅只是指某一個人。其中的“偏”，既不會有多或全（徧）的意思，也不會有少的意思。
在《盜律》71～73號簡中說：“所捕、告得者多，以人數購之”。這裏所說的“告”，是指上文“若告吏”；而所說的“捕”，是指上文的“頗捕其與”。既然“頗捕其與”的“得者”可能是多，也就可能會是少，從而修飾“捕”的“頗”本身就不應該帶有“多”或者“少”的意思。這與上面對于“偏捕”之“偏”的分析彼此印證。
我們知道，偏有“半”、“一方”的意思。《左傳》閔公二年“衣身之偏”，杜預注：“偏，半也。”《呂氏春秋·士容》“故火燭一隅，則室偏無光”，高誘注亦云“偏，半也。”《左傳》襄公三年“舉其偏，不爲党”孔穎達疏：“偏者，半厢之名，故傳多云‘東偏’、‘西偏’。”《國語·晋語六》“鄢之役晋伐鄭荊救之大夫欲救”章：“且唯聖人能無外患，又無內憂，詎非聖人，必偏而後可。”韋昭注：“偏，偏有一。”《荀子·不荀》“凡人之患偏傷之也”，楊倞注：“偏謂見其一隅。”《戰國策·燕策三》“燕太子丹質于秦亡歸”章中的“偏袒”、《莊子·盜跖》中的“偏枯”、《史記·鄒陽列傳》的“偏聽”、《漢書·杜欽傳》中的“偏盲”、《潜夫論·明暗》中的“偏信”、《中論·藝紀》中的“偏行”、《文選·潘岳〈寡婦賦〉

历史故事解说中国历史的主播

》中的“偏孤”等等，大致都是二者之中有其一的意思。在有的場合，“偏”還可以指幷存多方中的一方。《荀子·禮論》云：“禮有三本：天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也。無天地，惡生？無先祖，惡出？無君師，惡治？三者偏亡，焉無安人。”楊倞注：“偏亡，謂闕一也。”這裏的“偏”，指“三本”之一。《國語·周語下》“柯陵之會”章“偏喪有咎”韋昭注：“步、言、視、聽四者而亡其二，爲偏喪。”《册府元龜》卷795引此注作“四者亡其一，爲偏喪”。依《册府元龜》本，“偏”指“步、言、視、聽”中的一種。看到“偏”的這種用法，我們不禁猜想《二年律令》中的“偏捕”、“偏告”，是指同案犯或連坐者中的任何一位而言。在《賊律》1～2號簡中，是說謀反者的父母、妻子、同産中的任何人抓獲謀反者，所有連坐者都免遭弃市。《盜律》71～73號簡“相與謀劫人、劫人，而能頗捕其與”是說共同劫人或策劃劫人者中的任何一人，能够抓獲同黨。餘類

中国历史人物挫折故事

推。
雲夢睡虎地秦簡《秦律十八種》162～163號簡記云：“實官佐、史柀免、徙，官嗇夫必與去者效代者。”《效律》19號簡同。這裏的“柀”，整理者譯作“分別”。[10]單育辰先生認爲應該理解爲“頗”，是“或多或少”的意思。[11]看簡文，恐怕應讀爲“頗”或“偏”，是指佐、史中任一人。簡文後面說“去者與居吏坐之”，正表明前面所說佐、史的免徙不是分別或同時進行，也不是或多或少地發生，而是有人免、徙，而有人留任。在這種情形下，恰好印證我們對于《二年律令》中“偏（頗）捕（告）”含義的推測。
對于謀反、劫人、盜鑄錢一類重罪的共犯和連坐者，律文規定他們如果有一方抓捕或告發罪犯，可以赦免其本人（對“犯人”而言）和所有連坐者的刑罰，當是爲了消除他們的顧慮，激勵他們檢舉、抓捕罪犯，從而减輕官府控制犯罪的成本。
在

负荆请罪中国历史故事

以上討論中，我們對《二年律令》中的“偏（頗）捕（告）”，嘗試提出一種新的解釋。即這裏的“偏”或“頗”是指共犯（或連坐者）中的任何一方。這一認識也可應用于睡虎地秦簡《秦律十八種》162～163號簡“柀”的理解。不過，律文爲什麽有的地方用“偏”，有的地方用“頗”，二字在這些場合是完全等同，還是有所區別，我們暫時還無法判斷。
附記：小文草成後，得到彭浩、劉釗、沈培三位教授指教。在成均館大學東亞學術院主辦的“文獻學（資料學）的可能性：出土資料研究的現狀和課題”研討會上，淑明女子大學的任仲赫教授作爲評論人，提出他的批評。茲一幷致謝。
（編者按：[1]完，整理者釋爲“罪”，《二年律令與奏讞書》（上海古籍出版社2007年）118頁改釋。
[2]《張家山漢簡〈賊律〉“偏捕”試解》，《中原文物》，2003年第1期。《左傳》襄公三十年杜預注云：“偏，佐也。”《一切經音義》引《方言》作“偏，亦禆也。”
[3]《張家山漢簡〈二年律令〉之〈賊律〉、〈盜律〉、〈告律〉、〈捕律〉、〈複律〉、〈興律〉、〈徭律〉諸篇集釋》，武漢大學碩士學位論文2005年5月，7頁。
[4]《〈二年律令〉錢、田、囗市、賜、金布、秩律諸篇集釋》，武漢大學碩士學位論文，5頁。
[5]上海古籍出版社2007年，90頁。
[6]單育辰：《秦簡“柀”字釋義》，簡帛網2006年2月5日；又《江漢考古》2007年第4期。單氏所舉秦簡3例爲：（2）《秦律十八種》簡四八：“妾未使而衣食公，百姓有欲假者，假之，令就衣食焉，吏輒柀事之。”（3）《秦律十八種》簡一三八：“凡不能自衣者，公衣之，令居其衣如律然。其日未備而柀入錢者，許之。”（5）《法律答問》簡二六：“祠固用心腎及它肢物，皆各爲一具，一【具】之贓不盈一錢，盜之當耐。或值廿錢，而柀盜之，不盡一具，及盜不置者，以律論。”
[7]《說張家山漢簡〈二年律令〉中的“頗”》，《簡帛》第三輯，上海古籍出版社2008年。
[8]《江陵張家山漢墓出土二年律令譯注稿（一）》，《東方學報》京都第七六册（2003年），115、164頁。《江陵張家山二四七號墓出土漢律令研究（譯注篇）》，朋友書店2006年，2、51頁略同。
[9]專修大學“二年律令”研究會《張家山漢簡〈二年律令〉譯注》亦然。見專修大學歷史學會《專修史學》第35號（2003年）110頁、36號（2004年）60頁。
[10]睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年，57頁。
[11]同上揭單氏文。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514369.html

以上是关于《二年律令》“偏（頗）捕（告）”新詮的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：《二年律令》“偏（頗）捕（告）”新詮；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26638.html。