上博七《凡物流形》簡序及韻讀小補

上博七《凡物流形》簡序及韻讀小補 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博七《凡物流形》簡序及韻讀小補是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博七《凡物流形》簡序及韻讀小補

（美國郡禮大學中文系）
上博七《凡物流形》，因有甲乙兩本可以相對，而簡序上的問題乃比起他篇相對少些。曹錦炎先生釋文先已藉此優勢以定了一番初步的簡序，然兩本可以相對而得知簡序之處仍然存在，祇要能多加研精苦思即可以慢慢琢磨出來。此種苦功夫，復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會早已下之，將《凡物流形》甲本分成四個編聯組，簡序改為：1－12a、13b－14、13a、12b、22－23、17；27；16、26、18、28、15、24－25、21；19－20、29－30（此“；”指編聯組的分界）。[1]該文已將《凡物流形》整理得機乎完美無缺了，以致簡序大部份基本可以成為定論，且解決了不少釋讀方面的問題。然尚有一兩個簡序未安之處，即：第27簡的位置及第16與17二簡所上承或下接之簡，以及第21簡末字“亡”與第19簡首字“正/＜是＞”如何相接等問題，亦即復旦讀書會本身所謂“有待於進一步研究”或“並無太大把握”的地方。此外，第13b簡下接第14簡亦無鐵證，僅以“揣文而知名”，“無耳而聞聲”兩句視為相對之文句為據，然似乎尚有討論餘地。
與此同時，李銳先生亦撰文探討此篇簡序問題，結果與復大讀書會之所改拼有部分相同，然又持有若干不同意見，即（甲本）第14簡仍是下接於第15簡，第21簡下接第13a簡，第12b簡下接第26簡，第28簡下接第16簡，第16簡下接第22簡，及第17簡下接第19簡，且認為第27簡根本不屬於本篇。李先生後來又作了重訂版釋文，其中接受了復大讀書會簡12b接22的意見，同時又放棄了自己簡17接19之說而改為17接26，而其他則仍按照其自己原來的想法，又說他與讀書會的不同點：“關鍵是對於簡14、16、26如何與上下文相銜接有不同意見。”[2]
筆者亦未嫌做點重複勞動，近日曾對此簡序問題下過苦思，所得出的結論與復大讀書會師生所得大部份相同，但同時又與李銳先生彼文有些相同意見。在兩者差異之間，筆者認為復大讀書會（甲本）簡28接15及簡16接26都是十分正確的，實勝於李先生此數處所論之序。然筆者同時又與李銳將簡21下接13a，簡17下接19（儘管李氏自己已放棄），及以簡27屬於他篇等說，持有相同意見。簡21接13a是以“亡〔目〕而智名，亡耳而聞聲”相對為據，李先生既已得此為序，而今不贅述。第27簡則因為有殘斷之處而長短不明，內容與本篇並無明顯的關聯，且字體亦多與他簡不相類，似乎實為他篇之簡。
然則筆者與復旦讀書會、李銳先生二者均不同意的乃為（甲本）第14簡所下接及其第16簡所上承的問題。如此說來，筆者顯然便是以簡14與簡16直接相聯。其讀法乃如下（其中部份字直取復旦讀書會之釋讀）：
（聞）之曰：(乙９)（守?）道坐不下（席），耑（端）（文/冕）（甲14/(乙１０a））箸（圖）不與（與/舉）事，之＜先＞智（知）四（海），至聖（聽）千里，達見百里。是古（故）聖人凥（處）於其所，邦(乙１１a）（家）之（甲16）安危俿（與）（存）忘（亡），惻（賊）（盜）之（作）∠可先智（知）∠……（甲26/(乙１９））
按，“守道坐不下席，端文圖不與事”兩句句式相同，所言之道理亦相符，皆為“無為而治”、“無為而無不為”之說，亦即下面所謂“先知”之理。看先秦傳世文獻，則有如秦樺林先生所已舉的《大戴禮記‧主言》：“昔者舜左禹而右皋陶，不下席而天下治”；另外

说几个中国历史成语故事

亦有如《戰國策‧秦策三》“蔡澤見逐於趙”章：“今君相秦，計不下席，謀不出廊廟，坐制諸侯，利施三川”；及《戰國策‧齊策五》：“蘇秦說齊閔王”章：“衛鞅之始與秦王計也，謀約不下席，言於尊俎之間，謀成於堂上，而魏將以禽於齊矣”皆是其例（他例亦可參秦先生一文）[3]。簡文中“箸”字，雖然楚文中“箸”多讀為“書”，而“圖”一般寫作“”，然聲符相同，今讀“箸”為“圖”該不成問題。此“圖”蓋即《國策》中“謀”字之意，那麼“坐不下席”、“圖不與事”，亦即“計不下席，謀不出廊廟”之謂。“不與事”或即不親自參與的意思，然“與事”一詞先秦罕見，則或該讀為“舉事”為宜。至於“端文”一詞，則主要有兩說。其一如秦樺林所謂“端”作“詳審”解，那麼“端文”或有“端詳文章”或“端詳天文地理”一類的意義，與“守(?)道”亦正可相對成文；唯先秦“端”當“端詳”義，實乃缺乏明例。[4]其二則如李銳之讀為“端冕”[5]，則似又與“垂拱而治”義近，亦同樣可與“守(?)道”相對。儘管其確切含意待考，然若能大致如此理解，那麼無論從對句文勢或從文義上來說，甲本簡14接簡16所成的文句，可以說是文從字順的。
然而此一簡序所據者實不僅如此，亦可以從乙本之簡序而得出證據。復旦讀書會甲本簡14下接13a+12b的簡序，李銳先生已指出若參照乙本的情況則可知是不能成立的。李氏此說確然可信，詳情請參看彼文。然而李銳又認為亦無法接受復大讀書會將甲本簡16下接簡26的簡序，說是因為若以乙本第11a簡契口的位置為慮，則乙本簡序亦不符合此種接聯的推測。然而李氏此一說，則似乎可商。依筆者之見，乙11a契口位置之所以如此不合，乃是因為曹氏定此契口的位置本來即是錯誤的。若參看圖版痕跡，則契口位置實該在“至”字與“聖”字之間，而並非在現在所對上的“達”字與“見”字之間；其所以弄錯位置，蓋因為其誤以本該屬乙本簡4的下一段置為簡11的下一段所致。因此，乙11a整枚簡片位置實宜往下移動四格，那麼其下面所缺字數並非七八字而實乃三四字耳。如此一來，若補“之安危”四字，便可直接聯到乙本簡19頭部，反而恰好可以證明復大讀書會將甲本簡16下接26之簡序的正確性。
反過來說，乙本11a下移四格之後，其上面所缺字之字數，則非祇四字而實為八字左右，那麼恰好可以上承本為某簡簡首的乙本10a，即“道坐不下耑”八

中国历史故事读书摘要

個字，而合為一簡。將乙本10a與11a相聯，再加上其下部斷處所缺“之安危”四字，則剛好可充上一支37字的整簡。如此說來，則乙本9、10a－11a、19的簡序，乃與甲本14、16、26的簡序完全相符。
其實如果甲本第27簡確實不屬於《凡物流形》內，則按照今定的簡序，甲乙兩本所有簡的簡序完全相符，甲本並不缺簡，且乙本雖缺幾支，然存簡與缺簡每支（補上其殘斷處所缺之字後）全都是在33到38字之間（末簡有留白不算），並無一支例外。[6]簡序即：
甲本：1－12a、13b－14、16、26、18、28、15、24－25、21、13a、12b、22－23、17、19－20、29、30 (共三十整簡)
乙本：1－3、4+11b、5－8、缺、9、10a+11a、19、13a+20[7]、21+10b、17－18、缺、缺、15、16+12、13b+14a、14b、22 (共二十二整簡)
乙本詳情擬另外撰文詳述，今不贅。
最後，順便講到兩處韻讀上的問題：
首先，（甲本）第6到第7簡有一段韻文，依本來的標點如下：“川（順）天之道，（吾）（奚）以為頁（首）？（吾）(乙６)既（得）（7）百（姓）之咊（和），（吾）（奚）事之？敬天之（命）（奚）（得）？（鬼）之神（奚）（食）？先王之智_（奚）備？”
按，簡7“之咊”二字實為衍文。何以知其然？若細看此篇甲、乙兩本的情況，可推測甲本原來是一五一十地從乙本嚴格抄錄下來的。之所以知是甲抄乙而不是乙抄甲，是因為甲本偶爾明顯出現一兩字衍文（如簡29首字“眾”）、漏文（如簡24“同”二字）或誤抄（如16、26兩簡誤“先”為“之”）之處。本段前兩三句相當於乙本第6簡，而在該簡最後“”字之下則全殘。然若與他簡相比，乙本第6簡所殘缺部份之長短適可容納約十四字，而其第7簡“”二字前則適缺三字。若以此種字數來算，則此乙本“”與“”之間似本祇有十七個字，比甲本之十九個字恰好少了兩個字。依筆者之見，蓋即是甲本“之咊”二字遙受了第二簡“（水火）之咊”二字之影響而衍。乙本第6簡字數中固然是有彈性在，然之所以認定此“之咊”二字為衍文，實乃因為本段原為一段嚴格的韻文，而“之和”二字亦剛好破壞了韻勢。今重加以韻讀如下：
川（順）天之道 〔幽部〕

中国历史上的抗疫故事配图

（吾）（奚）以為頁（首）？ 〔幽部〕
（吾）(乙６)既（得）（甲7）百（姓）｛之咊（和）｝ 〔耕部〕
（吾）（奚）事之敬？ 〔耕部〕
天之（盟/明）（奚）（得）？ 〔職部〕
（鬼）之神（奚）（食）？ 〔職部〕
先王之智_（奚）備（服）？ 〔職部〕
“（奚）事之敬”乃倒裝句式，即“敬何事”之意。如此句讀，則句子既是均勻又是押韻，相當順暢。
其二則是甲本第3簡（乙本第2、3兩簡）一小段，按照原釋文之標點即：“又（有）（得）而城（成），未(乙２)智（知）左右之請，天（地）立冬（終）立（始）。”按，此段亦是嚴格的韻文，實該重讀如下：
又（有）（得）而城（成）
未(乙２)智（知）左右 〔之部〕
之請天（地）
立冬（終）立（始） 〔之部〕
如此讀之方是文勢均勻，且“左右”與“終始”二種概念相稱。至於“之請天地”何謂，則或即“就此請教於天地”之意，即要模仿天地才能弄清“左右”、“終始”等對立面的概念。另一種可能則是“之請天地”為“天地之請”的誤倒，因為“請”亦剛好可與上面“成”字以耕部相部韻，如此本段即可形成交韻之勢。然《凡物流形》中，凡是二、四兩句相韻的四句章節內，一、三兩句一般都不入韻，此處亦無充分理由視為例外。
上博中難得能見到完整的一篇，因此《凡物流形》此篇乃特別珍貴。簡序及韻讀方面的問題一旦解決，其思想內涵之豐富面方能得以窺見。本文所提的補充意見若有不是或不足之處，敬請大方之家指正。
（編者按：[1]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《〈上博（七）．凡物流形〉重編釋文》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2008/12/31。
[2]李銳：《〈凡物流形〉釋文新編（稿）》，清華大學簡帛研究網站2008/12/31；李銳：《〈凡物流形〉釋讀札記（再續）（重訂版）》，清華大學簡帛研究網站2009/01/03。
[3]秦樺林：《楚簡〈凡物流形〉札記二則》，武漢大學

林汉达和雪岗的中国历史故事

簡帛研究中心簡帛綱站2009/01/04。
[4]參鄔可晶：《談〈上博（七）‧凡物流形〉甲乙本編聯及相關問題》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2008/01/07。鄔氏讀為“揣文”，然此一詞同樣缺乏先秦文獻例證。
[5]李銳：《〈凡物流形〉釋文新編（稿）》，清華大學簡帛研究網站2008/12/31。
[6]李銳認為有38字之簡或許本有之，然尚未找到。則好像他沒有注意到乙本第1簡已是有38個字的（最下二字“之凥”殘）。 [7]筆者祇將乙本簡13分為“a”和“b”，此“a”實已包括其上端兩個小節。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514361.html

以上是关于上博七《凡物流形》簡序及韻讀小補的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：上博七《凡物流形》簡序及韻讀小補；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26646.html。