也說上博七“沱”字之義

也說上博七“沱”字之義 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，也說上博七“沱”字之義是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：也說上博七“沱”字之義

（湖南師範大學資源與環境科學學院）
簡帛網近日發表許文獻先生《上博七“沱”字與〈詩經〉“江有汜”篇詁訓試說》一文（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1011），謂上博簡“盤銘曰：‘與其溺於人，寧溺於沱；溺於沱猶可遊，溺於人不可救’”（《武王踐阼》簡8）中之“沱”字，“當表水流狀之義，或與“回水”義“淵”字互為義近而通之異文”。筆者以為，這樣的解釋並不正確。沱，其實簡單就是“池”字的異寫。因為，先秦時代，沱、池一字。
筆者4年前曾撰《“滇池”本在成都平原考》（刊《西南師範大學學報》（人文社會科學版）2005年5期，后收入拙著《长江

中国历史故事绘本全集阅读

流域森林变迁与水土流失》，湖南教育出版社2006年）一文，其中有如下與“沱”義相關的論述，可供參考：
也許

与中国历史文化的故事

有人會說，戰國時代尚“方三百里”的“滇池”如果真在成都平原上的話，怎麼《漢書·地理志》中不見只字記載？湖泊的消失固是一個必然過程，但“方三百里”的“滇池”也不至於消失得如此之快吧？筆者以為，成都平原“滇池”在《漢書·地理志》中是有記載的，只是這個記載並

中国历史真实战争故事

不是以“滇池”一名出現的。試看《漢書·地理志》“蜀郡”條下的一處文字：
郫，《禹貢》江沱在西，東入大江。
這裏的所謂“江沱”，筆者以為就是“江池”，也就是指“滇池”。這麼說有二個理由。首先，這裏的“江沱”二字肯定不能點斷作“江、沱”，否則，這句話的意思就無法理解。今中華書局點校本《漢書》中以“江沱”作一地名是正確的。其次，上古時代，“沱”、“池”讀音相同（定紐歌韻），本為一字，“池”完全可以異寫作“沱”。近人著名古文字學家陳夢家在《禺邗王壺考釋》一文中即說：“金文沱、

中国历史地理学者小故事

池一字，以池為池沼，為停水，為城池，……沱即池。”[1]宋徐鉉亦云：“池沼之池，通用‘江沱’字。”[2]所以，我們現在只要把上引文的“江沱”理解為“江池”，就言通意順了。順便說，上古文獻中的“沱”字，諸如《尚書·禹貢》“沱、潛既導”、“江、沱、潛、漢”、“岷山導江，東別為沱”，《詩·召南》“江有沱”及毛傳“沱，江之別也”，《說文》“沱，江別（流）[3]也”之類，都應該理解為“池”，才不至於我們今天以之研究历史地理問題時造成認識上的誤區。
可見，把“沱”理解為“池”，《武王踐阼》簡8中“與其溺於人，寧溺於沱；溺於沱猶可遊，溺於人不可救”一句的含義就十分清楚了。
（編者按：[1]陳夢家《禺邗王壺考釋》，載《燕京學報》21期，1937年。
[2]（清）段玉裁《說文解字注》第十一篇上二“池”。按：今《說文》本無“池”字，段《注》中“池”字乃段氏所補。
[3]按：（清）段玉裁《說文解字注》云：“今《說文》衍‘流’字，宜刪。”段說是。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514339.html

以上是关于也說上博七“沱”字之義的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：也說上博七“沱”字之義；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26667.html。