周文王-也談周文王的即位與稱王問題

周文王-也談周文王的即位與稱王問題 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，周文王-也談周文王的即位與稱王問題是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：也談周文王的即位與稱王問題

（湖南大學岳麓書院）
關於周文王生前是否稱王，此前主要有兩種觀點：一是認為周文王晚年已經稱王，如《史記·周本紀》就是這樣記述的；二是認為周文王沒有稱王，唐代以後這種觀點逐漸占上風。最近有學者根據清華大學藏戰國簡《保訓》篇相關資料，又提出新的觀點，認為《保訓》作為周文王臨終前給姬發留下的遺囑，其中“惟王五十年”一語表明周文王自即位起就已經稱王了。[1]
問題是，能否根據“惟王五十年”一語，就可以斷定周文王自即位之年就已經稱王了？這一推論如果成立，似乎應當解答這樣的問題：第一，當時除商王而外，各諸侯是否有自己的紀年？第二，如果各諸侯有自己的紀年，那麼，當某個諸侯的稱號發生變化，紀年是否也必須隨之改為“元年”？
關於第一點，商代的史料不能說明問題，但是西周

中国历史故事宣讲心得体会

的情況還是比較明確的。周武王滅商之後，所分封的各地諸侯，他們在尊奉周王正朔的同時，也都有自己的紀年，對此，《史記》各諸侯世家都有記載。

中国历史故事电子书南北朝

由此推斷，商朝各諸侯應該也有自己的紀年，與西周時期的情況相去不遠。
關於第二點，如果某個諸侯的稱號發生變化，稱號改變之年是否一定要改為“元年”？這個問題，商代的史料也不能提供相應的證據。我們知道，戰國時期，很多諸侯不滿足于已有的封號，競相稱“王”，雖然時代與商末周初相距較遠，也能提供某些佐證。筆者從《史記》中找到若干事例，其中多數在稱王之後，紀年並沒發生變化，例如：
《史記·燕召公世家》：燕易王十年（公元前323年）稱王，次年為易王十一年。
《史記·韓世家》：韓宣惠王十一年（公元前322年）稱王，次年為宣惠王十二年。
《史記·田敬仲完世家》：齊威王二十六年（公元前331年），齊國在桂陵之戰中大敗魏國，“自稱為王以令天下”。齊宣王九年（公元前311年）與魏襄王在徐州會盟，諸侯互致王號。齊威王沒有把“自稱為王”之年改為“元年”，齊宣王也沒有在徐州會盟之後更改紀年。
《史記·宋微子世家》：宋君偃十一年（公元前318年），自立為王，直到被齊、魏、楚三國伐滅，紀年都沒有發生變化。
當然，也有稱王之後而“更元”者，例如：
《史記·魏世家》：魏襄王元年（公元前318年），“與諸侯會徐州，相王也。追尊父惠王為王”。據考證，《史記》此處記載有誤，所謂“襄王元年”，應該是惠

中国历史文化小故事简短

王“後元元年”。[2]
《史記·秦本紀》：惠文君十四年（公元前324年）“更為元年”，估計也與稱王有關。
但是，同樣在《史記·秦本紀》中，我們發現，秦王政二十六年（公元前221年）吞併關東六國之後，改稱“始皇帝”，以“稱成功，傳後世”，但是紀年仍然從“二十六年”開始，沒有改元。
上些事例表明，戰國時期諸侯稱號的改變並不意味着必須改元。這些事例雖然時代較晚，但並非毫無價值。筆者認為，如果《保訓》確為周文王遺囑，那麼，其中“惟王五十年”一語，可以證明周文王在生前已經稱王，但是並不能證明他何時稱王。或許，《史記》中的相關記載是成立的，即周文王晚年已經稱王。筆者認為在沒有更多可靠的證據之前，僅僅根據“惟王五十年”就斷定周文王在即位之初已經稱王，恐怕為時過早。
（編者按：[1]劉國忠，《〈保訓〉與周

林汉达中国历史故事集体会

文王稱王》，《光明日報》2009-4-27(12)“國學”。
[2]參見陳久金，《中朝日越四國歷史紀年表》（北京：群言出版社，2008），頁60。史書中戰國時期各諸侯國紀年混亂，本文相關紀年都根據此書。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514286.html

以上是关于周文王-也談周文王的即位與稱王問題的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：周文王-也談周文王的即位與稱王問題；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26721.html。