文化-《君人者何必安哉》補說

文化-《君人者何必安哉》補說 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-《君人者何必安哉》補說是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《君人者何必安哉》補說

（四川大学歷史文化學院）
（中國簡帛學國際論壇2009提交論文首發）
《君人者何必安哉》主要記載范戊向楚王進諫之事。對文中一些字詞的解釋和全篇主旨的看法，學者分歧很大。筆者在學習中也有一些心得體會，略述如下，以供大家參考。
一
（州徒）之樂，而天下莫不御，先王之所以為目觀也。君王龍（襲）其祭而不為其樂。（甲本第5簡）
龍，整理者讀為“隆”；同時又認為“或讀為‘淡’”，訓為“淡漠”。[1]
今按：范戊認為楚王有“三回”，第一“回”是“楚邦之中有飤田五畛，竽管衡於前。君王有楚，不聽鼓鐘之聲”（甲本第2～3簡）。 第二“回”是“珪玉之君，百姓之主，宮妾以十百數。君王有楚，侯子三人，一人杜門而不出”（甲本第3～4簡）。這兩“回”中，都是拿楚王和當時人做對比，凸顯楚王的做法與眾不同。第三“回”中，“州徒之樂，而天下莫不御，先王所以為目觀也”（甲本第4～5簡）和“君王龍其祭而不為其樂”在邏輯上也應是對比關係。“州徒之樂”具體何指雖待考，但和祭祀有關，蓋無疑問，不然下文出現的“龍其祭”、“鬼無不能也”（甲本第7簡）就顯得突兀了。“天下莫不御，先王所以為目觀”說明“州徒之樂”為先王所贊同，為天下人所娛樂。“君王龍其祭而不為其樂”的意思當與它相反。如果把“龍”讀為“隆”，就成了楚王對待祭祀很隆重，這是順着前一句說，而不是從對立面說。況且竹書

摘抄中国历史故事集

全篇都是說楚王如何“盡去耳目之欲”（甲本第6、7簡），這裏忽然說楚王“隆其祭”，明顯和文意不合。整理者又認為“龍”或讀為“淡”，訓為“淡漠”，大概是考慮到了這一點，只是在上古漢語中“淡”多作不及物動詞，訓為“淡泊”，罕有訓為“淡漠”的。
竊疑“龍”當讀為“襲”，訓為“因循，沿襲”。《小爾雅·廣詁》：“襲，因也。”《墨子·非攻下》：“（周武王）襲湯之緒。”《史記·樂書》：“五帝三王，樂各殊名，示不相襲。”《文選》晉陸機《文賦》：“或襲故而彌新，或沿濁而更清。”李善注引偽孔傳曰：“襲，因也。”“君王襲其祭而不為其樂”是說君王雖沿襲先王的祭祀卻不為其樂。祭祀乃國之大事（《左傳》成公十

中国历史故事纪录片全集

五年：“國之大事，在祀與戎。”），不能任意減損，楚王雖然沿襲，卻把和祭祀相關的娛樂內容給去掉了，楚王確實是“盡去耳目之欲”。典籍中“龍”和“襲”有相通之例。《古文苑·楊雄〈蜀都賦〉》：“龍明衣。”章樵注：“龍，假借作襲，襲，重也。”[2]出土文獻中“襲”和從“龍”得聲之字有互為異文的情況。《老子》帛書甲本有“銛襲”一詞[3]，帛書乙本作“銛”[4]，郭店竹書本作“”[5]，“”、“”俱從“龍”得聲，“襲”和它們互為異文。因此，簡文的“龍” 讀為“襲”在語音上也是沒問題的。
二
民有不能也，鬼無不能也，民作而思（宣）之，君王唯不荒寧可也。（甲本第7～8簡）
，董珊先生認為：“從‘隹’聲讀為‘悴’”，“訓為‘憂’”。[6]季旭昇先生認為：“全字疑為‘讙’字”。[7]單育辰先生認為：“ A（按：即）右旁應為‘雚’簡省之形，此字可隸定作‘讙’，這裏應讀為‘觀’”[8]，後來又改讀為“勸善罰惡”之“勸”[9]。蘇建洲先生認為：“右旁為‘鳦’字，讀為‘逸’。”[10]孟蓬生先生認為：“從誰聲，可讀為‘祟’。”[11]劉信芳先生認為：“應隸定為”，“讀為‘應’”。[12]張崇禮先生讀為“誰”。[13]
今按：季旭昇先生釋該字為“讙”，可從。竊疑當讀為“宣”，訓為“宣洩，抒發”。劉楨《贈徐幹》詩：“誰謂

中国历史著名的野史故事近现代

相去遠，隔此西掖垣。拘限清切禁，中情無由宣。”嵇康《聲無哀樂論》：“歌以敘志，儛以宣情。”[14]典籍中從“亙”之字常和從“雚”之字相通。如“讙”和“”，《說文》：“讀若讙。”“讙”和“諠”，《史記·袁盎晁錯列傳》：“諸侯皆諠嘩疾晁錯。”《漢書·晁錯傳》諠作讙。“爟”和“烜”，《說文》：“爟或作烜。”[15]所以，“讙”可讀為“宣”。“民作而思宣之”是說人民勞作辛苦了就想通過某種方式發洩，言外之意是要楚王適當保留一些娛樂活動，以讓人民得到舒緩。古人對此已有認識。《荀子·樂論》：“夫民有好惡之情而無喜怒之應，則亂。先王惡其亂也，故修其行，正其樂，而天下順焉。”
三
關於本篇的主旨，學者意見分歧，大致可以分為三類，第一類認為是奉勸楚王不要貪圖享樂。[16]第二類認為是褒揚楚王不近聲色。[17]第三類認為是奉勸楚王不要過分節儉，要提倡聲色娛樂，其中董珊先生認為提倡的是“有等級制度的耳目聲色娛樂”，目的是“豐富生活，娛樂鬼神，拉動內需”；[18]林文華先生認為提倡聲色娛樂的原因是“楚王過度減省禮樂、宮妾之制，有違王者之道，可能遭到夭折短命的禍害” [19]。
本篇範戊首先委婉指出楚王白玉微瑕，有三個缺點，即“不聽鼓鐘之聲”，“侯子三人，一人杜門而不出”，“襲其祭而不為其樂”。然後拿先王和楚王作對比，先王主張聲色之娛，人“謂之安邦，謂之利民”，楚王“盡去耳目之欲，人以君王為固以夭”（甲本第7簡）。接着分析說明楚王的做法之所以被人民所否定乃是因為“民有不能也，鬼無不能也，民作而思宣之”，並指出只要不“荒寧”就可以了。最後又舉桀、紂、幽、厲和靈王之例，藉以申明要適當與民同樂。
可見本篇的主旨當是範戊勸諫楚王要適當提倡聲色之娛，讓人民能夠娛樂，從而達到安邦利民的目的。
（編者按：[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書》（七）第202頁，上海古籍出版社2008年12月。
[2]參見宗福邦等主編：《故訓匯纂》第2651頁，商務印書館2004年7月 。

中国历史上有哪些有趣的数学故事

[3]馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆漢墓帛書（壹）》，《老子》甲本圖版第156行，文物出版社1980年3月。
[4]馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆漢墓帛書（壹）》，《老子》乙本圖版第246行下，文物出版社1980年3月。
[5]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》第9頁，文物出版社1998年5月。
[6]董珊：《讀〈上博七〉雜記（一）》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2008年12月31日。
[7]季旭昇：《上博七芻議》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2009年1月1日。
[8]單育辰：《占畢隨錄之七》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2009年1月1日。
[9]單育辰：《占畢隨錄之八》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2009年1月3日。
[10]蘇建洲：《〈君人者何必安哉〉劄記一則》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2009年1月1日。
[11]孟蓬生：《〈君人者何必安哉〉剩義》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2009年1月4日。
[12]劉信芳：《竹書〈君人者何必安哉〉試說（之二）》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2009年1月6日。
[13張崇禮：《〈君人者何必安哉〉釋讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2009年1月13日。
[14]羅竹風主編：《漢語大詞典》第三卷第1405、1412頁，漢語大詞典出版社1989年3月。
[15]高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》第163～165頁，齊魯書社1989年7月。
[16]持此觀點的學者有整理者、網名為一上示三王的學者，分別見馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書》（七）第191頁，上海古籍出版社2008年12月；一上示三王對復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《〈上博七•君人者何必安哉〉校讀》一文的跟貼，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2008年12月31。
[17]持此觀點的學者有陳偉先生、單育辰先生、劉信芳先生等，分別見陳偉《〈君人者何必安哉〉初讀》，武漢大學簡帛網2008年3月31日；單育辰《佔畢隨錄之七》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2009年1月1日，劉信芳《竹書〈君人者何必安哉〉試說（之二）》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2009年1月6日。
[18]董珊：《讀〈上博七〉雜記（一）》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2009年1月2日。
[19]林文華：《〈君人者何必安哉〉“言不敢睪身”考》，武漢大學簡帛網2009年1月20日。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514271.html

以上是关于文化-《君人者何必安哉》補說的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-《君人者何必安哉》補說；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26734.html。