《凡物流形》甲本5—7號部分簡文釋讀

《凡物流形》甲本5—7號部分簡文釋讀 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《凡物流形》甲本5—7號部分簡文釋讀是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《凡物流形》甲本5—7號部分簡文釋讀

（武漢大學簡帛研究中心）
我們要討論的是《凡物流形》甲本5—7號、乙本5-6號簡中的幾句話，乙本有缺文。先據甲本把簡文釋寫於下：
鬼生於人，奚故神明？骨肉之既糜，其智愈彰。其A奚？孰知其疆？鬼生於人，吾奚故事之？骨肉之既靡，身體不見，吾奚自飤之？

中国历史故事故事 20字

其來無宅，吾奚時之？
先討論“其A奚？孰知其疆？”。“”字原釋爲從“止”，此從蘇建洲先生改釋。[1]整理者釋A爲“夬”，讀爲“缺”，殘缺、缺少；“”讀爲“適”，符合，引申爲補滿。[2]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會讀“夬”爲“慧”。[3]季旭昇先生讀作“其夬（慧）奚適（敵）？孰知其疆（強）？”意思是：“這些智者們的智慧都自以爲無人可敵，誰知他們誰最強？”[4]呉國源先生認爲：[5]
疆：原釋文讀爲“彊”，訓爲強壯，似不可從。《廣雅•釋詁》：“疆，窮也。”即邊際、止境。依本字訓，于文意更洽。第五簡與此連綴，釋文爲“其夬夬奚適？孰知其疆？”，《周易•夬》九三爻辭“君子夬夬獨行”與此表達相近，簡文大意是：去往何方？誰知道它止於何處？
在討論文義之前，先來考察一下A的字形。其形如下：

而楚簡“夬”及從“夬”之字作如下之形：
夬：（郭店簡《老子乙》14） （郭店簡《語叢一》91）
（《上博三·周易》38） （仰天湖簡7）
块：（郭店簡《太一生水》7）
快：（郭店簡《尊德義》35） （包山簡182）
決：（《上博二·容成氏》24）
：（包山簡49） （同上150） （同上194）
：（包山簡74） （同上152）
：（九店简56·123）
可以看出二者的區別：
第一，A字所從“又”整體都在“○”形之外，而“夬”字所從“又”的第一筆穿透“○”形。[6]
第二，A字上部“○”形的第一筆是從左側起筆，右行，兩弧筆呈上下扣合形；而“夬”字上部“○”形的第一筆是從上部中間起筆，下行，兩弧筆左右合抱呈水滴形。第二項區別可以參照“貝”字（或“貝”旁）所從“目”形與“目”字（或“目”旁）外廓寫法的區別：[7]
貝： 賈：
目： 見：
所以A很可能並不是“夬”字。我們懷疑A上部所從是“○”（“圓”字初文），試參照楚簡“員”字所從“○”旁寫法：[8]

如此A可隸定爲“”，當分析爲從“又”從“○”，疑從“○”得聲。殷墟甲骨文有這樣一個字：
B：
主要用爲國族名，學者或釋爲“爰”。[9]古文字中“爪”、“又”有時可以通用，[10]A與B可能是同一個字。
“”字右下方有一個小短橫“”，吳國源先生以爲是重文符號，故讀爲“夬夬”。按，楚簡重文號的確可以用“”表示，如《上博一·緇衣》1號“惡（惡惡）如惡巷伯”，2號“君不疑其臣（臣，臣）不惑於君”，[11]皆其例。按照這種理解，“”可讀爲“伝伝”，“圓”、“云”皆屬匣母文部；又，楚簡常常用從“○”得聲的“員”字表示“云”，亦可爲證。《白虎通義·性情》“魂猶伝伝也，行不休於外也。少陽之氣，故動不息”。這樣句子的主語就是“其”，即上文的“鬼”。不過這樣理解存在一個問題：本篇可以確定的重文號皆作常見的兩短橫，如“兩”、“叄”、“四”（甲本21），“心”、“君”（甲本28，乙本20），無一例作“”；而本篇小短橫“”多次出現，凡可考見上下文義者，都屬於沈培先生討論過的“停頓符號”，“其基本作用是表示停頓，有時兼有避免誤讀或強調文義的作用”，[12]並無一例用作重文符號。如：
“日之有耳將何聽？月之有軍將何正？水之東流將何盈？”（甲本9-10，乙本8）
“其人中奚故少雁（？）暲？”（甲本10-11，乙本8）
“夫雨之至孰之？夫風之至孰飁而迸之？”（甲本14，乙本9）
“其來無宅”（甲本6）
“鬼之神奚飤”（甲本8）
“先王之智奚備”（甲本8，乙本7）
“十圍之木，其始生如孽”（甲本9，乙本7）
特別是“鬼之神奚飤”和“先王之智奚備”兩例，與“其奚適”文例相同，“奚”上“鬼之神”、“先王之智”都是主語。這樣看來，“”下之“”更有可能不是重文號，而是主謂之間的“停頓符號”，“其”應該是“奚適”的主語。按照這種理解，“”疑當讀爲“魂”。“圓”、“魂”皆屬匣母文部；又，楚簡常常用從“○”得聲的“員”字表示“云”，而“魂”從“云”聲，亦可爲證。
“奚適”應從呉國源先生理解爲“去往何方？”。“其魂奚適”與《莊子·逍遙遊》“彼且奚適也”辭例相類，後者“彼”是主語，亦可參照。吳先生把“疆”理解爲邊際、止境，似不夠準確，應該理解爲疆域之“疆”。
《說文》：“魂，陽氣也。”古人認爲人重病之時或死亡之後，其魂氣會離散遊走，乃至無所不之。如《禮記·檀弓下》云：“若魂氣則無不之也，無不之也。”《楚辭·九章·抽思》“魂一夕而九逝”，《哀時命》“魂眇眇而馳騁兮”，《白虎通義·性情》“魂猶伝伝也，行不休於外也”，都是這個意思。所以簡文說“其魂奚適，孰知其疆”，意思是：人死之後，其魂去往何方？誰能知道其（魂）所行之疆域？《楚辭·招魂》中巫陽向上下四方招魂，就是因爲難知遊魂所至之疆。
包山卜筮祭禱簡有關於招生人之魂的記錄，如
“甲寅之日，逗於陽。”（219）
“病速瘥，不逗於陽”（220）
“不知其州名”（249）
李家浩先生指出，這幾條簡文的主語都是包山簡主人昭它的游魂，219的意思是“甲寅這一天，左尹昭它離散的魂逗留在陽，不能回來”，220的意思是“左尹昭它離散的魂不會逗留在陽”，249的意思是“左尹昭它的魂跑到很遠的一個州，不知道那個州的名字，無法使昭它魂復他的身”。[13]這些解釋都是可信的，可以和《凡物流形》“其魂奚適？孰知其疆？”參看。
如果上述關於“魂”的考釋可信，下文“其來無宅，吾奚時之”的釋讀也許就需要重新考慮了。整理者把“宅”讀爲“託”，復旦讀書會和廖名春先生都把“宅”讀爲“度”，廖先生認爲“無度”指不一定，難以預料。[14]我們也曾認同此說。[15]現在既然知道“其來無宅”指的是死者遊魂，那麼“宅”字也許可以按其本意理解，而無需破讀。古人把魂之居舍稱爲“宅”。《三國志·魏書·方技傳》言管輅觀人吉凶之事：
輅族兄孝國，居在岸丘，輅往從之，與二客會。客去後，輅謂孝國曰：“此二人天庭及口耳之間同有兇氣，異變俱起，雙魂無宅，流魂於海，骨歸於家，少許時當並死也。”
裴松之注引《輅別傳》亦云：
何之視候，則魂不守宅，血不華色，精爽煙浮，容若槁木，謂之鬼幽。
簡文“其來無宅”之“宅”，當與“魂無宅”、“魂不守宅”之“宅”同義。
“時”字李銳先生讀爲“待”，[16]可從。“”字羅小華先生疑從“穴”、“圣”聲。 “穴”旁疑爲贅加形旁。[17]

朝鲜节目介绍中国历史故事

季旭昇先生同意羅先生的分析，而讀爲“隋”。[18]孟蓬生先生認爲“”可以看作雙聲符字，是在“穴”基礎上加了“圣”爲聲符，“穴”爲“墓穴”義。[19]按，古人常常“窟宅”並稱，如《文選》左思《吳都賦》“剖破窟宅”，孫興公《遊天臺山賦》“靈仙之所窟宅”，郭璞《江賦》“傀奇之所窟宅”，等等。“”字當從羅先生分析爲從“穴”、“圣”聲。“窟”可訓“穴”，[20]“圣”字《說文》說“讀若窟”，如此“”可能是“窟”字異體。其義則當如孟先生所釋，指墓穴。簡文“其來無宅，吾奚待之窟？”是說：死者之魂即便歸來，也無宅可舍（因爲“骨肉之既靡”），我爲何要待之於墓穴呢？這大概反映了說話人對於墓祭的懷疑。
“”字作爲偏旁也見於曾侯乙墓鐘磬銘文中一個與樂律相關的字，下面列出其字形（下文暫用C代表），字形前面列出所在辭例，字形後面列出《殷周金文集成》編號。除了兩例磬銘單獨注明外，都是鐘銘：
“濁坪皇之C”：300·5 301·6 303·6 311·5 314·4
“坪皇之C”：（磬銘）[21]
“濁文王之C”：302·6 313·4
“濁新鐘之C”：312·3 （磬銘）[22]
“獸鐘之C”：309·4 312·4
“姑洗之C”：310·3
饒宗頤、曾憲通先生認爲C字右旁“如不是殳則是攴。故此字隸定可作”，即“推”字。[23]實際其左旁不是“隹”，右旁也不是“殳”或“攴”。銘文整理者把C釋爲“鴃”：[24]
“鴃”字右旁有（中.1·3）、（中.1·4）、（磬上3）、（磬上4）等寫法。今暫據第三形釋作“鴃”。
學者或據此說疑C讀爲“缺”。[25]按，整理者所據第三形爲磬銘，是刻成的，容有草率之處，未必能反映字形真相。從字體較爲正式的鐘銘來看，C的右旁無疑就是上文討論的A，可隸定爲“”。銘文中“”都是出現於律名之後，疑當讀爲“損”。“”從“鳥”、“”聲，“損”從“員”聲，“”、“員”都從“○”聲，故“”可讀爲“損”。古書說到樂律之間的遞生關係時常用“損”、“益”來描述，如《漢書·律曆志上》云：
五聲之本，生於黃鐘之律。九寸爲宮，或損或益，以定商、角、徵、羽。……如法爲一寸，則黃鐘之長也。參分損一，下生林鐘。參分林鐘益一，上生太族。參分太族損一，下生南呂。參分南呂益一，上生姑洗。參分姑洗損一，下生應鐘。參分應鐘益一，上生蕤

儿童中国历史人物故事

賓。參分蕤賓損一，下生大呂。參分大呂益一，上生夷則。參分夷則損一，下生夾鐘。參分夾鐘益一，上生亡射。參分亡射損一，下生中呂。
以上我們討論了兩個被誤釋爲“夬”及從“夬”的字。從楚簡到秦簡、秦印，可以確定的“夬”字都寫做“又”旁第一筆穿透上面的“○”形，[26]這和學者認爲“夬”字本義爲拇指套“扳指”形是符合的。[27]馬王堆帛書和漢印的一些“夬”字上部寫成左向缺口，[28]與小篆一樣，然而“又”旁第一筆向上穿透還是不變的。古文字資料中一些寫法與已知“夬”字不符而又被釋爲“夬”的字，可能都是需要重新考慮的。除了上述“”、“”二字外，還可以再舉些例子。如有學者把下揭商代甲骨文釋爲“夬”：[29]
D：1 2 3 4 5 6 7 8 9
這些字形與已經確定的“夬”字明顯不同，釋“夬”是可疑的。陳劍先生結合金文、楚簡把D1改釋爲“掔”字的表意初文，[30]方稚松先生結合殷墟花園莊東地甲骨文把D7～D9改釋爲“肇”字異體，[31]都是可信的。方先生文中引陳劍先生的意見，認爲“肇”字从“戶”應是正體，從“”可能屬於訛變，若此說可信，D2～D4可能是“（啓）”字異體。[32]
（編者按：[1]蘇建洲：《試釋〈凡物流形〉甲8“敬天之明”》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2009年1月17日。
[2]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》，上海古籍出版社2008年，第234頁。
[3]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《〈凡物流形〉重編釋文》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2008年12月31日。下引復旦讀書會的意見出處同此。
[4]季旭昇：《上博七芻議（二）·凡物流形》，簡帛網2009年1月2日。
[5]呉國源：《上博七〈凡物流形〉零釋》，清華大學簡帛研究網2009年1月1日。
[6]包山簡138有，也是人名，學者也釋爲“”。其下部寫法與其他三例“”字不同，有兩種可能：一，偶誤；二，是另一個字。
[7]李守奎：《楚文字編》，華東師範大學出版社2003年，第380頁“貝”字，第384頁“賈”字，第526“見”字；李守奎、曲冰、孫偉龍編著：《上海博物館藏戰國楚竹書（一——五）文字編》，作家出版社2007年，第182頁“目”字。
[8]李守奎、曲冰、孫偉龍編著：《上海博物館藏戰國楚竹書（一——五）文字編》，第330-331頁。李守奎：《楚文字編》，第380頁。
[9]于省吾主編：《甲骨文字詁林》，中華書局1996年，第二冊929頁。
[10]劉釗：《古文字構形學》，福建人民出版社2006年，第43-44、336頁。
[11]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》，上海古籍出版社2001年，第174、176頁。
[12]沈培：《從簡帛符號看古今人在標點方面的不同觀念》，“中國文化研究學會第四屆國際學術研討會”論文，韓國淑明女子大學，2006年12月。
[13]李家浩：《包山卜筮簡218—219號研究》，長沙市文物考古研究所編《長沙三國吳簡暨百年來簡帛發現與研究國際學術研討會論文集》，中華書局2005年。另外可參看李家浩：《九店楚簡“告武夷”研究》，《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》，安徽教育出版社2002年。
[14]廖名春：《〈凡物流形〉校讀零劄（一）》，清華大學簡帛研究網2008年12月31日。
[15]宋華強：《上博七〈凡物流形〉散劄》，簡帛網2009年1月6日。
[16]李銳：《〈凡物流形〉釋文新編（稿）》注釋[六]，清華大學簡帛研究網2008年12月31日。。
[17]羅小華：《〈凡物流形〉甲本選釋五則》，簡帛網2008年12月31日。
[18]季旭昇：《上博七芻議三·凡物流形》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2009年1月3日。
[19]孟蓬生：《説〈凡物流形〉之“祭員”》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2009年1月12日。
[20]宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓匯纂》，商務印書館2003年，第1649頁。
[21]湖北省博物館編：《曾侯乙墓》，文物出版社1989年，上冊第580頁圖二二·6。
[22]湖北省博物館編：《曾侯乙墓》，上冊第580頁圖二二·9。
[23]饒宗頤、曾憲通：《隨縣曾侯乙墓鐘磬銘辭研究》，（香港）

英国和中国历史绘本故事

中文大學出版社1985年，第9頁；《楚地出土文獻三種研究》，中華書局1993年，第12頁。
[24]湖北省博物館編：《曾侯乙墓》，上冊第559頁注24。
[25]何琳儀：《戰國古文字典》，中華書局1998年，第906頁。
[26]參看黃德寬主編：《古文字譜系疏證》，商務印書館2007年，第2395-2398頁。張守中：《睡虎地秦簡文字編》，文物出版社1994年，第41頁。陳松長編著：《馬王堆簡帛文字編》，文物出版社2001年，第114頁。
[27]何琳儀：《空首布選釋》，《古幣叢考》，安徽大學出版社2002年，第61頁。趙平安：《夬的形義和它在楚簡中的用法——兼釋其他古文字資料中的夬字》，《第三屆國際中國古文字研討會論文集》，香港中文大學中國文化研究所1997年，第711-723頁。
[28]陳松長編著：《馬王堆簡帛文字編》，第114頁。《漢語大字典》字形組編：《秦漢魏晉篆隸字形表》，四川辭書出版社1985年，第195頁。
[29]字形和辭例見姚孝遂、肖丁主編：《殷墟甲骨刻辭類纂》，中華書局1989年，第358、355頁。D1釋“夬”見何琳儀：《空首布選釋》；趙平安：《夬的形義和它在楚簡中的用法——兼釋其他古文字資料中的夬字》。D2、D3釋“夬”見王蘊智：《商代文字可釋字形的初步整理》，《中國文字》新25期，藝文印書館1999年，第80頁；王宇信、宋鎮豪主編《紀念殷墟甲骨文發現一百周年國際學術研討會論文集》，社會科學文獻出版社2003年，第244頁；《字學論集》，河南美術出版社2004年，第178頁。D4～D9釋“夬”見陳年福：《甲骨文詞義論稿》，上海古籍出版社2007年，第179-185頁。
[30]陳劍：《柞伯簋銘文補釋》，《傳統文化與現代化》1999年第1期；《甲骨金文考釋論集》，綫裝書局2007年。
[31]方稚松：《殷墟甲骨文五種記事刻辭研究》第一章第二節，首都師範大學博士學位論文，2007年6月；《談談甲骨金文中的“肇”字》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2008年1月17日。
[32]關於“（啓）”字，請參看上引方稚松文。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514241.html

以上是关于《凡物流形》甲本5—7號部分簡文釋讀的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：《凡物流形》甲本5—7號部分簡文釋讀；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26764.html。