也說《保訓》中的“遣”

也說《保訓》中的“遣” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，也說《保訓》中的“遣”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：也說《保訓》中的“遣”

（安徽大學中文系）
清華簡《保訓》簡2有一字作：
（王若曰：“發，朕疾甚…”）
釋文作“”，[1]該字引起了熱烈討論。對于該字字形的分析，孟蓬生先生和蘇建州先生有明確的意見。孟先生聯繫上博簡《周易》第14簡中的“”，認爲字形從“琮”之象形，讀為 “漸”；蘇先生認爲從“止”“帝”聲，讀為“漬”。[2]
筆者仔細觀察形體，覺得他們形體有一定的差异，下面試作分析，祈請方家指正！
A 上博（三）《周易》14

也說《保訓》中的“遣”

上博（五）《鬼神之明、融師有成氏》8
新蔡零：189 新蔡零：484 新蔡零：300
B 清華《保訓》簡2
我們不難發現兩類形體中部並不相同：
A 類
B類
正如蘇先生所說，“看得出來，這些字形（引者案，指

雪岗中国历史故事好词好句

A类）的共同特徵是中間二橫筆上未見豎筆，陳劍先生在《甲骨金文考釋論集》278頁也特別標出此現象，唯有如此才能與金文‘琮’字連上關係。”[3]因此，A、B兩類可能並非一字。蘇先生引用晉系璽印文字資料證明該字從“帝”，有一定的字形依據；然而，该字上部與簡帛文字資料中的“帝”字還是存在一定的差异。
我們認爲，該字可能從“”、“”、“止”，字形可拆分为：

由于“”与“”字形相互粘連，“”与“止”又共用竖筆，增加了我們對形體分析的難度。我們認爲該字应隶定为“”，即 “遣”字异体。楚文字中的“遣”及從“”之字有以下幾種形體：
C 遣 上博（一）《性情論》27 郭店《語叢四》21
D 包山96 包山139反 包山98
E （磬下7等）包山151 上博（三）《周易》33
F 包山96
儘管這些形體變化十分豐富，“”是最基本的、最穩定的構件。古文字資料中，雙手逐漸粘合到一起的演變現象多見：
G 遣（禹鼎）→（多友鼎）→（遣弔盨）
H 興 （鬲弔盨）→ （興鼎）
I →→
因此，通過上述形體分析, “”字各個演變環節十分清晰：
→→（含“”）→
特別是包山151簡和竹書《周易》“”字中的“”與《保訓》基本一致。
關于竹簡《周易》中的“”字，曾引起了很多討論。侯乃峰先生曾綜述各家觀點，討論了該字，認爲“綜合以上各位先生之説，我們認為此字字形分析當從孟、王二先生之説。上面（2）（3）兩形所從的‘欠’、‘’都應看作義符，而非聲符。……既知‘欠’、‘’作為義符，‘’所從的‘’作為聲符，則可以進一步分析‘’字，將之看作是‘

中国历史故事程门立雪

（）’與‘’共用筆畫而形成。甲骨文從‘’從‘（）’的字，作‘’、‘’或‘’等形，皆為上‘（）’下‘’結構，‘’當來源于此。王國維釋作‘辥（即辪，屮為止之訛）’，以為：者，衆也，金文或加從止，蓋謂人有，以止之；從、止、會意，其中‘’亦以為聲，與‘辥’音同在月部。”[4]這種形體分析的起點就是存在問題的，結論顯然是不可靠的。裘錫圭先生、李家浩老師曾詳細分析了曾侯乙編鐘中的從“”之字，十分可信，可以參看。[5]關于“”字，徐在國師的形體分析至確，“（該字）应分析为从‘臼’，‘欠’“”‘’”声。这两个声符上古音均为溪纽元部字。‘筮’‘噬’为禅纽月部字。”[6]
《保訓》中的“”與《性情論》中“遣”字，構形完全吻合。諸家的讀法之中，我們認爲孟先生讀“

中国历史故事集 战国

漸”最爲合理。“遣”字古音屬溪紐元部，“漸”屬精紐談部。上博（一）《性情論》27的“遣”與郭店《性自命出》62中的“”相應，“”字從言欠聲，欠聲及從欠聲之字古音多屬談部或元部，例：“欠”字溪紐談部；“芡”字群紐談部；“”字邪紐元部。上引包山第96簡中的“”，“”“欠”雙聲聲。古音談元兩部關係密切。孟先生引用文獻資料，
《尚書·顧命》：“王曰：嗚呼，疾大漸，惟幾，病日臻。”
《南史·齊宗室列傳》“帝疾漸甚”。
《保訓》：“王若曰：‘發，朕疾

也說《保訓》中的“遣”

甚，恐不女及訓。’”
與簡文對照具有很强的說服力。因此，該字從止，聲，即“遣”字，在簡文中讀為“漸”。
古籍用字十分複雜，在一個大致的語義範圍內，相同語法位置上可以出現多個語詞（一般同義或近義）。假如建立在錯誤形體分析之上，再祈之于音韵，這樣的結果就是越走越遠，得出很多偏離事實的結論。于老强調“還應當看到，留存至今的某些古文字的音與義或一時不可確知，然其字形則為確切不移的客觀存在。因而字形是我們實事求是地進行研究的唯一基礎。”（《甲骨文字釋林·序》）楊樹達在《積微居金文說·自序》中談到“每釋一器，首求字形之無啎，終期文義之大安。” 辨析相似形體的細微差异，堅持以形爲主的古文字考釋方法是永遠不會過時的。
附記：小文蒙徐在國師指導、修改，謹志謝忱！
（編者按：[1]清華大學出土文獻研究與保護中心：《清華大學藏戰國竹簡〈保訓〉釋文》，《文物》2006年第6期，第73頁。
[2]孟蓬生：《保訓》“疾甚”試解》，http://www.gwz.fudan.edu.cn，2009年7月10；蘇建洲：《〈保訓〉字詞考釋二則》，http://www.gwz.fudan.edu.cn，2009年7月15。文章發表后，討論熱烈，很多網友跟帖，可參看。
[3]蘇先生文章見注2引。
[4]侯乃峰：《楚竹書《〈周

小学四年级中国历史故事书

易〉 “陞宗噬膚”滙考》，簡帛研究網http://www.jianbo.org，2005年10月3日。
[5]湖北省博物館編：《曾侯乙墓》（上），第553～554頁②，文物出版社，1989年。
[6]徐在國師：《上博竹書（三）〈周易〉釋文補正》，簡帛研究網http://www.jianbo.org 2004年月4日24；又，黃德寬、何琳儀、徐在國：《新出楚簡文字考》，第198頁，安徽大學出版社，2007年9月。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514220.html

以上是关于也說《保訓》中的“遣”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：也說《保訓》中的“遣”；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26786.html。