也說上甲微的“假中”與“追中”

也說上甲微的“假中”與“追中” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，也說上甲微的“假中”與“追中”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：也說上甲微的“假中”與“追中”

（北京大學中國語言文學系）
清華簡《保訓》第8支簡，記載上甲微故事的文字，依清華大學出土文獻研究與保護中心所給釋文（文字隸定盡量采用寬式，下引卜辭同）為：
昔微假中於河，以復有易，有易服厥罪。微無害，迺追（歸）中於河。
李學勤先生在《光明日報》上發表的《周文王遗言》一文中曾表示，“周文王所說微的‘假中’，是什麼意思還需推敲。”其后，又在2009年第3期《中國史研究》上發表《清華簡〈保訓〉釋讀補正》，進一步確認了“假”字和讀為“歸”的“追”字。這是很有見地并富有啟發性的。
反復推敲這兩句話，不難看出，本簡所見的“中”，乃是先由

中国历史上有名的爱情故事

上甲微“假於河”，用來打敗有易氏之后，又“歸於河”的。所以，它顯然應當是一個可借可還、并且可以用來打仗的有實體存在的形而下的東西。基于這一點，諸如“中

有关甜的中国历史故事

道”、“中庸”等形而上的解釋，都難以成立。而所謂“地中”，由于同樣難以借、還，從而扞格難通。
關于上甲微伐有易事，見于古本及今本《竹書紀年》，具體表述，想必大家多已讀過，茲不贅述。其中，古本《紀年》的記載輯自《山海經·大荒東經》。通過對讀，可以發現，本簡的“假中於河”，即相當于古本《紀年》中的“假師于河伯”。這一點并不難想到。但問題在于，作為相對應的異文的“中”和“師”到底是怎樣的關係？而這恰恰就是解讀上甲微“假中”、“歸中”事的關鍵所在。
《紀年》中的“師”，既是借以用來討伐仇敵的，則只能是是軍隊。商人的軍隊的名稱，常見于甲骨卜辭的，有“行”、“大行”等。還有“旅”，一般認為始見于第三期即廩辛、康丁時的卜辭。而“師”則當在武丁時即已創立，如《甲骨文合集》33006：
丁酉貞：王作三師右中左？
就是貞問，是否要征召“右中左”“三師”？
關於商代“師”的具體編制，在可信的史料上并無確切記載。歷來有一萬人和三千人等說法，似乎都證據不足，難以確考。然而，軍隊中包括“中師”（及“左師”、“右師”）的編制，應該是沒有問題的。更有明確記載“中師”一詞的第一期卜辭為證。如《甲骨文合集》5807：
癸亥卜，爭貞：旬亡尤？王占曰：有祟，旬壬申中師□，四月。
同時，在卜辭中已經可以見到“中師”簡稱為“中”的用例了。如《戰后南北所見甲骨錄·明義士舊藏甲骨文字》223：
其作中？
顯然，這

出自林汉达中国历史故事吗

里的“作中”，就是“作中師”之省文，也就是“征召中師”的意思。類似的用法見于《詩·小雅·瞻彼洛矣》：
韎韐有奭，以作六師。
朱熹《集傳》注曰：“作，猶起也。”
《保訓》篇所見“假中”、“歸中” 與卜辭所見“作中”語法結構大同，并且同樣記載了商人的歷史。可以推知，見于《保訓》第8支簡的“假中”、“歸中”也就是從“河伯”處借來其“中師”討伐仇敵有易氏，在有易氏服罪之后又歸還了“中師”的意思。
《紀年》中所謂“河伯”，應當可以理解為某個名為“河”的部族的首領。胡應麟在《少室山房笔丛》中談到《竹书紀年》“帝芬十六年,洛伯用与河伯馮夷鬥”一條時曾說，“洛伯、河伯，皆國名也。”大體不錯。只是，將“國名”改為“諸侯”，或者說“洛、河，皆國

中国历史三大爱情故事

名也”更加確切。 　　
（編者按： (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514185.html

以上是关于也說上甲微的“假中”與“追中”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：也說上甲微的“假中”與“追中”；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26821.html。