《鄭子家喪》、《競公瘧》諸“病”字的構形考察

《鄭子家喪》、《競公瘧》諸“病”字的構形考察 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《鄭子家喪》、《競公瘧》諸“病”字的構形考察是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《鄭子家喪》、《競公瘧》諸“病”字的構形考察

（高雄醫學大學兼任講師）
上博七《鄭子家喪》甲、乙本有四個“病”字，文例為：
甲本：以邦之(簡1)、雖邦之(簡3)。
乙本：以邦之(簡1-2)、雖邦之(簡3)。
原考釋者陳佩芬先生指出：“邦之：讀為‘以邦之’。‘’，《說文‧心部》：‘，憂也。從心，丙聲。’《詩‧小雅弁》曰：‘憂心’《廣韻》：‘，憂也。’《玉篇》：‘，憂也，懼也。’”[1]，陳偉先生《〈鄭子家喪〉初讀》指出：“或當讀爲‘病’。此前所見楚簡中的‘病’皆從‘方’作，這可能是‘病’字的另外一種寫法。”[2]將△改讀作“病”。凡國棟先生〈《上博七·鄭子家喪》校讀劄記兩則〉指出：“該字亦見于上博二《從政》甲8號簡，上博五《季康子問於孔子》第9簡相應的字作，陳劍先生主張將其讀作‘猛’。不過此處恐不能讀為‘猛’，整理者釋讀有理，可從之。”[3]。復旦讀書會〈《上博七·鄭子家喪》校讀〉隸定作：“（怲―病）”並指出“‘邦之病以急’即楚國之病甚急。”[4]，亦改讀為“病”。上述說法或隸作“”，或隸作“”，結構上大同小異，都是將構形分析成“”與“心”。
張新俊先生不認同釋作“病”的看法，他在〈《鄭子家喪》‘’字試解〉一文中指出：“只要跟楚文字中的‘丙’字比較一下，不難發現，《鄭子家喪》簡中的A字(佑仁按：即△)所从與‘丙’是有區別的。我們以《楚文字編》所收‘丙’字為例：
包186
望M1·9
帛丙91 《楚文字編》第838頁
楚文字中的‘丙’中間所从的部分是‘’形，A字上部所从的偏旁則是‘矢’。而目前我們所能見到的楚文字‘丙’，是從來沒有把中間所从的部分寫成‘矢’的。所以，從這一點說，把A隸定成‘’或者‘’顯然是不合理的。既然A字上部所从非‘丙’，那么它也就無從讀作‘怲’或者‘病’了。
如果單純從文字的形體來考慮，A字上部所从與‘侯’最為接近：
王孫誥鐘
包243
包233
帛丙99 《楚文字編》325頁
我們可以拿A與同篇中的‘侯’字相比較：
甲本簡2
乙本簡2
基於以上的考慮，我傾向于把A字隸定作‘’，可以看成从心、从口、矦聲的字。”，並把字改讀作“訩”[5]。
李天虹先生《〈鄭子家喪〉補釋》指出：“單純從形體看，此字確實如張先生所言，上部寫法與‘丙’字有別而與‘矦’一致，當隷定為‘’。張先生讀‘’為‘訩’，從文意看也講得通。但結合古書用字習慣看，這裡如果用‘病’字則更爲合適。上博《從政甲》簡8‘猛則亡親’之‘猛’，簡文作，可以隷定為‘’，構形和所謂‘’一致，形體也比較接近。這使我們懷疑‘’或許是（‘（病）’）的訛字。”[6]，把字隸定作“”認為有可能是“”之訛。
郭永秉先生在《〈競公瘧〉篇‘病’字小考》一文中指出《上博（六）·競公瘧》10號簡有個“”，郭先生指出“整理者隷定為‘’，釋為‘疾’字。其實楚文字的‘疾’字從來不从‘口’，而且更重要的是，在此字‘矢’形的左側還有一竪筆，這也是一般的‘疾’字所沒有的特徵。因此把這個字釋為‘疾’並不正確。
最近發表的《上海博物館藏戰國楚竹書（七）·鄭子家喪》篇有甲、乙二本，其中皆出現了兩個整理者釋作‘’的字，分別寫作：
甲本1號簡 甲本3號簡△△
乙本2號簡 乙本3號簡
其所在簡文的句讀還有爭論，因爲和我們的討論關係不大，在這裡就不作討論了。甲乙二本‘’字所在的詞組都是‘邦之’。張新俊先生認爲：
目前我們所能見到的楚文字‘丙’，是從來沒有把中間所从的部分寫成‘矢’的。所以，從這一點說，把A（秉按，即指字）隸定成‘’或者‘’顯然是不合理的。既然A字上部所从非‘丙’，那么它也就無從讀作‘怲’或者‘病’了。
如果單純從文字的形體來考慮，A字上部所从與‘侯’最為接近……我傾向於把A字隸定作‘’，可以看成从心、从口、矦聲的字。
他懷疑此字在簡文應讀為‘訩’。我們認爲此說並不正確。首先，‘’字從未見於古文字資料，不好解釋它究竟是什麽字；但是‘’字卻是屢見於楚簡的，且都是作上‘丙’中‘口’下‘心’的結構。至於張先生所講

中国历史人物故事文字篇

‘丙’字無有訛从‘矢’形的，其實這個問題也容易解釋。古文字中‘大’形（‘丙’中間所从是‘’形，戰國文字的‘大’也有寫作這種形體的）和‘矢’形容易相混，是很常見的現象。郭店楚簡《老子》甲組33號用作‘猛’的‘’字作，李守奎先生指出‘所从為訛形’，甚是。可見‘’字訛从‘矢’絲毫也不足怪。”[7]。
佑仁按：陳偉先生、復旦讀書會對於《鄭子家喪》諸“病”字的改讀，以及郭永秉先生對於《競公瘧》簡10的“病”字的改讀，這無疑都是正確的，但我認為在字形上還有些問題沒有解決。此五例相關字形如下：
競公瘧.10鄭子家喪.甲1鄭子家喪.甲3

中国历史上的刘琮的故事

鄭子家喪.乙2鄭子家喪.乙3
我們知道楚簡一般“丙”字作(包.31)、(包.168)、(包.42)、(帛丙1.3)、(包.165)，張新俊先生認為楚簡“丙”字中間都从“”形，但上述諸字中間則从“矢”形，所以應非“病”字。郭永秉先生則指出古文字的“”與“矢”形容易相混的角度，進而確認這就是“病”字。我也認為文例讀“病”最妥，但對於學者們的構形分析感到有些疑惑，我的懷疑是，“”中間从“”形，“”中間則从“”形，目前還沒有看過楚簡“丙”字中間有“”訛作“”的確切證據[8]。此外，哪怕將“”中間的“”改易作“”，它與“”還有個很明顯的差異，此即“丙”字一般上半都从“”形，但△字或从“厂”或从“”，這也是“丙”字所沒有的寫法。兩個變數加在一起，這促使我思考該字有無其他分析方式的可能。
我認為要解決《競公瘧》、《鄭子家喪》等字的構形，要先從《說文》中的一個字說起：
《說文》：“寎()，臥驚病也。从㝱省，丙聲。”
馬敘倫《說文解字六書疏證》云：“王筠曰：‘寎、病一字’，倫按：《廣雅》‘寎，病也’”[9]，可知“寎”从“丙”聲，與“病”的音、義關係非常密切。若將《說文》的“寎”字比對《競公瘧》的“”字，會發現“”字其實應當釋作从“爿”、从“厂”、“”聲，《鄭子家喪》的“”字則是从“厂”、从“心”、“”聲，至於“”字上半則“厂”改作“”。古文字中“宀”、“厂”、“”在偏旁中都是可以替換的，例如“”字可从“宀”作“”(師虎簋/集成4316)，也可从“”作“”(不栺方鼎/2735)，亦可从“厂”作“” (農卣/集成5424)，所以劉釗先生《古文字構形學》第十六章“古文字構形演變條例”中已指出“古文字中厂、宀二字在用做表意偏旁時有時可以通用”、“古文字中厂、二字在用做表意偏旁時可以通用”，則“寎”通作“”這應當是沒有問題的。
筆者這樣的解法只有一個關卡須要打通，就是中間所謂的“矢”形，施謝捷先生曾在郭永秉先生文章下的跟帖中指出“從‘丙’作如此寫法，可與‘內’比較。二者具有同樣的變化。”，這是個很重要的啟發。我認為、、、、等字中間的“”形，就是一般“丙”字()的訛變，我們知道古文字“”形與“”形常是相通的，舉例來說：



內


孔子詩論.12
上博緇衣.20
宋


包.85
上博緇衣.23



包.36
包.157



包.183
包.157
綜上所述，本文認為“”就應即《說文》的“寎”，嚴式隸定應作“”，只不過“宀”改“厂”而已，其餘《鄭子家喪》的寫法則是省“爿”添“心”旁，應隸作“”或“”。
除此之外，我在觀察“”字時，也曾思考過此字有無可能是从“疒”、“”聲，我們知道所謂的“疒”可以分析作“爿”、“人”兩個結構[10]，例如“”字作“”(鼎/集成2569)，如此一來有沒有可能“”字形體中的“爿”與“厂”就應合在一起釋成“疒”呢？我考察後的結論是否定的，理由有三：一、楚簡中从“疒”之字十分普遍，或作“”(天卜.“痒”字所从)，或作“”(包.126“”字所从)，或直接省作“”(包.158“”字所从)，我僅見一例比較接近△字的例證，包山“疾”字作“”(簡221)，“矢”旁左側有條直筆，不過其與上半橫筆無連接，與△還是稍有差異，而且這也不是普遍的寫法。二、更重要的是，萬一我們將“”釋作从“疒”、“”聲，則、、、諸字上半的“厂”、“广”，將只能視為从“疒”省，古文字中“疒”可以省作“爿”，但省成“厂”、“广”者，筆者未見。三、《競公瘧》簡中从“疒”諸字很多，但都通通省作“爿”，以簡10“”上一字的“（）”字為例，字形作“”，字从“爿”，可知“”字，其“厂”旁與“爿”旁應非同一結構，不能合而釋成“疒”。
以上一些淺見，敬請學者不吝批評指正。
（編者按：[1]馬承源先生主編：《上海博物館藏戰國處竹書（七）》，(上海：上海古籍出版社，2008年)，頁174。
[2]陳偉先生：《〈鄭子家喪〉初讀》，武漢大學簡帛網，2008年12月31日，網址：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=919。
[3]凡國棟先生：《〈上博七·鄭子家喪〉校讀劄記兩則》，武漢大學簡帛網，2008年12月31日，網址：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=920
[4]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《〈上博七·鄭子家喪〉校讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心，2008年1

中国历史民间故事文章大全

2月31日，網址：http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=584。
[5]張新俊先生：《〈鄭子家喪〉“”字試解》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心，2009年1月3日，網址：http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=609
[6]李天虹先生：《〈鄭子家喪〉補釋》，武漢大學簡帛網，2009年1月12日，網址：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=967。
[7]郭永秉先生：《〈競公瘧〉篇“病”字小考》，2009年1月23日，網址：http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?

中国历史故事的绘画

Src_ID=677。
[8]另外，郭永秉先生此處要談的是“”混作“”的現象，但注10引劉釗先生《古文字構形學》中的例證，則是“”字與“”的相通現象，字形似有所不合。
[9]古文字詁林編纂委員會編纂：《古文字詁林》第7冊，(上海市：上海教育出版發行，1999年)，頁9。
[10]參季旭昇師：《說文新證》(上)，(臺北：藝文印書館，2002年)，頁611。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514153.html

以上是关于《鄭子家喪》、《競公瘧》諸“病”字的構形考察的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：《鄭子家喪》、《競公瘧》諸“病”字的構形考察；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26854.html。