銀雀山漢簡《十陣》釋讀四則

銀雀山漢簡《十陣》釋讀四則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，銀雀山漢簡《十陣》釋讀四則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：銀雀山漢簡《十陣》釋讀四則

（北京大學中文系）
銀雀山漢簡《十陣》與《孫臏兵法》、《孫子兵法》、《六韜》、《尉繚子》等同出一墓。1975及76年整理小組先後出版

中国历史上的发展故事简介

兩種《孫子兵法》平裝普及本，將《十陣》等十五篇兵家佚書歸入《孫臏兵法》下編。其後，整理小組對前述版本進行修訂，出版《銀雀山漢墓竹簡〔壹〕》精裝本，將原本收入《孫臏兵法》下編的佚書移出，編入第二輯《佚書叢殘》的“論政論兵之類”[1]。最近《銀雀山漢墓竹簡》第二輯正式出版，披讀竹書《十陣》及整理者之註釋，對於部份簡文有不同的理解，一得之愚，謹就教於方家。
一、簡1532“疏陣者，所以

銀雀山漢簡《十陣》釋讀四則

也”、簡1535“中之薄也，將以

銀雀山漢簡《十陣》釋讀四則

也”
本篇所述陣法有“疏陣”、“數陣”，二者相對。簡文說：“疏陣者，所以也。”整理者認為“”為“吠”之異體，惟未論定其借為何字；張震澤先生疑此字為“犯”，但亦未敢肯定 [2]。鵬按，“”字又見於本篇論“方陣”章（簡1535）：“方陣之法，必薄中厚旁，居陣在後。中之薄也，將以也。”簡文“”疑“吴”之誤，二字形近致訛。“吴”當讀為“虞”，訓為欺 [3]。《廣雅‧釋詁二》：“虞，欺也。”王念孫《疏證》云：“《淮南子‧繆稱訓》引《屯》六三‘即鹿無虞’，高誘注云：‘虞，欺也。’……宣十五年《左傳》‘我無爾詐，爾無我虞’，謂兩不相欺也。‘虞’與“詿誤”之‘誤’古聲義竝同，《逸周書‧官人解》‘營之以物而不誤’，《大戴禮》作‘虞’，是其證矣。”[4]疏陣用於欺敵、誤敵，所以簡文說：“故必疏距間，多其旌旗羽旄。”其陣法“或進或退，或擊或，或與之征，或要（邀）其衰。”[5]至於方陣“薄中厚旁”，四邊佈以重兵，中間則較疏，亦有壯大聲勢、迷惑敵軍的用意。下文簡1554論水戰亦云“兵有誤，車有御，徒必察其眾少”，“誤”亦讀為“虞”。
二、簡1538“或擊或

銀雀山漢簡《十陣》釋讀四則

”、簡1554“擊舟

銀雀山漢簡《十陣》釋讀四則

津”
前文引述《十陣》“疏陣之法”有“或擊或”一句，整理者云：“，本輯壹‧二三《將過》篇用作‘剛毅’之‘毅’，當即《說文》‘”字異體。下文一五五號簡有‘擊舟津’之語，亦以‘’與‘擊’對舉，其義未詳。”[6]鵬按，整理者說是。大徐本《說文》無“”字，段玉裁《注》本據《玉篇》、《廣韻》引《說文》補：“，癡，不聰明也。”段《注》：“五怪切，十五部，據《廣韻》，此《說文》舊音也。”[7]“”、“毅”二字古音皆為疑母物部，《十陣》“（）”字疑讀為“戾”（來母質部），訓為違、背。簡文論疏陣之法“或進或退，或擊或（戾）”，“或擊或戾”即“或擊或違”、“或擊或離”之意，“戾”正與前句“退”呼應。下文論水戰之法云：“擊舟（戾）津，示民徒來。”戾

美国跟中国历史故事的区别

訓為背，“戾津”即背對渡口之意。
三、《十陣》簡1538“玄

銀雀山漢簡《十陣》釋讀四則

之陣，必多旌旗羽旄，鼓

銀雀山漢簡《十陣》釋讀四則

=莊”
“玄”一詞，整理者缺釋，前文列舉十陣之名作“玄襄”。鵬按，簡文強調玄之陣“必多旌旗羽旄”，而“”字從羽，可見其義與之相關。“”疑為“翔”之異體，“”從“襄”得聲，襄、翔二字韻母皆屬陽部，聲母則為心、邪旁紐，音近可通。
“鼓=莊”，整理者云：“，馬王堆帛書或用作‘

中国历史故事片段摘抄大全

飛’字。此字下之符號可能是重文號，也可能是合文號。如是合文號，則此句當讀作‘鼓羽非莊’。”[8]張震澤將“”下符號視為重文符，讀此句為“鼓莊”，並釋“”為“輩”（訓為車隊），讀“莊”為“壯”，解此句為“鼓聲起，車隊輩輩壯盛也。”[9]鵬按，“鼓=莊”疑讀為“鼓羽非（蜚）莊（壯）”，“蜚”（與“飛”古通用），訓為飛揚。“鼓羽蜚壯”謂旌旗飛揚、鼓聲雷動，聲勢壯大。
前文簡1534說“玄之陣，所以疑眾難故也。”其多用旌旗羽旄，蓋有製造聲勢、迷惑敵人之目的 [10]，作用和前文疏陣“所以虞也”類似。“疑眾難故”之“難”訓為應對，本書《兵之恒失》簡1010-1012“欲以國〔兵之所短〕，難敵兵之所長 [11]，耗兵也。欲強國之所寡 [12]，以應敵之所多 [13]，速詘之兵也。備固，不能難敵之器用，陵兵也。”[14]二“難”字與“應”近義互用，可見“難”可訓應。而此處之“故”亦可讀為“備固”之“固”，眾、固皆指敵軍實力而言 [15]。
四、簡1552“鈎楷

銀雀山漢簡《十陣》釋讀四則

柤”——兼釋《患之》簡1276“天地之

銀雀山漢簡《十陣》釋讀四則

行其國”
《十陣》簡1552云：“水戰之法，必眾其徒而寡其車，令之為鉤楷貳輯嬴(？)絳皆具。”[16]末句所述皆水戰工具，似當讀作“鈎楷、柤、貳輯、嬴(？)絳”，“輯”可依張震澤說釋為“楫”[17]，“貳”、“嬴(？)絳”待考。“鈎楷、柤”疑即水戰所用之鉤、距。“楷”讀為“鍇”，《說文》云：“九江謂鐵曰鍇。”《廣雅‧釋器》也說：“金、鍇，鐵也。”《方言》卷二：“鍇，堅也。”錢繹《箋疏》：“鍇，通作楷。”鈎楷即鐵製之鉤。水戰用鉤，見《太平御覽》卷315引《伍子胥水戰法》：“大翼一艘，廣丈六尺，長十二丈，容戰士二十六人、櫂五十人，舳艫三人，操長鉤、矛、斧者四，吏僕、射長各一人，凡九十一人。”[18]“柤”之“”疑讀為“聳”或“崇”，訓為高。柤者，木距也。《說文》：“柤，木閑。”徐鍇《繫傳》：“柤之言阻也。”《廣雅‧釋器》：“柤，距也。”鉤、距在水戰中為一組配對的工具，《墨子‧魯問》：“公輸子自魯南游楚，焉始為舟戰之器，作為鉤強之備，退者鉤之，進者強之。”孫詒讓《閒詁》：“畢云：《太平御覽》引作‘謂之鉤拒，退則鉤之，進則拒之也。’詒讓案，退者以物鉤之則不得退，進者以物拒之則不得進，此作‘鉤強’無義，凡‘強’字並當依《御覽》作‘拒’。”[19]鵬按，前人解《魯問》“鉤距”多視為一器，不無可疑，今得簡文可證鉤、距當為二物，且質地有別，《六韜‧犬韜‧練士》謂勇力之士能“拔距伸鉤”，亦鉤、距分言之例。
“”字又見於本書《患之》，該篇論國患，屢見“天地之行其國”句，如簡1276“五患曰：有國，天地之行其國，身不死，國多災殃，所謂溺國也。”簡文“”，整理者依字隸寫而無說。鵬按，“”疑讀為“慫”，訓為驚怖。《說文》：“慫，驚也。”字或作“聳”、“悚”、“竦”、“愯”。“天地之慫”指災異（如彗星、日月食、地震等）而言。

二零一零年三月十六日寫於北大中關新園
（編者按：[1]關於《銀雀山漢墓竹簡》出版的經過，參考李零先生：《簡帛古書與學術源流》，北京，三聯書店，2008年1月北京第2版，第388-389頁、第392頁。裘錫圭及李家浩兩位先生在《銀雀山漢墓竹簡〔二〕》的後記中提及：“《銀雀山漢墓竹簡》第二輯的書稿，早在1981年就已定稿……。本書的出版，距離竹簡出土時間已三十七年，離定稿時間已二十八年，離第一輯出版時間已二十四年。”
[2]《銀雀山漢墓竹簡〔貳〕》，北京，文物出版社，2010年1月，第191頁，註釋9；張震澤：《孫臏兵法校理》，北京，中華書局，1984年1月，第134頁，註釋8。
[3]按，“虞”又有防備之義，簡文若作此訓，似亦可通。
[4]王念孫：《廣雅疏證》（收入《小學名著六種》），北京，中華書局，1998年11月，第49頁。
[5]簡文“要”讀為“邀”，從整理者說。“

”字之釋讀見下文。
[6]《銀雀山漢墓竹簡〔貳〕》，第191頁，註釋24。
[7]段玉裁：《說文解字注》（

英文版剧本中国历史故事

許惟賢整理本），南京，鳳凰出版社，2007年12月，上冊，第738頁。
[8]《銀雀山漢墓竹簡〔貳〕》，第192頁，註釋36。
[9]張震澤：《孫臏兵法校理》，第140頁，註釋40。
[10]此點整理者已指出，見《銀雀山漢墓竹簡〔貳〕》，第191頁，註釋13。
[11]此句簡文原作“難敵國兵之所長”，“國”涉上句“國兵”而衍。此處以“國兵”、“敵兵”相對，下文更以“國”、“敵”對舉。
[12]簡文原作“欲強多國之所寡”，“強”為動詞，“多”字涉下句“敵之所多”而衍。
[13]“敵”下原有“國”字，涉上文而衍。
[14]《銀雀山漢墓竹簡〔貳〕》，第139頁。
[15]張震澤《孫臏兵法校理》（第135-136頁，註釋13）：“故，通固，固又通錮。……（玄之陣）正所以令敵眾生疑，又不易圍裹錮禁我也。”理解與本文不同。
[16]“贏”字不清，暫依整理者說隸寫。
[17]張震澤：《孫臏兵法校理》，第143頁，註釋55。
[18]嚴可均：《全上古三代文》卷五，《全上古三代秦漢三國六朝文》，北京，中華書局，1958年12月，第1冊，第37-38頁。
[19]孫詒讓：《墨子閒詁》，《諸子集成》第4冊，北京，中華書局，第291頁。1954年12月。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514120.html

以上是关于銀雀山漢簡《十陣》釋讀四則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：銀雀山漢簡《十陣》釋讀四則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26885.html。