文化-試論香港中文大學藏戰國簡第7號簡的歸屬

文化-試論香港中文大學藏戰國簡第7號簡的歸屬 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-試論香港中文大學藏戰國簡第7號簡的歸屬是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：試論香港中文大學藏戰國簡第7號簡的歸屬

（武漢大學簡帛研究中心）
近日發表的李松儒先生《香港中文大學藏戰國簡的歸屬（之一）》一文對香港中文大學文物館藏戰國簡第5、6、8號簡做了很好的討論，[1]李文中沒有討論的香港中文大學藏戰國簡第7號簡，我們認為很有可能應歸入到《弟子問》11號簡之後。以下試作論證。
香港中文大學藏戰國簡第7號簡：
之如晏嬰也，[2]此之胃（謂）君
其中“也，此之胃”的句式，也見於《弟子問》第11號簡：
也，此之胃（謂）（仁）。

文化-試論香港中文大學藏戰國簡第7號簡的歸屬

（宰）我昏（問）君子，曰：“餘（予），女（汝）能（慎）（始）與冬（終），斯善（矣），為君子（乎）？……”
我們注意到，第11號簡有“（宰）我昏（問）君子”，即孔子弟子宰我問孔子何謂君子，“曰”以下的內容則是孔子對宰我問題的回答，即解釋何謂君子。香港中文大學藏簡第7號簡中的“此之謂君”，疑“君”下可補一“子”字，作
之如晏嬰也，此之胃（謂）君【子】
這應當是孔子回答何謂君子這一問題結束時所用的語句，這與《弟子問》11號簡在文意上正可前後呼應。這種前後呼應的句式也見於《弟子問》第11號簡“也，此之胃（謂）（仁）”，該句當是在回答何謂仁的結束語句，可以推知11號簡前面當是對仁的解釋，應有孔子某位弟子“問仁”的語句。從文意上看，香港中大簡7接在《弟子問》11號簡後面的可能性很大。
香港中文大學藏簡第7號簡接在《弟子問》11號簡的後面，還需要考慮書寫方面的因素，我們嘗試把二者相同的字作對照，如下表：
弟子問11






港簡7






從上表比較容易看出，女、之、也、此、君等字筆跡基本相同。當然，港簡由於圖片較小且清晰度不夠，其筆跡力度的表現與很好識別似受到了局限，不過從女、君二字看，此種力度是存在的。而胃的書寫則存在差異，即弟子問11胃的上部內作十字交叉（上部整體近似鬼頭，如上博《亙先》3號簡鬼字作上部所從），而港簡7則作二橫（上部整體近似目）。我們考察了其它楚簡同簡、同篇中胃字是否存在異寫的可能，如下表所示：
（1）同簡中“胃”字存在異體的情況：
郭店五行1
上博六用曰10
郭店五行1
上博六用曰10
（2）同篇中“胃”字存在異體的情形：
郭店語叢四13
上博柬大王泊旱14
包山15
郭店語叢四14
上博柬大王泊旱17
包山80
從上面二表可以看出，不論是在同一支簡中，還是在同篇中不同簡之間，都存在胃字異寫的情形。這與戰國時期文字變化頻繁的情形是吻合的。如此，香港中大簡7接在《弟子問》11號簡後面，在書寫方面也存在很大的可能性。
此外，《弟子問》、《君子為禮》等篇就內容來看，與《論語》接近，屬於孔子與其弟子言論的彙集，有一些內容也見於《論語》。如《論語·顏淵》有以下内容：
司馬牛問仁。子曰：“仁者，其言也訒。”曰：“其言也訒，斯謂之仁已乎？”子曰：“為之難，言之得無訒乎？”
司馬牛問君子。子曰：“君子不憂不懼。”曰：“不憂不懼，斯謂之君子已乎？”子曰：“內省不疚，夫何憂何懼？”
即是先後討論“仁”、“君子”。《弟子問》中討論“仁”、“君子”的文句抄寫在一起的情形與之相同。
綜上所述，我們認為香港中大簡7很可能應該接在《弟子問》11號簡後面。當然現在還只能是遙綴，因為二者在內容上雖然是先後順序，但是仍然不能直接連讀，這就又待進一步的探討了。
補記：小文蒙陳偉老師、李松儒先生賜正，謹致謝忱。李先生六月十四日來函賜知：
我以前也是認爲簡7當歸入《弟子問》之中的。因為《弟子問》與《君子為禮》有簡互混的現象，我原認爲先把這兩篇整理後再把港7歸入。從字跡角度看，是應屬《弟子問》及《君子為禮》中。從微觀角度觀察，《弟子問》與港7是有些差別，就是書寫的筆法上的差別。《弟子問》的簡字跡都是十分俊朗的，筆鋒突出，港7的力度不夠，就“胃”字的寫法而言問題不大，“之”、“也”

中国历史故事狂放的李白

、“君”等都是存在這些問題的。不過我還沒有就文意來進行綴合。我覺得何兄的文章在文意上是可以說得通的。
（編者按：[1]李松儒：《香港中文大學藏戰國簡的歸屬（之一）》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2010年6月

a4中国历史故事读后感

7日。
[2]晏，原釋則，此從陳英傑先生《讀〈香港中文大學文物館藏簡牘〉劄記》，簡帛研究網2002年11月28日。嬰，原釋文作婁，陳英傑先生《讀楚簡劄記》（簡帛研究網

半小时阅读中国历史故事

2002年11月

中国历史观背景故事

24日）謂釋婁可疑。禤健聰先生《讀楚簡零識》（簡帛研究網，2003年1月3日）認為“此字上從三貝，下從女，即嬰字之繁構。二字連讀為‘晏嬰’，當為人名，即春秋時期齊景公之相。”陳英傑先生《〈香港中文大學文物館藏簡牘·戰國楚簡〉第七簡補說》（簡帛研究網，2005年1月15日）中指出“此字上部當是‘譻’字，下從女。‘言’旁下部的‘口’與‘女’很可能構成‘妟’字，做此字的聲符，妟與譻共用部分筆劃。妟，元部字；嬰，耕部字。戰國時期，耕、元二部存在密切的關係。”我們在這裏從禤健聰先生意見。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514092.html

以上是关于文化-試論香港中文大學藏戰國簡第7號簡的歸屬的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-試論香港中文大學藏戰國簡第7號簡的歸屬；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26914.html。