說拾

說拾 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，說拾是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：說拾

（武漢大學簡帛研究中心）
（1）二十鉃（矢）。一臼，（縢）組之（斿）。二絹之（幢）。霝（靈）光之結幁。一。一（縢）組之（纓）。二。一

中国历史故事应用下载

（拾）、一（夬）。
包山簡277
“”，原篆作“”。 包山簡整理者所隸，無說。[1]滕壬生先生徑釋為“匋”；[2]後改隸為“”，以為“匋之異寫”。[3]何琳儀師將此字分析為“從缶、合聲”，無說。[4]劉信芳師以為“”字又作“”，即“扁形鼓”。[5]劉國勝老師疑字從“合”、“缶”聲，讀為“拊”，即搏拊。[6]我們曾認為此字從“缶”“合”聲；“缶”、“皿”形旁互換；“”即“盒”之異體，讀為“盒”。[7]田河先生認為“”字上下文均為“武具類物品”，釋為樂器“恐不妥”。[8]從形體上看，此字下部從“缶”，上部從“合”。“合”旁所從之“亼”省作“人”，戰國竹簡文字習見，茲不贅述。因此，諸家對於“”字的隸定以及何師的形聲分析毋庸置疑。然而，“”字的訓讀則有待商榷。我們懷疑“”當為“拾”之假。二者均從“合”得聲，諧聲通假。典籍中，“拾”又稱作“遂”、“捍”、“韝”。《詩·小雅·車攻》“決拾既佽”。毛傳：“決，鉤弦也。拾，遂也。”《廣雅·釋器》“拾、捍、韝，韘也。”王念孫疏證：“拾、捍、韝為一物；韘為一物。拾、捍、韝，皆謂遂也，著于左臂，所以扞弦也。”[9]包山簡277中“”即“決”之假，典籍或作“夬”、“抉”。[10]“”、“決”、“抉”均從“夬”得聲，諧聲通假。
劉釗先生認為“韝”即“指射箭時為防止弓弦磨破衣袖或皮膚，同時也為讓手臂活動更為方便而在手臂上戴的套袖”。[11]其異文與具體實物劉釗先生在《說“韝”》一文中有詳細論述。
典籍中，“拾”與“決”並見。包山簡277中的“”，原篆作“”。整理者釋文僅將其左旁隸定為“骨”，右旁存原篆，無說。[12]劉信芳師隸為“”，疑讀為“靶”，引《說文》以為“馬韁之執手”。劉國勝老師釋為“”，讀為“決”，

中国历史文化类故事

即“扳指”。田河先生推測其右部所從“似為‘夬’漏寫一筆”，“”可能為“骨夬”之專字。結合上文“”字的考釋，我們認為：劉國勝老師將“”釋為“”的意見可以信從。簡文中“”、“”均當為控弦之物。在包山簡277中就記載著“二十鉃（矢）”，與簡文“”、“”遙相呼應。
現在再來看看其它竹簡材料中與“拾”有關的簡文。
（2）一奠（鄭）弓；一紛（拾），夬、（韘）。 包山簡260
“紛”，原篆作“”。 包山簡整理者所隸。[13]趙平安先生認為簡文中的“一奠（鄭）弓”與“夬昷”均與射箭有關，“一紛”記於二者之間，“表明‘’與射箭有關”。[14]劉釗先生讀為“紛繪”。“紛”為“某種紋飾”。“繪”，又作“繢”，訓為“畫文”。[15]李家浩先生認為與信陽簡2-28“紛純”之“紛”同義，引《周官·春官·司幾筵》“依前南鄉設莞筵紛純”先鄭之說訓為“白繡”。“繪”為“敆”字異體，應釋為“袷”，“夾衣”；字或作“裌”。[16]劉信芳師以為“紛”與信陽簡2-28“紛會”同，“蓋衣之交領，可分可會，此所以稱衣領為襘”，包山“紛會”疑指“馬鞍形弓”。田河先生先懷疑“紛”為“一種武具或其部件”；後又將“紛”讀為“紛繪”，“一種白繡繪飾”。我們認為趙平安先生的意見值得注意。簡文中的“紛”應該讀為“紛拾”。[17]從“會”得聲之字與從“合”得聲之字可通，李家浩先生《楚簡中的袷衣》一文中有詳細論證，茲不贅述。“紛”當從鄭玄注“紛，如綬，有文而狹者。”故而，“紛拾”即“紛韝”，紛制套袖。
“夬、”，原篆作“”。趙平安先生釋為“夬昷”；“夬”指“扳指”；“昷”指“臂衣”。[18]劉釗先生將“夬昷”讀為“袂昷”；“袂”指“射韝”，“即射箭時套在左臂上起‘遂弦’和‘蔽膚斂衣’作用的皮‘套袖’”；“‘袂昷’猶言‘袖衣’或‘袖套’”；“‘一紛繪夬（袂）昷（韞、褞）’是指‘一個繪有紋飾的皮套袖’”。[19]何琳儀師讀為“夬韞”，指盛夬之袋。[20]李家浩先生將“夬昷”當讀為“芮溫”，亦作“溫”，義為“細軟溫暖”。田河先生的句讀與劉釗先生一致；並將“夬昷”讀為“夬韞”，“扳指裏墊”；文意為“一件有紋飾的拌制皮裹墊”，即包山出土指套內側殘留的皮墊。伊強先生認為，“夬”後一字疑“”之誤；字亦見望山簡2-50，劉國勝老師讀為“韘”；故此字亦可讀為“韘”。[21]望山簡2-50字作“”，劉國勝老師根據上博《緇衣》簡23“”字今本作“攝”將其釋為“”，疑讀為《詩·衛風·芄蘭》“童子佩韘”之“韘”。《說文》“，讀若聶。”《禮記·緇衣》“朋友攸攝，攝以威儀。”上博簡本“攝”作“”。[22]《禮記·少儀》“皆聶而不切。”《周禮·天官·醢人》鄭注引聶作。《淮南子·主術》“足躡郊兔”，《太平御覽》二八六引躡作蹀。[23]“”、“聶”、“枼”，均屬緝部，故“”可通“枼”。劉、伊二位先生的觀點可信。此外，包山簡260中的“夬”疑為二物，可能讀為“夬、韘”。[24]《詩·衛風·芄蘭》“童子佩韘。”毛傳“韘，玦也。”鄭玄箋“韘之言遝，所以彄遝手指。”王夫之以“韘”為“護巨指者也”，並進一步指出“決之內加韋以護右巨指，不使弦契指而痛”。[25]王說可信。這段簡文於“紛（拾）”之前還記載有“一奠（鄭）弓”。“弓”、“韝”連言亦見於傳世典籍，劉釗先生早有闡述，並引《管子·戒》中的一段話為證。[26]
（3）【一紫布之】繪（拾），大繏之▲，△純，又（有）紅組之綏，又（有）骨夬（決）。
仰天湖簡7
“繪”，原篆作“”。史樹青先生所釋，以為“衣上的花紋”。[27]郭若愚先生釋為“”，讀為“疏”，“彩畫”。[28]商承祚先生訓為“彩繪”。[29]李家浩先生認為“繪”當讀為“袷”。我們懷疑此字亦當讀為“拾”，亦即“韝”，套袖。在古代典籍中，“韝”為皮革製品，如：《周禮·夏官·繕人》“掌王之用弓弩矢箙矰弋抉拾”鄭玄注“韝，扞著左臂裏，以韋為之。”然而，實際情況並非如此。1995年出土于新疆尉犁縣營盤墓地15號墓（相當於東漢中晚期）中出土的“韝”為縑織，被命名為“刺繡護膊”。《發掘簡報》描述為：“周緣鑲飾淡黃色絹邊。四角各縫綴一條淡黃色絹帶，繞系在手臂上。”[30]1995年10月出土于新疆民豐縣尼雅遺址（漢代精絕國遺址）的一座夫婦合葬墓（95MNIM8，相當於東漢末到魏晉時期）中出土的“韝”為織錦，因繡有“五星出東方利中國”的字樣，被命名為“‘五星出東方利中國’織錦護臂”，“圓角長方形，白色絹緣，縫綴6條白絹系帶……”。[31]劉釗先生據此認為：“以上介紹的兩件‘韝’的質料都是紡織品，可見古代的‘韝’並不都是用皮革製成的。”[32]
“繏”，史樹青先生所釋，訓為“緣”。中山大學古文字研究室戰國楚簡整理小組認為此“繏”即為《蜀都賦》所記之“繏”。[33]此說可從。
“▲”，原文模糊不清。郭若愚先生摹本作“韋”。有學者讀為“褘”。[34]劉國勝老師懷疑是“秀”字，讀為“繡”。此字待考。
“△”，羅福頤先生釋為“”。[35]饒宗頤先生釋為“綎”。[36]余鎬堂先生釋為“緁”。[37]郭若愚先生釋為“”，可通為“繸”，當為“綞”，綾的一種；“純”為綾繒之衣緣。何琳儀師釋為“”，引《廣雅·釋詁》訓為“絣”。[38]李家浩先生認為此字右旁從反“石”之省、從“土”、從“止”，可隸為“”，“”字異體，引《說文》訓為“生絲”。李守奎先生隸為“”，以為字從“歸”省聲。[39]劉國勝老師贊同釋“”，疑“”字異體。田河先生贊同釋“”，讀為“繸”，引《爾雅·釋器》訓為“綬”。我們懷疑“△”為某種絲織品名，待考。
“紅組之綏”，史樹青先生釋為“（錦）組之綏”，“纓組一類的絲帶”。中山大學古文字研究室戰國楚簡整理小組疑即“繸”，非“登車用的挽索”。[40]郭若愚先生釋為“紅組之綏”，“綏”通“緌”，“以赤白之絲以為帛畫之邊飾”。商承祚先生亦釋為“紅組之綏”；並認為“組”是“帶子的總稱”；“綏”是“帶子上的穗子”。李家浩先生認為此簡“紅組之綏”與信陽簡2-13的“組繸”相當，“綏”即“繸”；引《爾雅·釋器》訓為“綬”，即《禮記·玉藻》中的“綬”。田河先生認為“‘紅組之綏’是上衣袷衣的附飾”，“綏”讀為“繸”，“指佩玉組帶比較合理”。我們懷疑“紅組之綏”是“拾”上的繫帶，佩戴“拾”的時候需要將此繫帶綁在左臂上使之固定，與新疆尉犁縣營盤墓地15號墓出土的“韝”上“四角各縫綴一條淡黃色絹帶”和民豐縣尼雅遺址出土“韝”上的“6條白絹繫帶”屬同類物品。
“骨夬”，原篆作“”。 仰天湖簡整理者釋為“骨受”，“受”即“綬”。[41]史樹青釋為“骨耳”。郭若愚釋為“骨叉”，“骨制之叉，用以固定帛畫者”。何琳儀師釋為“骨夬”，“象骨所制之夬”。[42]李家浩先生認為“‘骨夬’是‘紅組之綏’上所系的佩飾”。何說可從。我們懷疑“骨夬”並非“紅組之綏”上所系的“佩飾”，應該是由於“夬”、“韝”為配套使用之物，故而將“骨夬”系在“【紫布之】繪（拾）”的“紅組之綏”上。
仰天湖簡7的簡文大意為：一件紫布做的套袖，以“大

介绍一下中国历史上的故事

繏”制“▲”，以“△”緣邊，兩端連有紅組繫帶，繫帶上系有骨夬。江陵楊場一座楚墓出土實物中發現一件佩飾：一根對折的組帶，上端穿一個玻璃球，下端繫一件“骨韘”。[43]依上文所述，組帶下端所繫非“韘”，乃為“夬”。可見，“夬”是可以繫在“組帶”上的。雖然楊場楚墓中的“夬”是繫在一根繫帶上，仍可以與仰天湖簡7中的記載相印證。
綜上所述，包山簡277的“”、簡260的“”和仰天湖簡7的“繪”均當讀為“拾”，即典籍中的“韝”，與之對應的“”、“夬”和“骨夬”當即典籍中的“夬”。這三條簡文中“”與“”，“”與“夬”，“繪”與“骨夬”同見猶典籍中“拾”、“決”並稱。包山楚墓中發掘出土兩枚骨質“夬”，《報告》稱為“指套”，應即簡文所載之“”。《報告》稱“指套內側殘留有皮墊”。[44]我們懷疑是典籍中所謂“韘”的遺留。遺憾的是，楚墓中目前仍未見“拾”之實物出土。我們認為其原因當如劉釗先生所述：“早期的‘韝’在考古發掘中不易被發現，一個主要原因就是皮革製品易於腐朽的緣故。”[45]
夬

《包山楚墓》圖一七七·2 2：379
韝

新疆尉黎縣營盤墓地15號墓 新疆民豐縣尼雅遺址
1999年第1期第13頁圖十四：2 2000年第1期第23頁圖四八左
繫組夬

《楚人的紡織與服飾》圖片四五
（編者按：[1]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》第39頁，文物出版社，1991年。
[2]滕壬生：《楚系簡帛文字編》第416頁，湖北教育出版社，1995年。
[3]滕壬生：《楚系簡帛文字編（增訂本）》第515頁，湖北教育出版社，2008年。
[4]何琳儀：《戰國文字聲系》第1388頁，中華書局，1998年。
[5]劉信芳：《包山楚簡解詁》第318頁，藝文印書館，2003年。本文所引劉信芳先生之說均出自此書，不再一一出注。
[6]劉國勝：《楚喪葬簡牘文字集釋（修訂本）》第75頁，武漢大學博士學位論文，2005年。本文所引劉國勝老師之說均出自此文，不再一一出注。
[7]羅小華：《包山楚簡文字研究》第144頁，安徽大學碩士學位論文，2008年。
[8]田河：《出土戰國遣冊所記名物分類匯釋》第69頁，吉林大學博士學位論文，2007年。本文所引田河先生之說均出自此文，不再一一出注。
[9]王念孫：《廣雅疏證》第262頁，中華書局，1982年。
[10]高亨：《古字假借會典》第622頁，中華書局，1997年。
[11]劉釗：《說“韝”（上）》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2008年5月4日；《說“韝”》，《新果集——慶祝林沄先生七十華誕論文集》第671頁，科學出版社，2009年。
[12]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》第39頁，文物出版社，1991年。
[13]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》第38頁，文物出版社，1991年。
[14]趙平安：《夬的形義和它在楚簡中的用法——兼釋其他古文字資料中的夬字》，《第三屆國際中國古文字學研討會論文集》，香港中文大學中文系，1997年；《新出簡帛與古文字古文獻研究》第335-336頁，商務印書館，2009年。
[15]劉釗：《釋慍》，《容庚先生百年誕辰紀念文集》第482頁，廣東人民出版社，1998年；《古文字考釋叢稿》第153頁，嶽麓書社，2005年。
[16]李家浩：《楚簡中的袷衣》，《中國古文字研究》第一輯第97-98頁，吉林大學出版社，1999年；《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》第299頁，安徽教育出版社，2002年。本文所引李先生之說均出自此文，不再一一出注。
[17]劉國勝老師贊同我們將包山簡277中“”字釋為“拾”的意見，并指出包山簡260中的“”字也可讀為“拾”，武漢大學簡帛中心讀書會，2009年11月27日。
[18]趙平安：《夬的形義和它在楚簡中的用法——兼釋其他古文字資料中的夬字》，《第三屆國際中國古文字學研討會論文集》，香港中文大學中文系，1997年；《新出簡帛與古文字古文獻研究》第336頁，商務印書館，

中国历史寓言成语故事

2009年。
[19]劉釗：《釋慍》，《容庚先生百年誕辰紀念文集》第483頁，廣東人民出版社，1998年；《古文字考釋叢稿》第154-155頁，嶽麓書社，2005年。
[20]何琳儀：《仰天湖楚簡選釋》，《簡帛研究》第三輯第109頁，廣西教育出版社，1998年。
[21]武漢大學簡帛中心讀書會，2009年11月27日。
[22]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》第198頁，上海古籍出版社，2001年。
[23]高亨：《古字假借會典》第637頁，中華書局，1997年。
[24]蒙陳偉師提示，“夬”應為二物，王夫之《船山全書》第3冊有詳細論述。
[25]王夫之：《船山全書》第3冊第67-68頁，嶽麓書社，1992年。
[26]劉釗：《釋慍》，《容庚先生百年誕辰紀念文集》第484頁，廣東人民出版社，1998年；《古文字考釋叢稿》第155頁，嶽麓書社，2005年。
[27]史樹青：《長沙仰天湖出土楚簡研究》第29頁，群聯出版社，1955年。本文所引史樹青先生之說均出自此書，不再一一出注。
[28]郭若愚：《戰國楚簡文字編》第118頁，上海書畫出版社，1994年。本文所引郭若愚先生之說均出自此文，不再一一出注。
[29]商承祚：《戰國楚竹簡彙編》第63頁，齊魯書社，1995年。本文所引商承祚先生之說均出自此書，不再一一出注。
[30]新疆文物考古研究所：《新疆尉犁縣營盤墓地15號墓發掘簡報》，《文物》1999年第1期。
[31]新疆文物考古研究所：《新疆民豐縣尼雅遺址95 MN1號墓地M8發掘簡報》，《文物》2000年第1期。
[32]劉釗：《說“韝”（上）》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2008年5月4日；《說“韝”》，《新果集——慶祝林沄先生七十華誕論文集》第672頁，科學出版社，2009年。
[33]中山大學古文字研究室：《戰國楚簡研究（四）》第7頁，1977年油印本，轉引自李家浩：《楚簡中的袷衣》，《中國古文字研究》第一輯第98頁，吉林大學出版社，1999年；《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》第301頁，安徽教育出版社，2002年。
[34]轉引自李家浩：《楚簡中的袷衣》，《中國古文字研究》第一輯第98頁，吉林大學出版社，1999年；《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》第301頁，安徽教育出版社，2002年。
[35]羅福頤：《談長沙發現的戰國竹簡》，《文物參考資料》1954年第9期。
[36]饒宗頤：《戰國楚簡箋證》第63頁，《金匱論古綜合刊》第一期，香港亞洲石印局，轉引自田河：《出土戰國遣冊所記名物分類匯釋》第198頁，吉林大學博士學位論文，2007年。。
[37]轉引自田河：《出土戰國遣冊所記名物分類匯釋》第198頁，吉林大學博士學位論文，2007年。
[38]何琳儀：《仰天湖楚簡選釋》，《簡帛研究》第三輯第109頁，廣西教育出版社，1998年。
[39]李守奎：《楚文字編》第751頁，華東師範大學出版社，2003年。
[40]中山大學古文字研究室：《戰國楚簡研究（四）》第7頁，1977年油印本，轉引自李家浩：《楚簡中的袷衣》，《中國古文字研究》第一輯第100頁，吉林大學出版社，1999年；《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》第304頁，安徽教育出版社，2002年。
[41]湖南省博物館等編：《長沙楚墓》第421頁，文物出版社，2000年。
[42]何琳儀：《仰天湖楚簡選釋》，《簡帛研究》第三輯第109頁，廣西教育出版社，1998年。
[43]彭浩：《楚人的紡織與服飾》第198頁，湖北教育出版社，1996年。
[44]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚墓》第262、264頁，文物出版社，1991年。
[45]劉釗：《說“韝”（上）》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2008年5月4日；《說“韝”》，《新果集——慶祝林沄先生七十華誕論文集》第672頁，科學出版社，2009年。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514091.html

以上是关于說拾的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：說拾；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26913.html。