李家浩-上博竹簡釋讀札記

李家浩-上博竹簡釋讀札記 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，李家浩-上博竹簡釋讀札記是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博竹簡釋讀札記

（北京大學中文系）
一、《姑成家父》的“當世”
上博竹簡《姑成家父》6-7號簡記有欒書與苦成家父即郤犨的一段對話，內容如下（釋文用寬式）：
欒書欲作難，害三郤。謂苦成家父曰：“爲此世也，從事何以如是其疾與哉？於言有之：顑頷以至於今哉，無道政也。伐厇适。吾子圖之。”苦成家父曰：“吾敢欲顑頷以事世哉？吾直立徑行，遠慮圖後，雖不當世，苟義，毋久，立死何傷哉！”[1]
欒書的意思是說，晉厲公無道，致使郤犨一直不得志（顑頷），因此勸他不要再賣力做事，得過且過吧。郤犨回答說，我不敢說自己不得志，我努力做事，如果合乎正義，即使不能“當世”，馬上死掉也沒有什么妨礙。[2]從上下文來看，“不當世”應是“顑頷”的一種表現。
整理者李朝遠先生指出，“當世”見於

中国历史上关于教养的故事

《左傳》昭公七年：“聖人有明德者，若不當世，其後必有達人。”杜預注：“聖人之後有明德而不當大位，謂正考父。”孔穎達疏：“不當世，不得在位爲國君也。”
沈培先生不同意整理者的意見，他說：
“當世”之“當”應是“合”的意思。“當世”即“合於世”。裘錫圭先生在爲王利器《新語校注》一書所寫的評介中對《新語·本行》“然而夫子當於道，二三子近於義”的“當”作過解釋。裘先生認爲，《孟子·告子下》“君子之事君，務引其君以當道”，朱熹《集注》：“當道，謂事合於理。”《淮南子·氾論》“當於世事”，高注：“當，合也。”“夫子當於道”的“當”大概也應訓爲“合”。裘文原無篇題，載《東方文化》第28卷，1990年第1期，第131頁，香港大學亞洲研究中心刊行。[3]
張萬起先生曾對“當世”一詞進行過探討，[4]他指出文獻中的“當世”有兩個意思：一是當代、當今的意思，一是從政爲官的意思。前者的例子如：
（1）《韓非子·難勢》：“且夫百日不食以待粱肉，餓者不活；今待堯、舜之賢乃治當世之民，是猶待粱肉而救餓之說也。”
（2）《楚辭·九辯》：“當世豈無騏驥兮，誠莫之能善御。”
（3）《鹽鐵論·褒賢》：“東方朔自稱辯略，消堅釋石，當世無雙。”
（4）《汉书·苏建传》：“皆有功德，知名当世，是以表而扬之。”
後者的例子如：
（5）《左傳》昭公七年:“聖人有明德者,若不當世,其後必有達人。”
（6）《淮南子·精神》：“是故聖人因時以安其位，當世而樂其業。”
（7）《史記·蘇秦傳》：“期年，以出揣摩，曰：‘此可以說當世之君矣。’求說周顯王。”
（8）《漢書·蓋饒

中国历史人物故事连环画共六辑

寬傳》：“君宜夙夜惟思當世之務，奉法宣化，憂勞天下，雖日有益，月有功，猶未足以稱職而報恩也。”
張先生還指出，跟“當世”後一義相近的詞語有“當國”、“當政”。《左傳》襄公二十七年“慶封當國”，杜預注：“秉政。”《後漢書·宦者列傳》“儲君副主，宜諷誦斯言；南面當國，宜履行其事”，李賢注引杜預曰：“當國，執政也。”按文獻中還有“當路”一詞。《孟子·公孫丑上》：“公孫丑問曰：‘夫子當路於齊，管仲、晏子之功，可復許乎？’”從上下文來看，“當路”也應是秉政、執政的意思。
除張先生所舉的兩義外，“當世”還有順世的意思。《戰國策·趙策二》“當世輔俗，古之道也”，鮑彪注：“當，猶順。”“當世”跟“輔俗”相對爲文，此“當世”應該是順從世俗之義。需要指出的是，把“當”訓爲順，跟沈培先生把“當”訓爲合的意思較近，順從世俗也就是合於世俗。
我們上文已指出，《姑成家父》中的“不當世”是顑頷不得志的一種表現，也就是說“當世”的意思跟得志有關。這三種用法中，只有秉政、執政一義最能表現人的得志，簡文的“當世”當即此義。從把“當”訓爲秉、執來看，“當”應該是“掌”的假借字。《莊子·徐無鬼》“於是乎刖而鬻之於齊，適當渠公之街，然身食肉而終”，孫詒讓《札迻》：“‘當’當爲‘掌’。”[5]齊國官印中有“尚鉨”，[6]李家浩师把“尚”讀爲“掌路”，認爲相當於《周禮·春官》的“典路”。[7]其說甚是。《徐無鬼》的“掌街”跟“掌路”相似，應該是典路的屬官。“掌世”、“掌國”、“掌政”的結構跟“掌路”、“掌街”相同，只是後者所掌爲具體工作，而前者所掌爲整個國家，權力更大一些。《孟子·公孫丑上》的“掌路”跟掌路鉨的“掌路”用法有所不同，後者的“路”爲實指，而前者的“路”用作比喻，因而才跟“掌世”、“掌國”、“掌政”等成爲同義語。
這裏需要說明的是，根據簡文苦成家父明明已經掌政，爲什麼他還要說自己“不當世”呢？我們認爲，這是因爲他雖然處在政卿的位置上，努力施政，“直立徑行，遠慮圖後”，“欲長建主君以禦難”，但得到的結果卻是晉厲公的不理解，“今主君不厭於吾，故而反惡之”，因而不能實現他的施政理念。因此，這裏的“當世”是指他能掌握實際的權力來實施自己的政見，而不是僅僅處在政卿的位置上尸位素餐就可以了。
二、《凡物流行》

背水一战中国历史成语故事

的“府”字
上博竹簡《凡物流行》有甲、乙兩個本子，其甲本23號、乙本15-16號簡有一段相同的文字，我們把它引在下面（釋文用寬式）：
如欲察一，仰而視之，△而癸（？揆）之，母遠求度，於身稽之。[8]
釋文中用△代表之字原作下揭之形：
甲本23號 乙本15號
整理者曹錦炎先生把△釋爲“任”，非是。陳偉先生認爲此字右旁下部从“土”，上部所从爲“鳧”字所从的“勹”，是其聲符，應讀爲“伏”或“俯”。[9]凡國棟先生在陳偉先生說法的基礎上，把此字分析爲从“土”从“人”、“勹”聲，又認爲也可以分析爲从“”省加注“勹”聲，是“”字的異體，明確此字應讀爲“俯”。[10]劉信芳先生認爲此字左旁从“人”，右旁上部从“宀”，下部从“土”，以“土”爲聲符，也讀爲“俯”。[11]
今按：把△讀爲“俯”應該是正確的。“△而揆之”與上文“仰而視之”相對爲文，△的意思應該與“仰”相反。上博竹簡《三德》15號簡有“仰天事君，嚴恪必信；府（俯）視地利，務農敬戒”之語，[12]《說文解字敘》也說“仰則觀象於天，俯則觀法於地”，都是以“仰”、“俯”爲對文，則△所表示的詞應該就是“俯”。上古音“俯”屬幫母侯部，“土”屬透母魚部，二字聲韻皆不近，則△不可能以“土”爲聲符，劉信芳先生的說法恐不可從。“鳧”的古音屬並母侯部，跟“俯”字聲韻俱合，且文獻中有“鳧”與从“付”聲之“符”與“苻”相通假的例子，[13]所以把△的右上旁看作“勹”是有一定道理的。不過從字形來看，此旁跟戰國文字中常見的“鳧”所从的“勹”仍有一定的距離。而且，古今漢字中以“勹”爲偏旁的字非常少，一方面是因爲“勹”是一個生僻字，從古至今造字能力都很弱，人們在爲一個字選擇聲符時不大可能會把它作爲首選；另一方面是因爲此字雖然只有兩筆，但是卻很難書寫，只要稍不注意筆勢就會跟“人”字、“包”字所从的“勹”等混淆，如果選擇它作聲符很可能會不能很好地起到表音作用。因此，△的右上旁所从爲“勹”的可能性也不大。
我們認爲，△就是从“宀”从“付”聲的“府”字異體。上文所引《三德》15號簡的“府”字原文作下引之形：

此字上从“宀”，下从“付”，是“府”字的異體。同此“府”字所从的“宀”旁相比，可知△的右上旁應如劉信芳先生所說，應是“宀”字，而非“勹”字。△與此“府”字有兩點不同：一是△所从的“人”旁寫在“宀”旁之外，這並不值得奇怪，屬於偏旁的移位現象。例如下引“守”、“”二字：[14]
郭店《唐虞之道》12號 郭店《老子》甲13號
《古璽彙編》3269 《古璽彙編》2742
後世漢字“匯”或寫作“滙”，也是這種現象。
二是△从“土”，與此“府”字从“又”不同。其實所謂的“土”並非“土”字，而是“又”字下加一橫畫羨筆，“又”字的筆畫又寫得比較平直，所以看起來像是“土”字。古文字常於字形下加一橫畫羨筆，起平衡或美觀作用，無庸舉例。但是在斜筆下加一橫畫羨筆則很少見，例如：[15]
《古璽彙編》3358 《陶文圖錄》4.25.1
可巧的是，上引第一例正是“府”字，也是在“又”下加一橫畫羨筆，與△完全相同。
把“又”寫得比較平直，近似“十”字，最典型的例子就是“畝”字。《說文》田部“畮”字或體“畝”作下引之形：

何琳儀先生根據青川木牘和雲夢睡虎地秦簡“畝”字的寫法，認爲中間所从的“十”爲“又”字的訛誤，[16] 其說得到李家浩師的支持和補證，[17]應可據信。上博竹簡中也有跟《說文》寫法相近的“畝”字，見於《鮑叔牙與隰朋之諫》3號簡：[18]

此字最早由徐在國先生釋出，[19]甚是。但他認爲左上旁的“十”不是“又”字之變，則是不正確的。此字左上旁與△右下旁去掉一橫之後的寫

中国历史故事之类书

法完全相同，可證都是“又”字。“又”字加上“人”字就是“付”字異體，因此△應該就是从“宀”从“付”聲的“府”字異體。
（編者按：[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》第74-75、245-247頁，上海古籍出版社2005年。
[2]這段文字的釋讀，看劉洪濤：《上博竹書〈姑成家父〉重讀》，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/）2007年3月27日。 [3]沈培：《上博簡〈姑成家父〉一個編聯組位置的調整》，《語苑擷英（二）——慶祝唐作藩教授八十華誕學術論文集》第325頁注[12]，中國大百科全書出版社2007年。
[4]張萬起：《詞彙札記三則》，《古漢語研究》2008年第1期，第62-63頁。
[5]孫詒讓：《札迻》第162頁，中華書局1989年。
[6]羅福頣主編：《古璽彙編》第57頁0328號，文物出版社1981年。
[7]李家浩：《戰國官印“尚路璽”考釋》，《揖芬集——張政烺先生九十華誕紀念文集》第329-331頁，社會科學文獻出版社2002年。
[8]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》第100、125-126、263頁，上海古籍出版社2008年。這段文字的釋讀，看復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》，《出土文獻與古文字研究》第三輯第276頁，復旦大學出版社2010年。
[9]陳偉：《讀〈凡物流形〉小札》，簡帛網2009年1月2日；同作者《讀上博楚竹書〈武王踐阼〉、〈凡物流形〉札記》，《出土文獻研究》第九輯第20頁，中華書局2010年。
[10]凡國棟：《上博七〈凡物流形〉甲７號簡从“付”之字小識》，簡帛網2009年4月21日。
[11]劉信芳：《試說竹書〈凡物流形〉“俯而尋之”》，復旦大學出土文獻與古文字中心網（http://www.gwz.fudan.edu.cn/）2010年2月23日；又《江漢考古》2010年第3期，第123-124頁；又《出土文獻與傳世典籍的詮釋》第323-326頁，上海古籍出版社2010年。
[12]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》第141、298-299頁。
[13]高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》第367頁，齊魯書社1989年。李家浩：《信陽楚簡中的“杮枳”》，《簡帛研究》第二輯第6頁，法律出版社1996年。
[14]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》第39、4頁，文物出版社1998年。羅福頤主編：《古璽文編》第254頁，文物出版社1981年。
[15]羅福頤主編：《古璽彙編》第314頁。王恩田：《陶文字典》第298頁，齊魯書社2007年。
[16]何琳儀：《戰國文字通論》第269頁，中華書局1989年；同作者《戰國文字通論（訂補）》第293頁，江蘇教育出版社2003年。
[17]李家浩：《戰國官印考釋兩篇》，《于省吾教授百年誕辰紀念文集》第166-167頁，吉林大學出版社1996年；收入《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》第141-144頁，安徽教育出版社2002年。
[18]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》第33頁。
[19]徐在國：《上博五文字考釋拾遺》，簡帛網2006年2月27日。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514041.html

以上是关于李家浩-上博竹簡釋讀札記的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：李家浩-上博竹簡釋讀札記；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26965.html。