《恆先》補考二則

《恆先》補考二則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《恆先》補考二則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《恆先》補考二則

（中正大學歷史系）
一、宇宙生成的順序
《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》出版後，本人一直關注《恆先》的研究狀況，可惜自己僅能初步嘗試理解前幾簡所述宇宙的生成，迄今未能作出較完整的釋讀。[1]最近再次參考各家研究，發現顧史考先生的看法尚未獲得廣泛的問應。本人原來也沒有特別重視其說，然近一步思考後，認為顧先生提出了非常重要的疑問：“天地尚未形成之時，又何以已有‘異生異，鬼生鬼’等各種‘自復’之現象？”[2]
在《恆先》中，第1簡確實說：“未有天地”，在第2簡中也未曾提到天地形成。然第3簡裡已明顯地論及萬物相生的階段。未有天地前，豈能有萬物的相生？因此顧史考調整第3、4簡的順序，確實有其道理。
不過，如果第2簡後，接續連讀第4簡，則中間仍有一些難以理解的部分。如：“恆、氣之生之生行”，何以“之生”二字重複，且不用重文符號？對此，顧史考則提出文獻為證，認為這可能是“誤重”。
筆者認為天地形成與萬物相生的順序頗為關鍵，兩者不可倒逆。所以雖有“之生”二字重複的問題，筆者仍贊成顧史考對第3、4簡順序的調整。其實，按照原來第2接3簡的排序來讀，“復生之生行”同樣難以理解。所以，或許仍以顧史考“恆氣之生行”的讀法較佳。
本文擬以先有天地，後有萬物的宇宙生成順序，調整筆者原來的釋讀[3]。其說應如次：
恆，先無有。樸、靜、虛。樸，大樸；靜，大靜；虛，大虛。
筆者贊同王博將這一段全部以三字節奏的斷句：“先無有。樸靜虛。樸大樸。靜大靜。虛大虛”，即以後面三字句構，證明“先無有”三字句構的斷句。“先無有”是對“恆”的謂語。此即言，“恆”是原初無有的狀態。
“恆”是自然原始的天樸、天靜無為的狀態，亦即天虛的大恆。[4]
自厭不自忍。
“恆”的狀態，雖然是完全虛靜、安定而自足，卻不抑制啟動的可能性。
或乍（作）。
“作”是對“或”的謂語。“恆”是“先”的狀態，無有，大靜；“或”是“作”的原始狀態。“恆”與“或”本義相反，兩者的指涉狀態也彼此相對。[5]
有或焉有氣，有氣焉有有，有有焉有始（詒），有始（詒）焉有往者。
何以先有有，而後纔有始？《管子‧權修》：“無以畜之，則往而不可止也”，尹知章注：“往，謂亡去也”；《左傳‧僖公九年》：“送往事居，耦俱無猜，貞也”，杜預注：“往，死者；居，生者。”由此可見，“往”與“亡”同音同義；“始”與“往”的意義相對，表達生亡、興亡的運轉。必有“有”的存在，而後纔能有始亡、造化的過程。
靜云案：“始”原作从“言”的“”，目前多數學者均讀作“始”。古代“始”、“姒”字形不分，這在金文中已有數十個字例可以為證。如殷商爵寫作“”；殷商者罍、西周中期季罍、陶子盤均寫作“”；西周早期的新姒簋、季姒簋、驫姒簋、衛姒簋蓋、簋、班簋、叔尊、叔方彝都寫作“”。“”、“”都从“女”，少數不从“女”的例外只有西周早期的甗和春秋早期的鄧公簋蓋，其寫作“”。
與“”字相較，這些金文字形均不从“言”。反觀楚簡中的“始”字字例，郭店《老子甲》第19簡、《老子丙》第12簡均寫作“”，但《老子甲》第11、17簡也出現了從“心”的“”。至於《總物流形》，則寫作兼从“言”、“心”的“”，但不从“女”。
從這些字形的差異中，可以推論楚簡“始”字的字形並非指涉“由母體中生成”，而是近於“以心想、口言的方式進行創造”。
祗不過筆者在討論《總物流形》時，曾提出另一種想法。本篇第8簡有不从“言”的“

《恆先》補考二則

”，即“始”字。相較於此，从“言”的字形或許不讀作“始”，而應讀作“詒”。《詩‧邶風‧雄雉》云：“雄雉于飛，泄泄其羽。我之懷矣，自詒伊阻。”毛傳：“詒，遺。”其意旨並不是天地始造，而是傳流。“終”、“詒”字義雖然相對，但非指“結束”與“開始”，而是

中国历史故事杨继盛

“終結、斷絕”與“繼續、傳承”。此即《總物流形》所言“得、成而不死”的概念。[6]
筆者推論，《恆先》的“”字或許亦應讀作“詒”，意指傳承與滅亡，亦即造化循環的規律。
未有天地，未1有作行、出生。虛靜為一，若渽夢（哉萌）。渽夢（哉萌）靜同，而未或明，未或滋生。
靜云案：渽，从水，即“哉”字異體。《書‧武成》：“厥四月哉生明，王來自商 ，至于豐 ”，孔傳：“哉，始也，始生明，月三日”；《書‧伊訓》：“造攻自鳴條 ，朕哉自亳”，孔傳：“造、哉，皆始也”；《詩‧大雅‧文王》：“陳錫哉周”；

《爾雅．釋詁》云：“初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、俶、落、權、輿，始也”。故“哉”與虛無的“先”不同，是初有的萌生狀態。《恆先》有“先”、“哉”、“始”（或“

詒

”），三種關於“原始”的概念：其中，“先”是起始之前的原初狀態，“始”（

詒

）是指生死、造化循環的“

詒

始”；而“哉”是原始萬物的萌生狀態。

渽ﾆ

夢

ﾆ，兩個字後都有重文符號，所以必須讀為渽夢渽

夢。筆者推論，“夢”應讀為“萌”的假借字，《禮記

‧

月令》：

“生氣方盛，陽氣發泄，句者畢出，萌者盡達。”鄭玄注：“句，屈生者。芒而直曰萌。”

在這段描述中，有“恆”與“或”，但尚未有氣。在未有天和地（“或”釋為域，非也），未有行動、未有發生。虛靜的狀態為諸生之原初，諸生的萌芽在虛靜不明之中，與虛靜連同。此時雖已有“或”，但“或”的作用並不明顯，也尚未展開生生不息的運動。
氣是自生，恆莫生氣，氣是自生自（做）。
“恆”的狀態並不是“氣”的產生源頭。必須藉由“恆”與“或”的對立，所以彼此之間自然而發生“氣”，“氣”是恆或之間自生自作的“和氣”狀態。[7]
上博《恆先》的宇宙生成論中，“作”字有“乍”和“”兩種寫法。馮時先生認為，“乍”字乃用指未有“有”之前的“或”的動作，“”字則用指已“有有”之後的一切動作。由此推論，“或乍”意指較抽象的“作”，而“”字則指實際的“造做”。本人贊同其說，進而論之，“”字既然從“又”，且表達比“乍”更實際的造做，或許可視為“做”的本字。
恆、氣之2生（之生）行，

《恆先》補考二則

（注）氣生地，清氣生天。
靜云案：古文“”、“”都是“主”字的寫法，楚簡所見亦同。不過整理者推論此處“主”字應讀作“濁”。先秦兩漢討論氣的文獻中，指出宇宙充滿了，“氣”是天地萬物的要素，它並非泛指幾種性質不同的氣，而是一個完整、單一的概念。在《恆先》裡，也只提到自生的氣，未提及有兩種不同的氣。因此，此處若釋作“濁氣”和“清氣”，仍存在許多疑問。
“主”、“濁”讀音雖同，但未見有二字通假的文例，故整理者的說法仍缺乏充分的證據。在詞義上，“清氣”為天空之氣，如《楚辭‧九歌‧大司命》所云：“高飛兮安翔，乘清氣兮御陰陽”，王逸注：“言司命常乘天清明之氣御持萬民死生之命也”。但在古代文獻中，“濁氣”並非渾濁之氣，而是穀食之氣，如《素問‧經脈別論》所言：“食氣入胃，濁氣歸心”，王冰注：“濁氣，穀氣也”，張志聰注：“受穀者濁，胃之食氣，故曰濁氣”；《後漢書‧方術傳下‧華佗》：“人體欲得勞動，但不當使極耳。動搖則穀氣得銷，血脈流通，病不得生。”然而此一用法仍與《恆先》不同。換言之，此解除了思想上的扞格外，在訓詁上也存有疑點。雖然純就字面來看，讀作“濁氣生地，清氣生天”，文句好像通順、工整；但從戰國時期對“濁氣”一詞的使用習慣來說，這種解釋方式並不合理。
因此，筆者認為“”字應該以本義釋之。“主”、“注”古代字同，文獻中亦常通用，如《荀子‧宥坐》：“主量必平，似法”，楊倞注：“主，讀為注；量，謂阬受水之處也”；《詩‧小雅‧大田》：“雨我公田”，鄭玄箋：“令天主雨於公田”，陸德明《釋文》：“一本‘主’作‘注’”。“注”是流下、注泄、傾瀉的意思，如《儀禮‧有司》：“以挹湆注于疏匕”，鄭玄注：“注，猶寫也”；《東觀漢記‧光武紀》：“暴雨下如注，水潦成川”；《三國志》卷五十六：“弓矢雨注”
可能在《恆先》作者的認知中，天之氣與地之氣並沒有不同，其在此處只是想說明：氣清升而生天，注泄而生地。

氣信（伸）神在，云云（魂魂）相生，信浧（伸盈）天地，同出而異生，因生其所欲。
靜云案：“”即簡文“信”字。鄭玄注《禮記‧儒行》“竟信其志”曰：“信讀如屈伸之伸，假借字也。”才（在）字，整理者讀為“哉”，非也。《恆先》的“哉”字寫作“渽”，此“才”則釋作本義，無需通假。“氣信（伸）神在”是描述：藉由氣的伸張，而衍生出萬物的神魂。
《莊子‧在宥》曰：“解心釋神，莫然無魂。萬物云云，各復其根。”唐代成玄英疏：“云云，眾多也。”《老子》王弼本亦有：“夫物芸芸，各復歸其根”的記載。據此，《恆先》的整理者受其影響，乃將“云云相生”也釋為“芸芸相生”。但筆者不贊成此說。首先，《恆先》述及萬物相生

十五分钟讲完中国历史故事

之事，應該在後句，此句的重點在於“神”。因此，這裡的“云云”可能與萬物的魂魂相生有關。而前引的《莊子》語，恰好也論及“神”與“魂”。
據《恆先》所言，“氣”乃萬物神魂所生的要素，而老莊的“萬物云云，各復其根”，則指萬物的神魂皆歸於天，亦即“氣”之根源。萬物之魂既由神氣所生，物死之後，魂魂亦猶如雲氣各歸升天，是謂“復其根”。《九歌‧湘夫人》提及亡夫的靈魂時，也用“雲”象作為譬喻，謂其“靈之來兮如雲”。
關於“云”的神性，馬王堆帛書《老子》提供了更多證明資料。在其甲、乙本中，“夫物”皆寫作“天物”。甲本將“云”字寫从雨的“雲”，乙本則寫作从“示”的“”，其謂：
天物

《恆先》補考二則

《恆先》補考二則

，各復歸於其根。
天物歸於其根，亦即歸於天的意思。比較“電”、“神”、“雲”、“”四字，可知“電”、“雲”僅指帶有神性的氣象，“神”、“”則指與該氣象有關的神靈。古文从“示”的字，大多指涉被祭祀的對象。“”字从“示”、“云”，恰如“神”字从“示”、“申”一樣，標誌著天雲亦為人們所祭拜的天神之一。在古人的信仰中，雲的性質與萬物神魂相同，都是氣態的“天物”，因此“云”與“魂”不僅是同音字，在文字的演化上，這兩者本來就是同一個字。尤其从“示”的寫法，明顯揭示了老莊的重點既不在描述萬物叢生，也非談論自然界中的雲霧，而是指陳存在於萬物中的神氣。《恆先》說：“氣伸神在，魂魂相生”，而《老子》則謂生死之後，萬物魂魂各復歸於天上的根源。
有了天地，便有了神魂，而後纔得以開始萬物相生的過程。
業業天地，焚焚而4生，不獨有與也。或、恆焉生，或者同焉昏昏不寧，求其所生。
靜云案：“ﾆ”，業業也。《書‧皋陶謨》：“兢兢業業，一日二日萬幾”。“業業天地”是指天地間充滿魂魂萬物的生機。
“焚焚”意指喪生，恰與“業業”詞義相反。《左傳‧襄公二十四年》：“像有齒以焚其身，賄也”，孔穎達疏引服虔曰：“焚，讀曰僨；僨，僵也”。
在萬物化生的過程中，魂魂相輔相生，且充斥於天地間。“萬物魂魂”源自於氣，故謂“同出”；雖然同出，但彼此形貌不同，故謂“異生”。由於萬物魂魂相生，充滿於天地之間，喪生而又復生。《恆先》強調，天、地，以及天地之間的“恆”與“或”的狀態，都無法單獨滋生，而必須共生共存；既有恆，亦有或，故能創始生命；“恆”、“或”與同，於是昏昏不寧，求其所生。[8]
異生異，鬼生鬼，韋生非，非生韋，

《恆先》補考二則

生

《恆先》補考二則

。求慾自復。復3、復其所欲。明明天行，唯復以不廢，智既而巟思不

《恆先》補考二則

。……5
此處描述萬物相生的循環規律。生之道，復生也。每種生命、每種形狀，皆求自復。而後言：“天道的安排何其明智！因為有復，所以生命纔能不廢。縱然用盡智慧，但天道廣大的構思仍不滅絕。”
二、釋“

《恆先》補考二則

”
異生異，鬼生鬼，韋生非，非生韋，

《恆先》補考二則

生

《恆先》補考二則

。

孩子听中国历史故事

靜云案：上博簡中的“鬼”字均寫作从“示”的“”，此處“鬼”字卻無“示”形偏旁。且此字若讀為“鬼”，在釋讀上亦難以自圓其說。因此，筆者認為此字應屬是假借。古代“鬼”、“歸”、“規”三字音同，且在文獻中確實有相互假借的情況。據鄙見，此句“鬼”、“異”相對，應為反義字，故“鬼”可釋為“規”的假借。
在這段文字裡，“異”指多樣性的化生途徑，或謂“異道”。相對於“異”的“鬼”(規)字，則指依循規律的化生途徑。
“韋”字通“違”和“韙”。文獻中出現的“違非”，均是“韙非”的異文，意指“是非”。如《管子‧水地》：“水者萬物之準也，諸生之淡也，違非得失之質也”，杜預注《左傳》：“韙，是也”。
此處《恆先》前三句乃描述萬物相生的不同階段。第一階段為“異生異”，即混亂雜生的狀態。第二階段“鬼生鬼”，意指從雜生階段發展為有規律性的相生。
若觀察“異”（）與“鬼”（）的寫法，兩者的古字都从“”偏旁，在象形意義上應有所關聯。或許《恆先》作者正是刻意以“鬼”、“異”兩字，表達“異”與“規”的相關性。
到了第三階段，則是前兩階段的相互結合狀態，所以“是”生“非”、而“非”生“是”。
從這樣的規律來看，“

《恆先》補考二則

”字應是指萬物最終，也最完整、成熟的化生狀態。然而“

《恆先》補考二則

”字在解讀上有很大的困難。甲骨文有雙衣字，寫作“”，與簡文相同，但該字只出現過一次(《合集》27959)，且卜辭殘缺，字義不詳。古文中也有不少從雙衣的字體，但大部分用指服裝，亦與此處文意不合。事實上，“齎”古字亦可寫作从雙衣的“”，《廣韻》：“齎，裝也”，《玉篇》：“齎，行道所用也。”“裝”既有“行裝”的意思，亦可用指“形狀”；此字也同時指涉自外部包裝起來，以及被藏置的意思。雖然此處釋作“狀生狀”，文意似乎可通，不過目前資料尚不足以提出具體假設。[9]
但若從“”內外相同的字形來看，似乎意指某形體中藏有類似形體的情況。這樣的象形意義恰好符合自然化生的過程，每種生物都隱藏著孕育後生的可能性，生命方可生生不息。關於“衣”字，除了可以指涉物體的表面、皮膚外，也具有萬物之“生”的意義。如中醫所謂的“衣”乃指胞衣，亦即孕育生命的囊橐。所以“衣”字相當適合用作生生不息的象形字。
另外，“齎”字在《周禮》中用來表達“物資”的意思，同時具有“傳”的意味，亦可用指“懷抱”。但是最關鍵之處，在於“齎”與“齊”古字相同，“齎”也是“臍”的異文。“臍”字不僅涵蓋形質的遺傳，亦是生命相承的紐帶。《恆先》正好強調萬物“相生”的概念，“臍”正好是“相生”最好的象徵物。因此筆者推論，《恆先》此段文字應釋作：
異生異，規生規，是生非，非生是，臍生臍。
（編者按：[2]顧史考，〈上博竹書《恒先》簡序調整一則〉，簡帛研究網，2004-05-08，http://www.jianbo.org/admin3/list.asp?id=1185
[3]詳細地考試訓詁參拙著，〈閱讀恆先〉（同註1）。
[4]詳參拙著， 〈先秦自然哲學中“天恆”觀念：竹簡《太一》與《恆先》論及宇宙源頭〉（同註1）。
[5]詳參拙著，〈《郭店楚簡．太一生水》與《上海博物館竹簡

中国历史上关于狼的故事

．恆先》中造化三元概念〉（同註1）。
[6]拙著，〈上博七《總物流形》釋詁七則兼談戰國末期道教萌芽〉東海大學中國文學系，“語言文字與文學詮釋國際學術研討會”，2010年11月，頁101－120。
[7]同註5。
[8]同註5。
[9]同註3。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513946.html

以上是关于《恆先》補考二則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：《恆先》補考二則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27021.html。