上博八《命》篇賸義

上博八《命》篇賸義 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博八《命》篇賸義是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博八《命》篇賸義

（武漢大學簡帛研究中心）
《上海博物館藏戰國楚竹書》第8册所載《命》篇，經陳佩芬先生整理[1]，復得復旦、吉大研究生讀書會校釋[2]，已略可通讀。茲將研讀時的一些想法抄錄出來，以與同好相互推勘。
1、僕既得辱視日之廷（2-3號簡）
女（如）以僕之觀視日也（3號簡）
今視日爲楚令尹（9號簡）
僕以此謂視日十又厽（三）亡僕（父）（10號簡）
本篇“視日”凡四見。整理者“視”釋爲“見”，注釋云：
“見日之廷”，“見日”兩字在楚簡中較爲常見，《上海博物館藏戰國楚竹書（四）·昭王毀室》第三簡：“卜命尹陳省爲見日告。”同書（七）《君人者何必安哉》第一簡：“敢告于見日。”《包山楚簡》第十五簡：“僕五師宵倌之司敗若敢告見日。”第十七簡：“不敢不告見日。”第一百三十二簡：“敢告于見日。”第一百三十五簡：“僕不敢不告于見日。”本文“見日之廷”，是指楚王的朝廷，也是楚王布政决訟之所。
讀書會據裘錫圭先生說，將“見”改釋爲“視”。就楚簡大部分場合所見，這一釋讀更爲準確。
值得注意的是，本篇對“視日”的詮釋帶來了新的問題。此前，學界對“視日”存在多種推測[3]。我們早先曾就包山簡的資料立論，以爲是對楚王的尊稱。讀到上博竹書《昭王毀室》，我們對舊說作有調整，以爲指楚王身邊的值日官[4]。就包山簡資料而言,舊說（楚王尊稱）略可成立；而就《昭王毀室》和《君人者何必安哉》二篇言之，調整後的拙說似亦可通。然而，在本篇中，四處“視日”明確都是指令尹子春，而與楚王或楚王值日官無涉。如果要講通所有已見資料，“視日”似當是對于楚王以及高級官員的尊稱，具體所指因說話的場合而定。其中，《昭王毀室》有些費解。現在看來，簡文依整理者將“卜令尹陳眚爲視日告”作一句讀應更加合理。今試再斷讀如次：
……稚人弗敢止，至2閨。卜令尹陳眚爲視日告。“僕之母辱。君王不逆僕之父之骨在于此室之階下，僕將埮亡老……3 以僕之不得幷僕之父母之骨私自㙛。”卜令尹不爲之告。“君不爲僕告，僕將約寇。”卜令尹爲之告。【王】4曰：“吾不知其爾墓。爾故須既落焉從事？”……
這樣，“視日”也可理解爲對楚王的尊稱，簡文是說卜令尹陳眚擔任楚王的通報官。這與同在第8册刊載的《王居》1號簡所記彭徒致命“郘昌爲之告”略同。
2、十又厽（三）亡僕（父）（6號簡、10號簡）
亡僕（父）之尚（當）楚邦之正（8號簡）
“亡僕”，整理者無說。讀書會指出：“據文義，‘亡僕’當是葉公子高之子對其亡父（子高）的稱呼。‘十又厽（三）亡僕’，本文兩見，意謂令尹子春（的才能）相當於十三個子高。這是子高之子反諷的說法。”這一推定有語意爲據，當然可信。不過，“亡僕”何以成爲葉公子高之子對其亡父（子高）的稱呼，讀書會也沒有說明。今按：僕、父音近可通。張儒、劉毓慶先生所撰《漢字通用聲素研究》“菐字聲系”之“菐通甫”條云[5]：
古撲、薄通用。《方言》卷五：“薄，宋、魏、陳、楚、江淮之間謂之䒼，或謂之麴。自關而西謂

听讲中国历史名人故事

之薄，南楚謂之蓬薄。”錢繹箋疏：“《月令》：‘具曲植籧筐。’鄭注：‘曲，簿也。’《淮南·時則訓》作‘具撲曲筥筐’。高誘注云：‘撲，曲簿也。’撲與薄古通字。”薄從溥聲。溥從尃聲。尃從甫聲。
而“甫”從“父”聲。楚簡中“僕“常從“付”作[6]。“亡僕”之“僕”即如此。《漢字通用聲素研究》“甫字聲系”之“甫通付”條更揭舉多項從“甫”得聲之字與從“付”得聲之字通假之例。如：
古傅、付通用。《周禮·士師》：“正之以傅別約劑。”鄭玄注引鄭司農云：“傅，或爲付。”《呂氏春秋·情欲》：“盡傅其境內之勞與諸侯之憂于孫叔敖。”高誘注：“盡俾付孫叔敖。”畢沅注：“傅，與付通。”
在傳世文獻中，“亡父”之稱似始見于漢代。如《後漢書·列女傳·董祀妻》記文姬對曹操曰：“昔亡父賜書四千許卷，流離塗炭，罔有存者。今所誦憶，裁四百餘篇耳。”這與戰國時代相去不是太遠，楚簡中出現這一稱謂應該是可能的。
3、先大夫（司）命（令）尹，受司馬，（治）楚邦之正（政）（6號簡）
，整理者讀爲“治”或“司”，讀書會疑讀爲“辭”。“受”，整理者讀爲“授”，讀書會無說。在讀書會文下評論中，廣瀨薫雄博士寫道：
按：，當讀爲辭。受，當讀爲授。《左傳》哀公十六年有這樣的記載：“沈諸梁兼二事，國寧，乃使寧爲令尹，使寬爲司馬，而老于葉。”沈諸梁就是葉公子高。他平定白公勝之亂後，兼任令尹、司馬，等楚國安定，把令尹、司馬都讓給別人。“先大夫辭令尹，授司馬”指的就是這件事。
今按，廣瀨博士指出《左傳》記載與簡文關聯，頗有意義。不過，簡文于“（司）命（令）尹，受司馬”之後說“治楚邦之政”，幷且通篇明顯是以子高故事與當今令尹比况，所云實當是在辭去這些要職之前的情景，亦即《左傳》所載“沈諸梁兼二事”之時。這樣，當從整理者讀爲“司”，指主持[7]。而“受”當如字讀，指領受。
４、必內（入）㼌之於十友又厽（三）（９號簡）
㼌，簡文作。整理者注釋說：“《說文·瓜部》：‘本不勝木，微弱也。’”讀書會云：
原整理者未破讀。“

中国历史上充满智慧的故事

6140;”字又見於《上博（六）·平王與王子木》簡1，字作，讀爲“遇”。本文可讀爲匹偶之“偶”。
今按，本篇此字與《平王與王子木》１號簡中的讀爲“偶”的字，二似人形的朝向不同。學者有較多討論。按照我們的理解，似人形者朝左之字可能是“耦”或“偶”，朝右之字則應如整理者所釋爲“㼌”。本篇中，疑可讀爲“愉”[8]，爲“愉悅”或“勞苦”義。
（2011年7月19日晨草于仙台寓所）
（編者按：[2]復旦吉大古文字專業研究生聯合讀書會：《上博八〈命〉校讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2011年7月17日（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1594）
[3]參看陳偉：《新出楚簡研讀》，武漢大學出版社2010年，186-190頁。
[4]《新出楚簡研讀》，186-190頁。
[5]張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社2002年，294頁。
[6]可參看裴大泉：《釋包山楚簡中的“付（從臣）”字》，《簡帛研

中国历史真实故事四年级

究》第三輯，廣西教育出版社1998年。
[7]下文有“治”，寫法有异。且行文不當如此重複。
[8]窳、愉相通

中国历史小故事完整版文字

，參看《漢字通用聲素研究》355頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513845.html

以上是关于上博八《命》篇賸義的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：上博八《命》篇賸義；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27121.html。