《清華簡〈程寤〉》中的“思”

《清華簡〈程寤〉》中的“思” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《清華簡〈程寤〉》中的“思”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《清華簡〈程寤〉》中的“思”

（吉林大學文學院2008級博士研究生）
《程寤》簡6＋簡8：朕

中国历史故事凿壁借光故事

聞周長不貳，務6亡勿用，不（忌）思（畏），卑（俾）柔和順，生民不災，懷允。[1]
其中整理者讀為：“不，思（使）卑柔和順，生民不災，懷允。”我們認為這種讀法可商，我們的斷讀如上。
“”整理者疑為“惎”，引《說文》訓為“毒也”，又引《說文通訓定聲》云 “憎惡也”，或疑“惡”之省。[2]黃懷信認為 “惎”，借位“忌”，恨也；“思”讀為“使”；“卑柔”指“謙卑柔和”。[3]其釋讀“忌”為“恨”可信。
我們認為如果整理者懷疑正確的話，“惎”其實可以直接隸定為“忌”字。《郭店簡·尊德義》簡1“改忌勝”之“忌”從己從亓（其）從心，己、其音通[4]，所以從亓（其）從心之字也可看作“忌”字異體，直接隸定為“忌”。
楚簡的“卑”常讀為“俾”，訓為“使”，清華簡中也有讀“譬”的。《說文》訓“卑”為“賤”本是假借用法。楚簡表示“貴賤”之“賤”也不用“卑”來表示，所以上引黃懷信“卑”為“謙卑”可疑。
下麵重點討論“思”字，我們認為本簡的“思”形實際是“畏”字，理由如下。
楚簡“畏”一般從鬼從止[5]，如（《上博二·容成氏》50），也有作（《上博五·季庚子問於孔子》9）的，當是“愄”字。上部可以看作“畏”之省，楚簡中也有不省的，如（《上博二·從政》甲8），黃德寬以“愄”為“畏”的繁文[6]，正確。
《上博七·鄭子家喪》甲本簡4：“弗愄（畏）鬼神之不祥。”讀為“畏”的字乙簡4作，整理者陳佩芬云：“‘愄’，作省筆形。通‘畏’。”[7]從甲乙兩本對比看，乙本所謂的“思”形就是“畏”。“鬼”構字時可以省為鬼頭[8]，《上博五·競建入之》簡7的“”（《說文》“鬼”字古文）上部即為省寫。所以《鄭子家喪》乙4“”的上部可以看作鬼省形而與“思”所從的囟同形。
雖然《程寤》簡6、8有從示從畏的字，但本簡的“”是“畏”之省也是可能的。所以釋為“思”的字實際上是“畏”字。
簡文“忌畏”就是文獻的“畏忌”，“畏懼”義，如：
孝子某，孝顯相，夙興夜處，小心畏忌，不惰其身，不寧。（《儀禮·士虞禮第十四》）
為刑罰威獄，使民畏忌，以類

中国历史经典故事100字

其震曜殺戮。（《左傳·昭公二十四年》）
匪言不能，胡斯畏忌？（《詩經·大雅蕩之什第三·桑柔》）
簡文“不忌畏”就是“不畏忌”，整個簡文大概是說周本無二心，不被任用也不畏懼，依然會使

历史故事解说合集中国历史

柔和順，百姓不災。
《上博一·性情論》簡30：“凡於道路毋（思），毋獨言獨處”，《郭店簡·性自命出》簡60-61作：“凡於路毋（畏），毋獨言獨60處。”李零認為“思”和“畏”形近，“必有一誤，‘畏’當是‘思’字之誤”[9]。裘錫圭先生也認為從文義看，“畏”是“思”之誤可從。[10]
這裡我們提出兩點疑慮：
第一，楚簡“畏”寫成“思”形算不算訛書呢？是偶一為之，還是當時確有這樣的寫法呢？是否可以看作同形字呢？楚簡的“思”字與鬼省形後與所謂的“思”同形的“畏”字在字形上是否有區別呢？[11]
第二，李先生、裘先生認為的“畏”是“思”之誤固然有一定道理，但有否可能郭店簡作“畏”是正確的呢？“畏”畢竟比“思”寫法稍繁，將“畏”省寫成或省訛成“思”似乎合乎書寫常理，也有上面所列楚簡作證。
總之，我們上面所列的兩點後一種似乎更接近事實。
附注：翻開以前的讀書筆記，發現楚簡中還有一個對上文結論似乎有利的例子：《上博五·三德》20：“□之不”，此字當從愄（畏的繁文）從戈，李守奎《上博文字編》（575頁）已經指出是“威”字異體，甚是。《蔡侯產劍》讀為“威教”的“威”從畏從戈可以互證。
（編者按：[1]簡6和8相連接見復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡〈尹至〉、〈尹誥〉研讀劄記（附：〈尹至〉、〈尹誥〉、〈程寤〉釋文）》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352，2011年1月5日。
[2]李學勤：《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，上海：中西書局，2010，第138頁。
[3]黃懷信．《清華簡〈程寤〉解讀》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1426，2011年3月28日。
[4]高亨，纂著，董治安，整理：《古字通假會典》，濟南：齊魯書社，1989，第378頁。
[5]止形為卜形訛變，參看黃德寬：《古文字譜系疏證》第四冊，北京：商務印書館，2007，第2906頁。
[

格林童话中国历史故事

6]參看黃德寬：《古文字譜系疏證》第四冊，第2907頁。
[7]馬承源：《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》，上海：上海古籍出版社，2008，第182頁。
[8]見黃德寬：《古文字譜系疏證》第四冊，第2898頁。《說文》：“甶，鬼頭也。”《說文》：“囟，頭會，匘蓋也。”董蓮池引姚孝遂認為《說文》訓“甶”為鬼頭不可信。參董蓮池：《說文解字考證》，北京：作家出版社，2004，第364頁。
[9]李零：《上博楚簡三篇校讀記》，北京：中國人民大學出版社，2007，第66頁。
[10]裘錫圭：《談談上博簡和郭店簡中的錯別字》，《中國出土古文獻十講》，上海：復旦大學出版社，2003，第314頁。
[11]關於“思”可參看李守奎、曲冰、孫偉龍：《上海博物館藏戰國楚竹書（一-五）文字編》，北京：作家出版社，2007，第477-478頁；李守奎：《楚文字編》，上海：華東師範大學出版社，2003，第600-601頁。畏省形后所從的“鬼”字頭似有傾斜的傾向。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513782.html

以上是关于《清華簡〈程寤〉》中的“思”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：《清華簡〈程寤〉》中的“思”；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27183.html。