郭店竹書《窮達以時》釋讀兩則

郭店竹書《窮達以時》釋讀兩則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，郭店竹書《窮達以時》釋讀兩則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：郭店竹書《窮達以時》釋讀兩則

（臺灣中央研究院）
（一）
善伓（否），己也。窮達以時，德行一也。譽毁在旁，聖之弋，母之白。（郭店〈窮達以時〉14）
「聖之弋，母之白」，筆者曾讀為「聽之，侙；毋之，泊。」簡文之意為：毁謗贊美之言論交相而來，若聽信之，則內心往往憂恐不安；若不聽信之，則內心就能淡泊平靜。[1]最近筆者對這段話有一些新的想法，因此就再提出來加以討論。
《管子‧白心》云：
人言善亦勿聽，人言惡亦勿聽。持而待之，空然勿兩之，淑然自清。無以旁言為事成，察而徵之無聽辯，萬物歸之，美惡乃自見。
尹知章注云：
譽之不勸，非之不沮。但無心而待，則淑然和美，善惡自清也。無以旁譽之言以為事成功，無聽其利口之辯言悅之也。萬物之歸，當順

关于中国历史的一些小故事

而容之。其美之與惡，終自顯現也。
〈白心〉這段話的內容對於理解〈窮達以時〉很有幫助。
「白心」之「白」，《淮南子‧俶真》：「是故虛室生白，吉祥止也。」高誘注：「虛，心也。室，身也。白，道也。能虛其心，以生于道，道性無欲，吉祥來止舍也。」[2]《莊子‧人間世》：「虛室生白，吉祥止止。」《釋文》引司馬云：「『室』比喻心，心能空虛，則純白獨生也。」白，可指「道」，隱含有「虛靜」的意義，宋翔鳳說：「『白心』之『白』，即《老子》『大白若辱』，心清靜也。」[3]所以簡文「毋之，白」的「白」有內心清靜之意。
簡文「聖之弋」之「弋」，可讀為「忒」。《說文》：「忒，更也。」桂馥《義證》、王筠《句讀》引孫炎曰：「變雜不一。」《詩‧曹風‧鳲鳩》：「淑人君子，其儀不忒。」毛傳：「忒，疑也。」鄭箋：「執義不疑，則可為四國之長，言任為侯伯。」毛、鄭釋「忒」為「疑」義。
有關毛、鄭釋「忒」為「疑」之說，學者有不同的看法，以下略作討論。
子曰：「為上可望而知也，為下可述而志也，則君不疑於其臣，而臣不惑於其君矣。尹吉曰：『惟尹躬及湯，咸有壹德。』《詩》云：『淑人君子，其儀不忒。』」（《禮記‧緇衣》）
《釋文》：「忒，他得反，本亦作『貳』，音二。」郭店〈緇衣〉作「弋」，上博〈緇衣〉作「」，也應該讀為「忒」。鄭注：「君臣皆有壹德不貳，則無疑惑也。」此訓「忒」為「疑」。王引之《經義述聞》卷五「士貳其行、其儀不忒」條以為，古無訓「忒」為「疑」者，惟〈釋詁〉曰『貳，疑也』，蓋毛、鄭本「忒」作「貳」，故訓以為「疑」，而「貳」乃「貣」之形訛，「貣」即「忒」之借字。然學者指出，《禮記‧緇衣》引《詩》以證「不疑」之意，此是以「不忒」為「不疑」。胡承珙《毛詩後箋》云：「此尤足見毛《傳》以『忒』為『疑』誠確詁矣。」王先謙《詩三家義集疏》云：「此以『不忒』為『不疑』，與《傳》、《箋》義合。」竹添光鴻《毛詩會箋》云：「《傳》以『不忒』為『不疑』，與《禮記》釋《詩》正同，『不疑』猶『壹』也。」此即本〈鳲鳩〉第一章「淑人君子，其儀一兮」為說。胡承珙、王先謙與竹添光鴻皆不廢毛、鄭說《詩》之意，故王引之的推測，尚未為確論。總之，「忒」有「不一」或「疑」義。
簡文「聖之弋，母之白」，讀為「聽之，忒；毋之，白。」這裏的「毋之」是承上省略，其完整的文意是「毋（聽）之」，這段的話的意思是：毁譽在旁，聽之，則內心雜亂而疑惑；不聽，則內心純一而清靜。簡文「毁譽在旁，毋（聽）之」，此猶〈白心〉「人言善亦勿聽，人言惡亦勿聽」、「無以旁言為事成，察而徵之無聽辯」之意；簡文「毋（聽）之，白」，則猶〈白心〉「持而待之，空然勿兩之，淑然自清」之意。〈白心〉之言乃「言人君聽言之際，當以正靜自處」，[4]〈窮達以時〉之言則強調君子當自持其德而不動乎毁譽。前者言人君的統治方法，後者則是說君子的道德修養，雖然所指的對象有別，但其「不聽毁譽」原則卻是相同的。
以下再舉出三則言及「不聽毁譽」、「不動乎毁譽」的文獻：
以仁心說，以學心聽，以公心辨。不動乎眾人之非譽，不冶觀者之耳目，不賂貴者之權勢，不利便辟者之辭；故能處道而不貳，吐而不奪，利而不流，貴公正而賤鄙爭，是士君子之辨說也。（《荀子‧正名》）
宋榮子猶然笑之。且舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮，定乎內外之分，辯乎榮辱之境，斯已矣。彼其於世未數數然也。雖然，猶有未樹也。（《莊子‧逍遙遊》）
古者，聖人得諸己，故令行禁止。凡舉事者，必先平意清神，神清意平，物乃可正。聽失於非譽，目淫於采色，而欲得事正即難矣。（《文子‧下德》）
《荀子》言士君子之辨說，指出能「不動乎眾人之非譽」云云，就能「處道而不貳」等等；《莊子》論「至人無己」的境界時，指出宋榮子能做到「舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮」；《文子》論聖人統治的方法，若「聽失於非譽」則難以得事之正。這些都是強調了「不聽毁譽」、「不動乎毁譽」的重要，這和《管子‧白心》所言有相同之處。
所以，不論是說人君統治的方法、士君子的辨說或是道家「無己」、「無待」的境界，都指出「不聽毁譽」、「不動乎毁譽」的重要性，則郭店〈窮達以時〉言及君子的道德修養也在這方面加以強調，這也是很合理而自然的吧！
（二）
窮達以時，幽明不再。故君子惇於反己。（〈窮達以時〉15）
再，讀為「載」。《詩‧秦風‧小戎》：「載寢載興。」載，韓《詩》作「再」；曹植〈應詔〉詩，《文選》李善注引作「再」。[5]《呂氏春秋‧順民》：「文王載拜稽首而辭。」楊樹達〈讀呂氏春秋札記〉：「『載』讀為『再』，音同通用。」[6]
載，有「心中存之」之意。《老子》第十章：「載營魄抱一。」劉師培說：
《楚辭‧遠遊》：「載營魄而登遐兮」，王注：「抱我靈魂而上升也。」以抱訓載，以靈魂訓營魄，是為漢人故訓。載營魄者，即安持其神也。載、抱同義。[7]
〈遠遊〉「

中国历史商业故事

載營魄」乃襲《老子》之文，王逸訓「載」為「抱」。又《楚辭‧九章‧惜往日》：「秘密事之載心兮。」王逸注：「天災地變，乃存念也。」〈七諫‧怨世〉：「意有所載而遠逝兮。」姜亮夫《楚辭通故》指出，《楚辭》「載」字二十用，皆一義之變也；其義以車載為主，亦涉於心理狀態，心中存之，亦得曰「載」。[8]《詩‧小雅‧大東》:「薪是穫薪，尚可載也。」毛傳：「載，載乎意也。」鄭箋：「庶幾析是穫薪，可載而歸蓄之，以為家用。」毛訓「存念於心」之意，鄭訓「車載」之意，段玉裁以為毛《傳》義難解，故改「意」為「車」。[9]就王逸《注》與毛《傳》，可見漢儒有訓「載」為「存念於心」之義。
幽明，或訓為昏昧與賢明之義，《尚書‧堯典》：「三載考績，三考黜陟幽明，庶績咸熙。」偽《孔傳》：「三年有成，故以考功，九載則能否幽明有別，黜退其幽者，升進其明者。」此以「幽」為昏昧之官，「明」為賢明之官。或訓為「遠近」，《史記‧五帝本紀》：「三歲一考功，三考絀陟遠近，眾功咸興，分北三苗。」[10]司馬遷訓「幽明」為「遠近」。遠近，指江湖之遠與廟堂之上。《史記》「絀陟遠近」，指賢明者進於朝廷，昏昧者退於邊鄙。

中国历史故事集雪岗 简介

「幽明」，亦有幽隱與顯明之義。《荀子‧致士》：「衡聽、顯幽、重明、退姦、進良之術。」日人久保愛《荀子增注》：「幽，謂幽隱之地。顯幽，《書》所謂『揚側陋』也。明，謂顯明之地。重明，《書》所謂『明明』也。」《尚書‧堯典》：「明明揚側陋。」《史記‧五帝本紀》作「悉舉貴戚及疏遠隱匿者。」孫星衍《尚書今古文注疏》云：
下「明」為「貴戚」者，《周語》：「尊貴明賢。」注云：「明，顯也。」孟子謂富貴為顯者，故明亦為貴戚。……「側陋」為「疏遠隱匿」者，高誘注《淮南子》云：「側，伏也。」〈釋言〉云：「陋，隱也。」是側陋為隱匿。疏遠，對「貴戚」言之。
又《禮記‧禮運》：「故君者，所明也，非明人者也。」鄭注：「明，猶尊也。」此「明」為「尊崇」義。「幽」可指疏遠、隱匿或處此境遇之人，「明」可指尊貴、彰顯或處此境遇之人。
《楚辭‧九辯》：「騏驥伏匿而不見，鳳皇高飛而不下。」王逸注：「仁賢幽處，而隱藏也。智者遠逝，之四方也。」〈九懷‧通路〉：「痛鳳兮遠逝，畜鴳兮近處。鯨兮幽潛，從蝦兮遊陼。」王逸注：「仁智之士，遁世去也。畜養佞諛而親附也。大賢隱匿，竄林藪也。小人竝進，在朝廷也。」這裏都指出：君子窮而遠逝，小人達而近處。
總括以上對「幽」、「明」詞義的討論，「幽」有昏昧、幽隱之義，也可表示卑下、疏遠之意；「明」有賢明、顯明之義，也可表示尊貴、親近之意。
〈窮達以時〉的「幽」，表示幽隱、卑下、疏遠之意；「明」，表示彰顯、尊貴、親近之意。陳偉先生認為，「幽明」可能與「窮達」類似，[11]這個看法是很正確的。「窮達以時，幽明不再（載）」，是說：君子能看清窮達的境遇乃出於時運，所以，不論遠匿林藪或近顯朝廷的際遇，皆能不繫念於心中。
文獻上也有「窮達」不存於心的記載：
仲尼曰：「死生存亡，窮達貧富，賢與不肖毁譽，飢渴寒暑，是事之變，命之行也；日夜相代乎前，而知不能規乎其始者也。故不足以滑和，不可入於靈府。使之和豫，通而不失於兌；使日夜无郤而與物為春，是接而生時於心者也。是之謂才全。（《莊子‧德充符》）
修一身，任窮達，知去來之非我，亡變亂於心慮，爾之所謂樂天知命之無憂也。（《列子‧仲尼》）
《莊子》「不可入於靈府」，郭象注：「靈府者，精神之宅也。」成玄英疏：「靈府者，精神之宅，所謂心也。」此即不入於心中，也就是不存於心中之意。《列子》「亡變亂於心慮」，即不使「窮達」的意念存在心中而使思慮受到擾亂。所以把〈窮達以時〉「窮達以時，幽明不再（載）」也做這樣的理解，應該也是可以的吧！
「惇於反己」之「惇」，朱駿聲《說文通訓定聲》云：「經傳皆以『敦』為之，《左僖廿七傳》：『說禮、樂而敦《詩》、《書》，……《漢書‧鮑宣傳》詔曰：『敦外親小童』，注謂『厚重也』。』惇有崇尚、重視之意。[12]《淮南子‧繆稱》：「故善否，我也；禍福，非我也。故君子順其在己者而已矣。」許慎注：「非我也，天所為。」這段話表述的意思與〈窮達以時〉是很相近的。楊樹達《淮南子證聞》說：「順，當讀為『慎』。」[13]「慎」和「敦」也有相同的意義，《呂氏春秋‧節喪》：「慈親孝子之所慎也。」高誘注：「慎，重也。」此「慎」有「慎重對待」之意。[14]和〈繆稱〉「順（慎）其在己者」說法相同的還有〈氾論〉：「今不審其在己者，而反備之于人。」高誘注：「言不慎行己之德，而乃反備天下之人來誅也。」此乃訓「審」為「慎」。
所以，簡文「故君子惇（敦）於反己」猶〈繆稱〉「故君子順（慎）其在己」，「惇」和「慎」是同義詞。
簡文「窮達以時，幽明不載。故君子惇於反己。」意思是：窮與達的際遇乃出於時運，幽隱與貴顯不必繫念於心。君子明白這個道理，所以注重反己的功夫。
附記：本文初稿寫成，得到陳偉先生和郭永秉先生的審閱並賜教，今再加以修訂補充而成此篇，謹向兩位先生表示感謝之意。
(編者按：[1]顏世鉉，〈郭店楚簡散論（二）〉，《江漢考古》2000年第1期，頁40。
[2]王寧說：「注文亂。虛不得訓心。既曰『虛，心也』，則下不得言」
[3]宋翔鳳，《管子校注》（北京：中華書局，2004年6月），頁788。
[4]張舜徽，《周秦道論發微》（北京：中華書局，1982年11月），頁262。
[5]王先謙《詩三家義集疏》。
[6]楊樹達，《積微居讀書記

中国历史故事精选线上阅读

》（上海：上海古籍出版社，2006年12月），頁212。
[7]轉引自朱謙之，《老子校釋》（北京：中華書局，1991年9月），頁38。
[8]姜亮夫，《楚辭通故》（昆明：雲南人民出版社，2000年1月）第4輯，頁168。
[9]參毛承珙《毛詩後箋》。
[10]《史記》「三考絀陟遠近，眾功咸興」，或讀為「三考絀陟，遠近眾功咸興」，此段句讀從瀧川龜太郎《史記會注考證》以及勞榦注，參勞榦、屈萬里等注，《史記今註（一）》（臺北：中華叢書委員會，1963年4月），頁15。
[11]這是陳偉先生看過本文初稿後對筆者的賜教。
[12]顏世鉉，〈郭店楚簡淺釋〉，《張以仁先生七秩壽慶論文集》（臺北：台灣學生書局，1999年1月），頁387-388。
[13]楊樹達，《淮南子證聞》，收入《楊樹達文集‧淮南子證聞、鹽鐵論要釋》（上海：上海古籍出版社，2007年6月），頁99。
[14]張雙棣、殷國光、陳濤，《呂氏春秋詞典（修訂本）》（北京：商務印書館，2009年10月），頁507。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513728.html

以上是关于郭店竹書《窮達以時》釋讀兩則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：郭店竹書《窮達以時》釋讀兩則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27239.html。