談談楚簡中的“犇”字

談談楚簡中的“犇”字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，談談楚簡中的“犇”字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：談談楚簡中的“犇”字

（北京師範大學古籍與傳統文化研究院）
包山楚簡中有一個“”字，出現在第六號簡中，原文如下：
新官婁夏犬、新官連敖郙趞、得受之。 包山5-6[1]
《包山楚簡》一書的整理者隸定爲“犇”，後面打個括弧，注明是“奔”字，學者向來無异議[2]。但楚簡中的這個“”字，是不是字書中作爲“奔”异體的“犇”，是很值得懷疑的。
要搞清楚這一點，我們首先得考察“犇”字的來龍去脉。
“犇”在字書中出現，可以早到《玉篇》。《玉篇·牛部》：“犇，補門切，牛驚。”訓爲“牛驚”。慧琳《一切經音義》卷十二“犇馳”注引《考聲》云：“衆牛走也。或作奔，亦通也。”估計是望文生義，衆牛奔走，大概總和受驚有關。那麽，分析“犇”的字形，當屬于裘錫圭先生所云“重複同一偏旁而成的會意字”[3]。《玉篇》沒有指明這個“犇”是“奔跑”之“奔”的异體，雖然它和“奔”的讀音相同，但不排除它們碰巧同音，爲了謹慎起見，我們不把這個“犇”當成“奔”的异體，也不對之進行討論。我們要討論的是古書上所謂“奔”异體的“犇”。
明確指明作爲“奔”异體的“犇”，于字書而言，最早出現在玄應《一切經音義》卷四：“犇馳，古文，今作奔，同。補門反，奔走也。”《集韵·魂韵》：“奔，古作犇。”但傳世的先秦兩漢古書，作爲“奔”异體的“犇”這個字却早就出現了。比如《荀子·議兵》：“服者不禽，格者不舍，犇命者不獲。”楊倞注：“犇與奔同。”又《漢書·昭帝紀》：“遣水衡都尉呂破胡募吏民及發犍爲、蜀郡犇命擊益州，大破之。”顔師古注引應劭曰：“舊時郡國皆有材官騎士以赴急難，今夷反，常兵不足以討之，故權選取精勇，聞命奔走，故謂之奔命……犇，古奔字耳。”玄應《音義》和《集韵》等字書把“犇”當“奔”的异體，大概就是因此而來。但這其實是錯誤的，古書屢經傳抄，難免雜入後來才出現的俗體，這種情况在傳世古書中屢見不鮮，像當“奔”字用的“犇”，從現有的資料來看，應該不會出現在《荀子》這樣的先秦古書中，下面我們繼續分析。
“奔”怎麽會有“犇”這樣一個异體呢？“犇”到底算不上“奔”的古字呢？首先要搞清楚“犇”這個字形的來源。詳細分析它字形結構的，是魏宜輝先生。他首先提到劉釗先生的看法，劉釗先生曾分析過“卉”字的來源，說“卉”字在《說文》中不收，在古文字中也沒有單獨出現，它應該是截取“奔”字下部而成的减省分化字。[4]
魏宜輝先生在承認劉釗先生說法正確的基礎上，進一步加以補充。他認爲“楚簡文字中的‘犇’字就是由‘卉’字進一步演化來的。古文字中的很多字例表明，人們在書寫時習慣于在一些竪畫上添加飾點，而後飾點又多演化作一短橫。楚簡文字中的‘犇’字的構形可能也屬于這種情况。”“添加的飾點或短橫幷無實際意義，也沒有影響其形體的表意性。但是在有些特殊情况下，添加的短橫逐漸延伸而成爲長的橫筆，很容易被人們誤作爲文字形體的表意成分。”[5]
但接下來，魏宜輝先生又認爲“犇”是從三個“又”變來的，而不是劉釗先生所云三個“屮”的“卉”：
從字形上看，楚簡文字中的“犇”字從三牛。而我懷疑這種從三牛的寫法就是從三又的“”字的變體。楚系簡帛文字中“又”和“牛”雖然在字形上有一定差別，但如果在“又”的下部添加飾點，而飾點又變作短橫，那麽“又”和
→ →
“牛”就完全混同了……這樣看來，楚簡文字中的“犇”字很可能就是在從三“又”的“”字基礎上添加短橫後形成的。“犇”、“ ”實爲同一字，《廣韻》釋“犇”爲“牛驚”，當屬晚起的附會之義。
蕭毅先生折中了劉釗和魏宜輝兩位先生的看法，斷言“楚簡文字的‘犇’，就是‘止’錯位作‘屮’形進一步繁化的結果”[6]。不管“犇”是三個“屮”或者三個“又”的進一步繁化的結果，漏洞都是很明顯的。首先，從楚簡文字來看，“又”和“牛”的寫法有

林汉达中国历史故事集拼音

明顯差別。像魏先生舉例說的“”字，在楚簡中似乎還沒出現過。楚簡中的“又”字，大部分是下面的寫法：
孔子詩論1 上博緇衣19 曹沫之陣28
根本看不到魏宜輝先生所舉的“”這樣的寫法。《曹沫之陣》裏出現的“牪”，也和“”寫法有明顯區別，所以，把“犇”看出是從從三「又」的「」字分化出來的看法，是不可信的。而楚簡的“卉”已經多次出現[7]，和“犇”明顯是兩個字，無須多言。其次，字書釋爲“牛驚”的“犇”，如我們上面所云，明顯是會意字，它和“奔”的意思也不會沒有相關，“衆牛走”會因此“奔跑”，這個引申途徑是容易理解的。而魏宜輝先生說“《廣韻》釋‘犇’爲‘牛驚’，當屬晚起的附會之義”，也是沒有道理的。
綜上所述，我們因此認爲，劉釗、魏宜輝、蕭毅三位先生的分析都是有問題的。從包山簡和天星觀簡“犇”的字形來看，它們從的是三個“牛”，而不是三個“又”。“”和“牛”寫法不同，“牛”的兩個角頭要尖一點，下面就是楚簡中幾個“牛”、“牪”以及“犇”字：
上博周易22 上博周易30 上博曹沫之陣37
上博曹沫之陣37 上博曹沫之陣38 包山 6 天星觀175
#其中第二行的“牪”字，孟蓬生先生認爲是“牛”字的繁構，讀爲“疑”，無疑是正確的[8]。所有的“牛”，無論是單寫還是複寫，都是突出了牛的兩個角。而楚簡中的“又”或者“友”，却從來沒有寫成這樣的。
魏宜輝先生還把郭店簡和《說文》中的“（友）”“友”來作比較，進一步論證自己的看法，他舉的三個字形是：
郭•語四23 郭•語三6 《說文》古文
魏先生認爲這種友飾加了短橫，就和牛相混，也是不對的。即使飾加了短橫、圓點甚至長橫，我們仍可以看出，它上面左右表示手指的筆劃仍舊是向左邊傾斜的，而且筆劃也沒有牛角那麽碩大。試比較上博簡的三個字：
緇衣22 緇衣23 弟子問15
和牛字的差距是很顯然的。
我們認爲，“犇”和“卉”、三個“又”字毫無關係，實際上就是“奔”字整個字形的訛變，這種訛變的證據要從秦漢簡牘上去找，試比較下面的字形[9]：
睡虎地二八.九 天文雜占末.下 孫子七九
居延甲一八六二A 北海相景君碑 淮源廟碑
其中居延簡的“”基本上和“犇”相同，但它是從“奔”演變出來的。“奔”字最上面的所從的“大”，本來是一橫一撇一捺，如果像睡虎地秦簡那樣，把一撇一捺拉直，就變成了“牛”字下面的那個橫筆。然後上面一竪筆向下拉長，就成了“牛”字。但睡虎地的“奔”字，下面兩個“屮”還沒有訛變成“牛”，但如果把兩個“屮”上面表示牛角弧筆分別向左右兩邊拉長，再把各自的竪筆向上拉長，就會變成兩個“牛”字，我們試著把睡虎地簡的那個“奔”演變爲“犇”字的情况畫一個示意圖：
→ （1）→ （2）
第（1）個字形，是把左邊的牛角弧綫和中間竪綫拉長，第（2）個字形再把右邊的牛角弧綫和中間竪綫拉長，最上面的“大”，中間的竪筆向下直貫到底，和居延簡“”中間的竪筆完全情况一樣。當然，和居延簡的“”字形不同的只是，它的左右兩個牛字是傾斜的，而居延簡的寫法是直的。如果把銀雀山孫子的“”用來做演變圖，可能更接近居延簡的“”：
→ → →
由于即使將“奔”下面的兩個“屮”竪筆拉長，和中間的“屮”的弧筆相交，仍舊會粘連在一起，所以上揭最後一個字形，我們稍微作了一點加工，把粘連的部分抹去，可以很清楚地看見，它和居延簡的“可以說非常接近。
值得注意的

中国历史上有小孩的故事

是，居延簡雖然年代更早，但在北海相景君碑中的“”，和淮源廟碑中的“”，右下邊的那個“屮”字雖然已經訛變，但仍保留了睡虎地簡“” 字形下面構件的傾斜特點，不過它寫得沒有居延簡那麽像“牛”字。
這種打亂字形結構的訛變，從“集合”的“集”可以看出來。朱德熙先生曾經釋出楚國文字中結構錯位的“集”[10]，也是一個類似的情况。
總之，“犇”既不是“奔”字金文下面所從的“卉”變來，也不是像楚簡文字那樣，由三個“又”

中国历史故事大全视频app

加飾筆變來，而是由“奔”的漢代字形變來的，這點是確定無疑的。而包山簡的“犇”，却明顯是實實在在的三個“牛”組成的，不宜當成後世由“奔”字訛變的“犇”來看待，或許應當視爲“牛”字的繁構。既然“屮”“草”“卉”是一個字分化，楚簡的“卉”就是“草”，那麽將“犇”視爲和“牪”“牛”那樣，是一個字分化，也不是沒有可能的。當然，這只是推測，畢竟很多獨體字的複寫幷不等于那個獨體字，比如“猋”不等于“犬”，“驫”不等于“馬”，“垚”不等于“土”。如果正巧“犇”是“牛”的繁構，而“犇得”在包山簡中是一個人名，這個人姓“犇”，或許就可以視之爲姓“牛”。據《通志·氏族略》，牛姓是宋微子之後司寇牛父之子孫，以王父字爲氏。趙武靈王有將軍叫牛剪，秦國有儒生叫牛缺，楚國有姓牛的，也屬正常。清華簡《系年》中屢見“奔”字，皆從“夭”從三“止”，可見楚簡中的“犇”確實不是“奔”字，而是“牛”的繁寫。
至于訓爲“牛驚”“衆牛走”的“犇”，應當是在“奔”訛變爲“犇”後，當時的人望文生義而作的注釋。唐代的楊倞和顔師古都把“犇”看成是“奔”的古字，其實是倒果爲因，因爲事實正好相反，“奔”的字形比“犇”要早得多。
2011-11-11據舊時札記改寫
宋華强先生看過本文初稿，提出了一些商榷，幷指出了本文轉引他人說法的不嚴謹處。李家浩先生看過初稿後，也指出了本文部分不够嚴謹的表述，非常感謝。
（編者按：[1]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》，文物出版社1991年版，釋文第17頁，圖版三。本文所引簡文和古文字字形後面所注明的小五號字體皆爲出處。
[2]比如黃德寬主編的《古文字譜系疏證》解釋說：“犇，從三牛，會衆牛奔跑之意，奔之异文。”見書第2789頁，商務印書館2007年版；陳偉等著：《楚地出土戰國簡册〔十四種〕》第3頁也把此字直接隸定爲“奔”，經濟科學出版社2009年，。
[3]裘錫圭：《文字學概要》第133-134頁，商務印書館1997年版。
[4]劉釗：《古文字構形學》第120頁，福建人民出版社2006年。
[5]魏宜輝：《楚系簡帛文字形體訛變分析》，第22-23頁，南京大學博士學位論文，2003年。
[6]蕭毅：《楚簡文字研究》第91頁，武漢大學出版社2010年。
[7]參看李守奎、曲冰、孫偉龍編著：《上海博物館藏戰國楚竹書（一——五）文字編》第28、33頁，作家出版社2007年。
[8]孟蓬生：《“牪”疑》，《簡帛》第三輯，第17-20頁，上海古籍出版社2008年

中国历史故事画库-(二)

。
[9]所引字形皆出自漢語大字典字形編寫組編：《秦漢魏晋篆隸字形表》，第728頁，四川辭書出版社1985年版。宋華强先生告訴我，睡虎地簡的“”可能是從“本”聲的，當時人故意把“奔”上所從的“大”和“屮”連寫，改造爲聲符，馬王堆帛書的“本”作“”形，和“奔”上部相似，按宋華强先生的說法有道理，不過從三“牛”的“犇”則和“本”無關。
[10]朱德熙《壽縣出土楚器銘文研究》第一篇“集考”，原載《考古學報》1954年第一期，又收入《朱德熙古文字論集》第3-9頁，中華書局1995年。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513623.html

以上是关于談談楚簡中的“犇”字的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：談談楚簡中的“犇”字；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27343.html。