《岳麓秦簡（三）》案例八識劫冤案中奏讞的法律適用問題

《岳麓秦簡（三）》案例八識劫冤案中奏讞的法律適用問題 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《岳麓秦簡（三）》案例八識劫冤案中奏讞的法律適用問題是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《岳麓秦簡（三）》案例八識劫冤案中奏讞的法律適用問題

（華南師大法學院）
案例八奏讞的關鍵在于：“冤爲大夫沛妻，爲庶人及識罪”；更明確的表述則爲“冤爲大夫沛妻；識貲二甲。或曰：冤爲庶人，識爲城旦，須足輸蜀。”至于最後的判决結果不詳。但兩種可能的判决孰輕孰重，還是一目了然的。爲什麽冤的身份

观察中的中国历史故事

確定與識的量刑密切相關？爲什麽冤的身份高，識的量刑輕，冤的身份低，識的量刑反而重？都有不好理解之處，整理注釋者大概也察覺到了這一點，在注釋中花費了不少筆墨以爲彌補，這在其他案例的注釋中是罕見的，但效果似乎幷不如人意。以下分別展開討論：
（一）冤爲庶人，可能的理據在于以下三點：
1《二年律令》簡162：奴婢爲善而主欲免之，許之，奴爲私屬，婢爲庶人。
2.《二年律令》簡385：婢御其主而有子，主死，免其婢爲庶人。
3.冤在戶籍上登記爲免妾，法律地位爲庶人。
冤爲大夫沛的御婢，後因産子被放免爲庶人，但仍屬賤民，[1]故大夫沛死後，爵位及家産由沛與冤所生子義繼承，冤對家産沒有所有權，識劫冤自然在法律上不成立，識不承擔劫冤的法律後果。
（二）冤爲大夫沛妻，理據如下：
大夫沛履行了以冤爲妻的儀式，冤爲沛所生子義又繼承了大夫沛的爵位及家産，但義幼小，故由冤掌管處分家産。秦時家長奴隸制視奴隸爲家庭成員，故大夫沛爲識置家産、娶妻，幷在戶籍上分別立戶。識要承

抗战历史故事解说中国历史

擔劫冤的法律後果。
（三）案例八“冤爲大夫沛妻；識貲二甲。或曰：冤爲庶人，識爲城旦，須足輸蜀。”與我們上述的推斷正好相反，其原因安在？比較合理的一種推測，案例八的書手在抄寫過程中致誤。正確的文字可能如下：“冤爲大夫沛妻，識爲城旦，須足輸蜀；或曰：冤爲庶人，識貲二甲。”
承劉海年先生教示，睡虎地秦簡的書寫規律是一開頭工整認真，越往後，字迹越來越潦草馬虎，抄寫重文、遺漏時有所見。如《法律答問》“葆子”條。《岳麓秦簡（三）》注釋中亦顯示

中国历史名人的故事50字

有類似的文例。案例八奏讞的關鍵部分在該案例的最末1簡即第44簡。
汪原放在《回憶亞東圖書館》一書中回憶當年亞東圖書館在校對出版《胡適文存》時，也發現胡適文章中引文脫、漏、訛、誤不少，以胡適常開夜車寫稿，故有此訛誤。《韓非子·外儲說左上》還有這樣一個故事：
郢人有遺燕相國書者，夜書，火不明，因謂持燭者曰：“舉燭。”云而過書“舉燭”。“舉燭”，非書意也。燕相受書而說之，曰：“舉燭者，尚明也；尚明也者，舉賢而任之。”燕相白王，王大悅，國以治。治則治矣，非書意也。今世學者，多類此。

中国历史人物故事李时珍

不光是抄本，刻本亦如此，如陳垣校沈刻本《元典章》，校出一萬二千餘處錯訛，後擇要寫出《校勘釋例》一書。
此外，關于劫人罪，《二年律令》簡69規定：劫人不管未遂還是既遂，皆磔之。整理者爲冤隱匿資産，偷漏財産稅660錢以上，識劫冤所獲亦在660錢以上，以及冤身份及識罪奏讞的簡文所迷惑，按盜罪擬定刑罰，幷把身份確定與刑罰遞减聯繫在一起。幷就識爲何貲二甲的由來，解釋爲識知冤匿資而不告發而獲罪。以上都有不好理解之處。
以上便爲筆者研讀案例八後的一點認識和疑惑，希望廣大讀者能不吝賜教。
（編者按：[1]關于庶人身份的討論，參見拙撰《秦漢魏晋法制探微》，人民出版社2013年，第143—150頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513427.html

以上是关于《岳麓秦簡（三）》案例八識劫冤案中奏讞的法律適用問題的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：《岳麓秦簡（三）》案例八識劫冤案中奏讞的法律適用問題；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27439.html。