説上博竹書《成王爲城濮之行》的“搜師”

説上博竹書《成王爲城濮之行》的“搜師” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，説上博竹書《成王爲城濮之行》的“搜師”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：説上博竹書《成王爲城濮之行》的“搜師”

（浙江大學文化遺産研究院）

上博九《成王爲城濮之行》篇中[1]，有“叟師”之語，或作“遚師”，分別見於甲本的第1簡、2簡及乙本的第1簡[2]，“叟”字原篆構形作“”；“遚”字原篆構形作“”（甲本1簡）、“”（乙本1簡）。我們知道，楚文字在強調某字（或詞）具有動作意義時常常贅增“辵”旁，如“去”字作“迲”、“來”字作“逨”、“上”字作“”等[3]，皆其例。因此，簡文中的“叟”與“遚”實際上是同一個字[4]，“叟師”與“遚師”所表達意思亦應該是相同的。
先說“叟”的字形。
首先應當指出，整理者陳佩芬先生對“叟”、“遚”的隸定是準確的，但由於她將此字釋爲“受”，訓爲接受、承受之意，與正確釋讀失之交臂。按楚簡文字“受”字常見構形作：
包147 包277 包70 上博一孔6 上博三周45
中間所从之“舟”旁很清楚。其構形或作：
包33背 望2：12 上博五鬼2 上博一孔2
因上面部分之“爪”及“舟”旁改作左、右結構，致使字形有所變化，但上部右側所从之“舟”旁仍可看出。由於這類構形中所从之“舟”旁或有省作，寫成：
唐20 唐21 唐27
除了上部中筆彎曲略存“舟”旁之意外，右側已訛成“爪形”，但起筆仍存原有筆勢。更有甚者或寫作：
語3：5 上博二子7 上博七君甲9 上博七君乙8
上部中間作豎筆，訛之更甚，已難覓“舟”旁，很容易與簡文的“叟”字構形作“”相混。但“叟”字構形上部略呈尖形，或有可能是有意爲之而加以區別。
《說文》：“叜，老也。从又，从灾。”徐灝注箋：“今隸變作叟。”從甲骨文“叟”字作“”看，其構形象持火把於室中作搜索之形，雖然許慎說解字形有誤，但小篆構形作“”卻與甲骨文相合。關於“叟”字構形來歷，徐灝謂是隸變所致，其實睡虎地秦簡已見此形，寫作（爲吏之道21伍），已在隸變之前，而且漢印中仍然明確存在兩種構形的“叟”，分別寫作：
1： 2： （皆見《漢印文字徵》3：15）
後者與秦簡、楚簡中的“叟”字構形可謂一脈相承，這樣就解決了過去不明白此形由何時開始出現之困惑。但應該承認，簡文“叟”字構形如何從甲骨文“叟”字構形演（訛）變而來，中間仍缺少環節，西周及春秋时代有否如簡文“叟”字構形，尚有待今後作深入探究。至於有學者將簡文“叟”字釋作“曳”、“遚”釋作“”或“遺”，從構形上分析皆

中国历史故事秦朝

無根據，毋需多辯。
再說“叟师”詞義。
“師”字作“帀”，楚文字習見，此處指军隊。“叟（遚）師”在本篇簡文中出現三次：
1、子（文）遚帀（師）於，一日而（畢），不（抶）[5]一人。
2、君王命余遚帀（師）於，一日而（畢），不（抶）一人。
3、［子］玉叟帀（師）出之，三日而（畢），漸（斬）三人。
第2句是子文對蔿賈伯珵所說。分析上面三句話語，“叟（遚）師”所表達的意思，顯然相同。不少學者已經指出，《左傳·僖公二十七年》有與簡文相對應的故事：“楚子將圍宋，使子文治兵於睽，終朝而畢，不戮一人。子玉復治兵於蒍，終日而畢，鞭七人，貫三人耳。”通過對讀，可以確定，“叟（遚）師”表達的意思與戰前進行的軍事訓練有關。但由於諸家皆不識“叟（遚）”字，故對詞義理解不一，眾說紛紜：如陳佩芬先生、蘇建洲先生讀爲“受師”，是指接受、承受軍隊；賴怡璿先生認爲“受”或可讀爲“治”，“治師”即治兵之意；孫合肥先生釋爲“遺”字，在本篇中“遺”義爲“置”，“遺師”即爲“置師”；張新俊先生認爲釋作“曳（）”讀爲“閱”，“閱”、“曳”均屬餘母月部字，可以相通，“閱師”即檢閱軍隊；陳偉先生疑其字讀爲“蒐”，指檢閱、閱兵，叟師即《左傳》治兵[6]。
應該說，張、陳兩位先生對詞義的理解是準確的，尤其是陳偉先生疑讀爲“蒐”、訓爲治兵的意見更有先見之明。但張說缺少字形上的支撐，因爲此字非“曳”，如何讀爲“閱”？而陳說則缺乏對讀爲“蒐”的本字說解，祇是“疑讀”而已。
上已指出，簡文此字應是“叟”字。“叟”，或作“搜”。《集韻·厚韻》：“搜，通作叟。”《書·禹貢》：“析支渠搜。”《史記·夏本紀》引“渠搜”作“渠叟”，《漢書·地理志》所引亦同；又《漢書·地理志》：“織皮昆侖、析支、渠叟、西戎即敘。”顏注：“叟讀曰搜”；《莊子·寓言》：“搜搜也，奚稍問也。”陸德明《釋文》：“搜，本又作叟。”皆其相通之證。當然，從甲骨文看，若將“搜”字視作“叟”字之分化，也無不可。“搜”有檢、閱義，《玉篇·手部》：“搜，閱也。”《慧琳音義》卷八十三“搜購”注引杜預注《左傳》：“搜，閱也。”《慧琳音義》卷八十“廣搜髦彥”注引杜預注《左傳》：“搜，檢也。”
值得注意的是，“搜師”的“搜”有檢閱之義，也與軍事行動有關，其實早已見之於典籍。《淮南子·泰族》謂：“時搜振旅以習用兵也。”高誘注：“搜，簡。”很明顯，古代在檢閱軍隊時確實可以稱之爲“搜”即“叟”，而“搜振旅”亦即“搜師”是沒有疑義的，其作用即“以習用兵也”，也就是演練軍隊。又，《漢書·刑法志》謂：“春振旅以搜。”顏師古注：“搜擇不任孕者。”認爲指軍隊在春天田獵時應當選擇不孕之野獸才可射殺（這裏有古人重視生態保護之義），顏注是否確詁尚可探討，但“春振旅以搜”之“搜”與軍旅活動有關，則是肯定的，也可作爲佐證。因此，可以認定，簡文的“叟（遚）師”即“搜師”，就是指檢閱軍隊。當然，檢閱的目的在上引《淮南子·泰族》文中已說的很清楚，就是作爲軍事演習。從本篇內容來分析，用此訓解釋文中三處“搜（叟、遚）師”之義，甚爲相符。
最後，談談“搜”、“蒐”二字的關係。
古代田獵活動稱爲“蒐”，《爾雅·釋天》：“春獵爲蒐。”根據典籍記載，在中國古代社會，田獵與軍旅活動有著非常密切的關係，平時在田獵的過程中，可以寓有軍事訓練的內容。這種軍旅田獵活動亦稱之爲“蒐”。《左傳·隱公五年》謂：“故春蒐，夏苗，秋獮，冬狩，皆於農隙以講事也。”《春秋》桓公四年《公羊傳》則稱：“春曰苗，秋曰蒐，冬曰狩。”《穀梁傳》作：“春曰田，夏曰苗，秋曰蒐，冬曰狩。”記載時令不盡相同。《榖梁傳·昭公八年》：“秋，蒐于紅。正也。因蒐狩以慣用武事，禮之大者也。”《鹽鐵論·和親》：“是

中国历史小故事漫画黑白

以古者蒐獮振旅而數軍實焉，恐民之愉佚而亡戒難。”田獵與軍事演習的關係說得很清楚。而在作戰凱旋時，則每每舉行所謂“大蒐”、“蒐軍實”，藉以炫耀武功，簡閱車馬徒眾。《左傳·襄公二十四年》：“齊社，蒐軍實，使客觀之。”杜預注：“祭社，因閱數軍器。”可見“蒐”之本義已經由“田獵”義，引申出表示“檢閱”之義，也就是軍事演習。
應當指出，典籍中“搜”、“蒐”二字有互通之證。《公羊傳·桓公四年》：“秋曰蒐。” 陸德明《釋文》“蒐”作“廋”，云：“本又作搜。”《穀梁傳·桓公四年》“秋曰蒐。” 陸德明《釋文》：“蒐，麋氏本又作搜。”《左傳·昭公二十九年》：“文公是以作執秩之官，爲被廬之法，以爲盟主。”杜預注：“僖二十七年，文公蒐被廬，修唐叔之法。”陸德明《釋文》：“蒐，本又作搜。”《淮南子·泰族》：“時搜振旅。”《群書治要》引“搜”作“蒐”。又《列子·周穆王》：“至於巨蒐氏之國。”“巨蒐”即《禹貢》之“渠搜”。皆“搜”、“蒐”相通之證。
《文選·辯亡論》：“蒐三王之樂。”李注：“杜預《左氏傳注》曰：蒐，閱也。蒐與搜古字通。”李善認爲“搜”、“蒐” 二字爲同音通借，朱駿聲《說文通訓定聲》也有相同的意見。但是，侯馬盟書以及平山戰國中山王墓出土的圓壺銘中已見“蒐”字，且圓壺銘“茅蒐畎獵”之“蒐”字義甚明，本篇簡文中的“搜（叟、遚）”字義也很明確，因此二者不應是簡單的通借關係，應該是異體字。《漢書·刑法志》：“春振旅以搜，夏拔舍以苗，秋治兵以獮，冬大閱以狩，皆於農隙以講事焉。” 不難發現即是《左傳·隱公五年》“故春蒐，夏苗，秋獮，冬狩，皆於農隙以講事也”文義的引申，也是“搜”、“蒐”二字爲異體的最佳證據。《漢語大詞典》的編者在“蒐”字條下已明確指出：“搜一的異體字”[7]，可謂卓識。
很有可能，表達由田獵引申爲

中国历史上人胜天的故事

檢閱軍隊之義的詞，戰國時期三晉及齊魯地區寫作“蒐”，楚地寫作“叟”或“遚”，漢代初期寫作“搜”或“蒐”，秦統一以後，由於通用“蒐”字，遂使“叟”、“遚”及“搜”字用作這類意思的詞義漸漸湮沒無聞。
（編者按：本文收稿時間爲2014年3月11日20：20。）
[1]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》，上海古籍出版社，2012年版。
[2]整理者所謂的乙本簡其實是與甲本爲同篇。
[3]可參見李守奎《楚文字編》相關字條，華東師範大學出版社，2003年版；饒宗頤主編、徐在國副主編《上博藏戰國楚竹書字彙》相關字條，安徽大學出版社，201

中国历史人物故事唐伯虎

2年版。
[4]至於後世 “叟”與“遚”字之關係，或可視作一字分化。
[5]，讀作“抶”，是吳毅強博士的意見。其構形爲“从攴，逸省聲”，爲“抶”之異體字。《說文》：“抶，笞擊也。”與上引《左傳》文之“鞭”義相合。
[6]蘇建洲、賴怡璿、孫合肥、張新俊、陳偉等先生文章請參見簡帛網有關各位文章。
[7]《漢語大詞典》（簡編本）第1049頁，漢語大詞典出版社，1998年版。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513389.html

以上是关于説上博竹書《成王爲城濮之行》的“搜師”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：説上博竹書《成王爲城濮之行》的“搜師”；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27476.html。