曾侯乙-釋籧

曾侯乙-釋籧 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，曾侯乙-釋籧是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：釋籧

（長沙市文物考古研究所）
內容提要 曾侯乙墓竹簡中从“戶”、“巨”聲之字習見，學者多將其隸定爲“”。本文排比含有此字的簡文，通過對“韌”、“”、“席”三者顏色、附屬物的分析，將“”讀爲“籧”，即典籍中之“籧篨”，席名。並試圖對“”的相關辭例進行逐一解釋。
關鍵詞 籧篨 席
曾侯乙墓竹簡中从“戶”、“巨”聲之字習見，其原篆作“”，一般隸定爲“”，詳下文。據我們統計，“”字在曾侯乙墓簡一共出現19次。現將相關辭例列舉如次：
1、劃；紫。[簡6]
2、韌；；紫，二綏。[簡8]
3、韌；劃；紫。[簡18]
4、韌，組，紫之綏；紫。[簡31]
5、貧韌；貧，綏；紫。[簡45]
6、韌，組之，綏；，組之綏；紫因之紫，【彔】裏。[簡53+78][1]
7、貧韌，戠組之；貧，二綏；韋之，紫之襮。[簡54+55]
8、韌；劃，二綏。[簡58]
9、韌；……紫。[簡62]
10、韌，紫組之；紫；紫，紫彔之綏。[簡63]
11、紫之；繰彔之。[簡65+66][2]
12、紛韌；劃。[簡67]
13、；劃韌；晉，組，縞綏。[簡70+

读中国历史故事精选阅读卡

95][3]
14、貧韌，綏；劃；紫。[簡71]
15、韌，綏；劃；紫。[簡73]
16、韌，紫組之，二綏；；紫，組之綏。[簡75]
17、韌，紫組之，縞綏；劃；紫。[簡88]
18、【韌，】綏；劃；紫。[簡96][4]
19、韌，綏；劃；紫。[簡104]
對上揭辭例進行對比分析，我們發現：“”與“”經常一起出現；“”、“”相伴出現者共11例；“韌”、“”相伴出現者共6例；如果將其附屬的“綏”和“”忽略，只有在簡62中“韌”與“紫”相距較遠。
接下來的兩個表格將分別對“韌”、“”、“”的著色（表1）、附屬物情況（表2）進行比較：
表1 “韌”、“

曾侯乙-釋籧

”、“

曾侯乙-釋籧

”著色對比表
韌

曾侯乙-釋籧

曾侯乙-釋籧

劃韌[簡60+61、70]
劃[簡6、18、58、67、71、73、88、96、104]
劃[簡116]

紫[簡31、62、63]
紫[簡6、8、18、45、63、71、73、75、88、96、104]
貧韌[簡39、45、54、71]
韌[簡1、4、8、18、26、31、36、58、73、88、96]
韌[簡53、75、104]
貧[簡45、54]
[簡8]
[簡53、75]


紫之[簡65+66]
紫因之[簡53、76]
資料來源：《曾侯乙墓》附錄一
表2 “韌”、“

曾侯乙-釋籧

”、“

曾侯乙-釋籧

”附屬物對比表
韌

曾侯乙-釋籧

曾侯乙-釋籧

韌，紫組之，縞綏[簡88]
韌，組，紫之綏[簡31]

晉，組，縞綏[簡70+95]

韌，二綏[簡4]
貧韌，綏[簡71]
韌，綏[簡73]
【韌，】綏 [簡96]
韌，綏[簡104]
貧，二綏[簡54]
劃，二綏[簡58]


紫，二綏[簡8]


韌，革綏[簡25]
韌，革綏[簡32、38、105]



，組之綏[簡53]
貧，綏[簡45]
紫，組之綏[簡75]

資料來源：《曾侯乙墓》附錄一
我們將“韌”、“”、“”三者的共同點歸納爲三個方面：
一、著色方面。“”與“”或具有相同的色彩——“劃”、“紫”；“韌”與“”具有相同的色彩——“劃”。
二、具有相同的附屬物。某些“”與“”均附有“二綏”或“組之綏”；某些“韌”、“”均附有“縞綏”或“綏”，某些“韌”、“”均附有“組”和“綏”。
三、這三種物品多被記錄在一起。若將附屬物“綏”忽略，上舉19項辭例中，“”與“”直接相連出現的有14項。
以上情形顯示，“韌”、“”、“”應屬同類物品。由“”可釋爲“席”，我們懷疑：“”和“韌”爲車席類物品的可能性非常大。
“”，最早見於仰天湖簡13，饒宗頤先生釋爲“席”。[5]後又見於信陽簡2-19，林沄先生亦將其釋爲“席”。林先生指出，信陽2-19“裀”連言也可作爲“即席字”的“有力佐證”。[6]
“綏”，整理者懷疑“”、“”讀爲“縞”；“”爲“獒”之異體，“綏”應即“獒皮作的綏”；簡文中的“綏”、“革綏”疑即“車綏”。並指出有學者認爲“縞”、“”讀爲“”。[7]田河先生認爲“綏”、“綏”、“縞綏”、“革綏”、“綏”均爲車綏，後又指出簡45的“綏”並非車綏。其它“綏”均爲器物附飾之“綏”。[8]仰天湖簡7記有“紅組之綏”，信阳简2-13記有“组”，“綏”、“”二字均可讀爲“繸”，我們懷疑二者均當爲繫帶。[9]從表2可以看出，上述幾種“綏”與“某組之綏”一樣，都附屬於“韌”、“”、“”，其記載形式也完全一致。將它們與“某組之綏”強行區分似乎不妥。另外，暫不論“韌”、“”二物，只看“”的情況。簡8記有“紫，二綏”。既然“”之釋“席”已成定論，於“席”上設置“升車之綏”恐不妥。[10]秦始皇陵一號銅車馬的“升車之綏”是“位於軾背面中部的上端靠近頂部”。[11]可見“升車之綏”應當設於軾。由此可見，這幾種“綏”就不應該是“升車之綏”，具體爲何物待考。對於“”、“”、“縞”三字，我們贊同將“”、“”視爲“縞”之假借的觀點。《說文》：“縞，鮮色也。”“縞綏”疑即縞色之綏。“綏”，整理者所隸，無說。[12]徐在國先生分析爲从“糸”、“學”聲，疑讀爲“校”。《大戴禮記·夏小正》：“校也者，若綠色然，婦人未嫁者衣之。”[13]趙平安先生認爲“”可釋爲“緄”，從李家浩先生對“緄”的解釋認爲是一種織成的帶子。趙先生認爲天星觀簡中的“緄綏”指的是“登車握持的繩帶”。[14]徐說較勝。至於“革綏”，待考。
“”，整理者所隸，無說。[15]何琳儀師隸定爲“”，讀爲 “”，引《集韻·宕韻》訓爲“繩束”。[16]田河先生隸定爲“”，認爲可能是“繩帶類物”。[17]我們懷疑此字似可讀爲“絎”，訓爲“緣”，即馬王堆遣策中所載諸席之“掾（緣）”，楚簡中多作“純”。[18]
“”，整理者所釋，無說。[19]何琳儀師分析爲“从巨，戶爲疊加音符”，即“巨之繁文”，疑讀爲“钜”，並引《文選·西征賦》注訓爲“鉤”。[20]田河先生認爲此字“多與記‘席’、‘韌’、‘綏’等文字前後相接，少數與記兵器的文字相連”，其具體所指尚待研究。[21]我們懷疑此字當讀爲“籧”，即典籍所載之“籧篨”。傳世文獻與出土文獻中，从“巨”得聲之字多與从“豦”得聲之字相通假。《說文》：“醵或作。”《荀子·正論》：“是豈钜知見侮之爲不辱哉。”楊注：“钜與遽同。”《左傳》定公十五年經：“齊侯、衛侯次於渠蒢。”《公羊傳》徐疏引渠蒢作蘧蒢。[22]上博楚竹書第五冊《弟子問》“巨（蘧）白（伯）玉（侍）（乎）？”[23]馬王堆漢墓竹簡《合陰陽》“欲上之攠且距也”，《天下至道談》作“欲上之麻且據也”。[24]“”从“巨”得聲；“籧”从“豦”得聲。“巨”，魚部溪紐；“豦”，魚部見紐。溪、見均屬牙音。故“”可通爲“籧”。《說文》：“籧，籧篨，粗竹席也。”《說文》：“篨，籧篨也。”《玉篇·竹部》：“籧，籧篨，竹席也，江東人呼也。”[25]“籧篨”，典籍亦作“籧”、“籧筁”。《方言》：“簟，宋魏之間謂之笙，或謂之籧。自關而西謂之簟，或謂之，其粗者謂之籧篨。”[26]《廣雅·釋器》：“籧筁，席也。”[27]簡文“”字單獨出現，應即李家浩先生所說的“古代雙音節的詞可以單說”，如：席名“桃枝”，《吳都賦》省稱爲“桃”；“筕篖”，《方言》卷五“南楚之外謂之篖”。[28]簡文將“籧篨”簡稱爲“”，是取第一個字，與“桃枝”席省稱爲“桃”情況相同。
上引《說文》、《玉篇》以“籧篨”爲竹席。而在其它典籍中，“籧篨”則被認爲是草席或葦席。《淮南子·本經訓》：“若簟籧篨。”《慧琳音義》卷八十三引許注：“籧篨，草席也。”張雙棣先生認爲此處“草席”當爲“竹席”之誤。[29]高誘注：“籧篨，葦席。取其邪文次敘，劒鐃若此也。”[30]《急就篇》卷三“竹器簦笠簟籧篨”，顏師古注：“纖葦而粗文者，籧篨也。”[31]由此可見，“籧篨”在典籍中當爲席名，至於其質地究竟是竹是草（包括葦）則有待進一步研究。
曾侯乙墓簡中，記載“”的辭例雖有19項之多，略去重複者僅餘7例：
劃[簡6、18、58、67、71、73、88、96、104]
紫[簡31、62、63]
貧[簡45、54]
[簡53、75]
[簡8]
紫之[簡65+66]
[簡70]
“劃”，整理者存原篆，分析爲从“刀”从“”，“‘’與簡文‘畫’字所从‘’旁相同。”[32]此字亦見於信陽簡，何琳儀師隸定爲“”，以爲“劃”之省，“畫”之《說文》古文作“劃”，讀爲“畫”。[33]田河先生認爲“”當指“彩繪”。[34]白於藍先生認爲字“當用作‘文’，指彩繪紋飾。”[35]我們懷疑“劃”當從“彩繪”之訓。“劃”應爲“彩繪”之席。
“紫”，整理者所釋，未加說明。[36]楚簡“紫”字最早見於仰天湖簡7“紫布之繪”，商承祚先生認爲是“紫色”。[37]曾侯乙墓簡“紫席”習見。田河先生以爲“‘紫席’即紫色的席子”。[38]由此，我們懷疑“紫”亦當爲紫色席。
整理者認爲“”是“紛”之異體；“”是“攽”字異體。[39]白於藍先生認爲簡文中的“‘貧（或、）韌’很可能就是《小戎》‘文茵暢轂’之‘文茵’”，虎皮之茵。[40]蕭聖中老師懷疑“紛韌指多股未編之繩”。

一幅画介绍中国历史故事

[41]我們懷疑“”、“攽”、“”均可讀爲“黺”；四字均从“分”聲，諧聲通假。《玉篇·黹部》“黺，黺也。”[42]《廣韻·吻韻》“黺，黺綵文。”[43]“貧”、“”、“”三者均爲“黺綵文”席。
“”，曾侯乙墓簡習見。簡42“二紫（錦）之箙”，整理者據仰天湖二十五號墓竹簡、長台關一號墓竹簡和望山二號墓竹簡中“均以‘’爲‘錦’”認爲“”也可以讀爲“錦”。[44]何琳儀師將“”分析爲“从巿，金聲”，懷疑是“”之繁文，引《集韻·鹽韻》訓爲“布帛名”，可讀“錦”或“”。[45]“”讀爲“錦”，可從。“”應爲錦席；“紫之”則爲紫錦之席。仰天湖簡11載有“一紫（錦）之（席）”，應與上述二者相關。“紫之”與“紫之”的具體形制待考。
關於“韌”字的考釋詳另文。[46]
綜上所述，“”、“韌”、“”曾侯乙墓簡習見，多被記錄在一起，或具有相同的色彩，或具有相同的緣邊，或具有相同的附屬物——“綏”。總之，“”、“韌”、“”應屬同類物品。“”釋爲“席”已爲學者們所接受，我們有理由懷疑“”字可讀“籧”，即“籧篨”，指一種席子。
附記：包山簡260記有“”。包山楚簡整理者釋爲“曲”。[47]劉信芳師讀爲“籧篨”，指“用以鋪床的葦簾”。[48]田河先生指出：“‘曲’可能是一種傢具而非席，‘曲’表形狀。‘曲’具體所指待考。”[49]對此仍有待進一步研究。
附記：小文草成後，蒙陳偉師、李天虹、劉國勝、程燕、宋華強、伊強等諸位先生審閱、修改，謹致謝忱！
附記：本文刊載於卜憲群、楊振紅主編《簡帛研究（二〇一〇）》，廣西師範大學出版社2012年3月。
（編者按：本文收稿時間為2015年2月26日09：20。）
[1]“”前之“”參蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡釋文補正暨車馬制度研究》，武漢：武漢大學博士學位論文，2005，32頁。蕭聖中先生據紅外照將簡78首字釋爲“裏”，並將簡78接在簡53之後。參蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡釋文補正暨車馬制度研究》，10、38頁。
[2]“彔”前之“繰”，蕭聖中先生據紅外照所釋。參蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡殘泐字試補十九則》，《簡帛》第一輯，上海：上海古籍出版社2006年，18頁。
[3]蕭聖中先生認爲簡70之後接簡95。參蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡釋文補正暨車馬制度研究》，11頁。
[4]簡96 中的“”、“韌”、“”三字參蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡殘泐字試補十九則》，《簡帛》第一輯，20頁。
[5]饒宗頤：《戰國楚簡箋證》，《金匱論古綜合刊》第一期，香港亞洲石印局，1955，62頁。後又改從李學勤先生之說釋爲“笥”。轉引自李家浩：《仰天湖簡十三號考釋》，《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》，合肥：安徽教育出版社，2002，213頁。
[6]林沄：《釋》，《林沄學術文集》，北京：中國大百科全書出版社，1998，8-9頁。
[7]湖北省博物館：《曾侯乙墓》，北京：文物出版社，1989，509頁。
[8]田河：《出土戰國遣冊所記名物分類匯釋》，長春：吉林大學博士學位論文，2007，97-98頁。
[9]羅小華：《說拾》，簡帛網2010年5月24日；《楚簡中的韝》，待刊。
[10]這一意見蒙陳偉師提醒。
[11]秦始皇陵兵馬俑博物館、陝西省考古研究所：《秦始皇陵銅車馬發掘報告》，北京：文物出版社，1998，36頁。
[12]湖北省博物館：《曾侯乙墓》，492頁。
[13]徐在國：《上博竹書（二）文字雜考》，《學術界》2003年第1期。
[14]趙平安：《曾侯乙墓竹簡中的“”和“”》，《簡帛》第一輯，上海：上海古籍出版社，2006，12、14頁。
[15]湖北省博物館：《曾侯乙墓》，491頁。

中国历史史战争故事

[16]何琳儀：《戰國文字聲系》上，北京：中華書局，1998，635頁。
[17]田河：《出土戰國遣冊所記名物分類匯釋》，137頁。
[18]羅小華：《釋絎》，未刊稿。
[19]湖北省博物館：《曾侯乙墓》，491頁。
[20]何琳儀：《戰國文字聲系》上， 496頁。
[21]田河：《出土戰國遣冊所記名物分類匯釋》，268頁。
[22]高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》，濟南：齊魯書社，1989，872頁。
[23]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，上海：上海古籍出版社，2005，278頁。
[24]魏啟鵬、胡翔驊：《馬王堆醫書校釋（貳）》，成都：成都出版社，1992，133、151頁。
[25]［梁］顧野王：《大廣益會玉篇》篇中，北京：中華書局，1987，70頁。
[26]周祖謨：《方言校箋

辣椒的中国历史故事视频

》五，北京：中華書局，1993，37頁。
[27]王念孫：《廣雅疏證》卷八上，南京：江蘇古籍出版社，1984，261頁。
[28]李家浩：《信陽楚簡中的“杮枳”》，《簡帛研究》第二輯，北京：法律出版社，1996，5頁。
[29]二說並參張雙棣《淮南子校釋》，北京：北京大學出版社，1997，873頁。
[30]劉文典：《淮南鴻烈集解》卷八，北京：中華書局，1989，264頁。
[31]史游撰，顏師古注，王應麟補注：《急就篇》卷三，長沙：嶽麓書社，1989，165頁。
[32]湖北省博物館：《曾侯乙墓》，510頁。
[33]何琳儀：《信陽楚簡選釋》，《文物研究》第八輯，合肥：黃山書社，1993，171頁。
[34]田河：《出土戰國遣冊所記名物分類匯釋》，106頁。
[35]白於藍：《釋“紋”》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2010年4月5日。
[36]湖北省博物館：《曾侯乙墓》，490頁。
[37]商承祚：《戰國楚竹簡彙編》，濟南：齊魯書社，1995，63頁。
[38]田河：《出土戰國遣冊所記名物分類匯釋》，210頁。
[39]湖北省博物館：《曾侯乙墓》，502頁。
[40]白於藍：《曾侯乙墓竹簡考釋（四篇）》，《中國文字》新三十期，臺北：藝文印書館，2004，202頁。
[41]蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡釋文補正暨車馬制度研究》，92頁。
[42]［梁］顧野王：《大廣益會玉篇》篇下，126頁。按：“”字《四部叢刊》本卷二十七作“綵”，字當爲“綵”字之訛。
[43]［宋］陳彭年等：《宋本廣韻》，南京：江蘇教育出版社，2008年，80頁。
[44]湖北省博物館：《曾侯乙墓》，514頁。
[45]何琳儀：《戰國文字聲系》下，1396頁。
[46]羅小華：《釋衽》，未刊稿。
[47]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》，北京：文物出版社，1991，37頁。
[48]劉信芳：《包山楚簡解詁》，臺北：藝文印書館，2003，275頁。
[49]田河：《出土戰國遣冊所記名物分類匯釋》，270頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513212.html

以上是关于曾侯乙-釋籧的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：曾侯乙-釋籧；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27653.html。