里耶秦簡綴合札記(二則)（修訂稿）

里耶秦簡綴合札記(二則)（修訂稿） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，里耶秦簡綴合札記(二則)（修訂稿）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：里耶秦簡綴合札記(二則)（修訂稿）

（武漢大學簡帛研究中心）

摘要：2012年出版的《里耶秦簡（壹）》有22枚簡現已明確與醫方有關，但是殘斷厲害。我們提出8-792+8-1772和8-1042+8-1363二組綴合，將8-792+8-1772有關文句與馬王堆帛書對讀，釋刈、蓂、即等字；釋8-1042+8-1363“善”、“飤”，幷據“飤”、“飢”在漢磚銘文中混用的例子，指出里耶秦簡“善飤不能食”的“飤”字在《素問》等漢代醫學文獻中因形近而被“飢”替換。
關鍵詞 里耶秦簡 綴合 釋讀
2012年出版的《里耶秦簡（壹）》[1]，包含遷陵縣廷與上級洞庭郡府和下屬司空、倉官、田官諸署以及都鄉、啓陵、貳春三鄉的往來文書和各種簿籍，涉及到郡縣與官署設置、官吏的考課陟黜、賦稅徭役、訴訟、廩食、符傳、作務、郵傳、貢獻等等，內容豐富。我們注意到其中22枚可明確是與醫方有關簡牘，分別是8-258、8-298、8-876（完好）、8-1040、8-1057、8-1221（完好）、8-1224（完好）、8-1230（完好）、8-1243（完好）、8-1290、8-1329、8-1363、8-1369、8-1376、8-1397、8-1620、8-1718、8-1766、8-1772、8-1918、8-1937、8-1976。其中5枚簡完好，17枚殘斷。《里耶秦簡牘校釋》（第一卷）已經指出兩組綴合，即8-1290+8-1397、8-1369+8-1937 [2]。這批醫方簡，內容多可與馬王堆帛書《五十二病方》相印證[3]，具有重要的學術價值。經過反復比對，我們找到殘片8-792、8-1042可與已知的殘斷醫方簡綴合，共得到兩組綴合，分別是8-792+8-1772和8-1042+8-1363，本文將著重討論這兩組綴合，幷對釋文做進一步解讀。
一
里耶8-792號簡釋文作[4]：
□用不臧。·以五月盡時快取析縈□
《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》：
快，原釋文作“决”。“縈”後一字，原釋文作“暴”。
簡8-792上部殘，殘端處有一字殘缺。臧，讀作藏。用不藏，似指使用而不收藏。
原釋文作“决”之字，細審實从草从乂，即艾字。

中国历史故事之战国故事

8-1620有“艾”字可證。艾，以乂爲聲，可讀作“刈”。《楚辭·離騷》：“冀枝葉之峻茂兮，願俟時乎吾將刈。”王逸注：“刈，獲也。草曰刈，穀曰獲。”艾取，讀作“刈取”，割取。《詩·周南·漢廣》“翹翹錯薪，言刈其楚”鄭玄箋：“楚雜薪之中，尤翹翹者，我欲刈取之。”盡，訖、到。《助字辨略》卷三：“《漢書·諸侯王表》：‘自雁門以東，盡遼陽，爲燕代。’此‘盡’字，猶云‘訖’也。”睡虎地秦簡《秦律十八種·倉律》46號簡：“月食者已致禀而公使有傳食，及告歸盡月不來者，止其後朔食，而以其來日致其食；有秩吏不止。”《二年律令·傳食律》：“以詔使及乘置傳，不用此律。縣各署食盡日、前縣以誰續食。”8-16“廿九年盡歲田官徒薄（簿）廷。”以五月盡時艾（刈）取，指五月結束的時候割取。
原釋作“縈”之字，實即“蓂”字。8-1221有“析蓂”，《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》注曰：
析蓂，即菥蓂。《爾雅·釋草》：菥蓂，大薺。《本草綱目·菜二·菥蓂》云：“薺與菥蓂，一物也，但分大小二種耳。小者爲薺，大者爲菥蓂。”又引《別錄》云：菥蓂子“療心腹腰痛。”“析蓂實”即析蓂子。
可知釋“蓂”是。馬王堆帛書《五十二病方》有“莢蓂”，注釋指出[5]：
“莢蓂”，“莢”即策字，帛書常寫作“𥮥”。《爾雅·釋草》作菥蓂，《說文》作析蓂。《神農本草經》有析蓂子……
可見“析蓂”，又作“䇲蓂”、“𥮥蓂”等。
“蓂”後一字，原釋文作“暴”，《校釋》作未釋字，現在看來釋“暴”可從，讀作曝，曬。《列子·楊朱》：“昔者宋國有田夫，常衣縕黂，僅以過冬，暨春東作，自曝于日。”
此簡所見“取”、“臧”二字，比較有可能在殘去的簡上出現。通過查找帶有這二字的簡文，我們找到8-1772，其釋文作：
若有所燥，冶。冶已Ⅰ
乾，取乾、取實臧Ⅱ
8-1772、8-792二片紋路、茬口能吻合，應能綴合。8-1772第一列末字，即“冶”後一字，原釋文作“已”，和8-792上部殘字可拼合，復原“即”字（如下圖所示）。
（茬口部分截圖）
除了“即”字能復原外，上下殘片的紋路也能吻合，可見二片綴合應無疑問。
從文例來看，《五十二病方》有“已囗即用之。”[6]此處作“若有所燥，冶。冶即用不臧（藏）。”有例可循且文意順暢。
簡文提及醫藥植物的加工流程，也見于漢代帛書《五十二病方》：“毒堇不暴（曝）。以夏日至到囗囗毒堇，陰乾，取葉、實幷冶，裹以韋臧（藏），用，取之。”[7]即提及“陰乾”、“取葉、實幷冶，裹以韋臧（藏）”等加工流程。8-1772+8-792提及“取析蓂暴（曝）乾”、“取實臧（藏）”，與之可以對應。
8-1772+8-792新釋文作：
若有所燥，冶。冶即用不臧（藏）。·以五月盡時艾（刈）取析蓂暴（曝）Ⅰ
乾，取乾、取實臧（藏）。Ⅱ 　　

句讀作“以五月盡時艾（刈）取析蓂暴（曝）乾，取乾、取實藏。”“暴乾”即曬乾，與《五十二病方》所提及的“陰乾”不同。《神農本草經》云[8]：
析蓂子……一名大薺。生咸陽，四月五月采，暴乾。
在采摘藥物的時間、對藥物的加工處理等方面可與簡文互證。“取乾”，承接前面的“暴（曝）乾”而言，也就是說，收藏析蓂要選取乾的，以利于收藏。
取實藏，即選取析蓂實的部位收藏。《五十二病方》有“冶莢蓂少半升、陳葵種一”[9]，“莢蓂”上文已提及即“析蓂”，它與“陳葵種”幷提，且以“升”

中国历史文化遗产故宫故事

爲度量單位，可知當是就“析蓂子”而言。前面提及的醫書如《神農本草經》直接以“析蓂子”爲關鍵詞而加以解釋，幷無“析蓂”這一關鍵詞，應是以“析蓂子”即“析蓂實”入藥的緣故。《五十二病方》有取“薺”之“實”入藥的，如“令金傷毋痛，取薺孰（熟）乾實”[10]。《爾雅·釋草》：“菥蓂，大薺。”析蓂藥用部位在“實”。
二
里耶8-1042號簡原釋文作：
□䁲善飤不能飤。
《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》指出：
䁲，人名。第一字，看殘畫似是“告”。如然，本簡應爲書信。睡虎地4號秦墓11號木牘有“報必言相家爵來未來”，可參看。
“䁲”前一字，殘存的筆劃與“善”字下部同，除了可能是“告”，還有可能是“善”，那麽該字殘去的部分可能是羊。循此思路我們找到8-1363，釋文作：
·苐（第）一．人病少氣者惡聞人聲，不能視而□Ⅰ
臨食而惡臭，以赤雄鷄冠，完（丸）。Ⅱ
第一列末字，即“而”下一字，殘存筆劃正作“羊”。綴合處能復原“善”字。
（茬口部分截圖）
加上這兩片紋路、色澤、茬口皆能吻合，可知8-1363、8-1042當能綴合。
我們注意到幾支完好的醫藥簡，如8-876、8-1221、8-1224、8-1230、8-1243的長度在23.1-23.3厘米，8-1363、8-1042綴合後的長度與之大致相當。8-1042簡最後一字“食”後面的留白，大于該簡其它兩字間的字距，其後不大可能再寫字。另外，從文意來看，“善飤不能食”、“臨食而惡臭”二小句連接頗爲自然。可知8-1363、8-1042綴合後的簡是完整。
8-1363、8-1042綴合後新釋文作：

中国历史故事简化图

·苐（第）一．人病少氣者惡聞人聲，不能視而善䁲，善飤不能食Ⅰ，
臨食而惡臭，以赤雄鷄冠，完（丸）。Ⅱ
從綴合後的釋文來看，簡文內容應與書信無關，當爲醫藥簡。
病少氣者惡聞人聲，少氣，指元氣衰少。《靈樞·癲狂》：“狂目妄見，耳妄聞，善呼者，少氣之所生也”，《靈樞·終始》：“精氣之分，毋聞人聲，以收其精”，“病至則惡人與火，聞木聲則惕然而驚，心欲動，獨閉戸塞牖而處”。《難經·五十一難》：“陰病欲得溫，又欲閉戸獨處，惡聞人聲”。病少氣者惡聞人聲，似因氣虛脉躁而生病。
不能視而善䁲。“䁲”，用作動詞。《說文》：“䁲，小視也。从目，買聲。”《廣韵·佳韵》：“䁲，視皃。”視、䁲與用眼睛看有關，意義上有細微差別，故而“不能視而善䁲”作一句讀。《素問·刺瘧論》：“足少陽之瘧。令人身體解㑊。寒不甚。熱

中国历史故事50字作文

不甚。惡見人。見人心惕惕然。熱多汗出甚。”此例與簡文“不能視而善?”病因未必相同，但在病症上略有相似之處，可參看。
善飤不能食，其中的“飤”，原釋文徑作“食”，今按：字當从食从人，即“飤”字。《說文》：“飤，糧也。”段玉裁注：“以食食人物，本作食，俗作飤，或作飼。”“不能”後一字，原釋文作“飤”，今按：字不从人，應即“食”字。《說文》：“食，一米也。”這裏用作動詞，指吃飯、進餐。《尚書·無逸》：“自朝至于日中昃，不遑暇食。”善，有喜好的意思。《國語·吳語》：“施民所善，去民所惡。”簡文“善飤不能食”疑指想食物却不能吃。雖有食欲但由于脾胃虛弱等原因而不能食。
漢代的古醫書有不少類似的句子，只是“善飤”寫作“善飢”，如《素問·刺瘧論》：“胃瘧者。令人且病。善飢而不能食。食而肢滿腹大。”《靈樞·大惑論》：“人之善飢而不嗜食者，何氣使然。”雖然病因未必相同，但對症狀的描述中有相似的表述。頗疑漢代傳世醫書中所提及的“善飢”是由“善飤”演變而來。出土漢代帛書、竹簡有“飤”、“飢”字，形體頗爲接近（如下表所示）：

飤
飢
（里耶8-1363、8-1042）
(馬王堆帛
書·陰甲127)
（馬王堆帛書·老子甲82）、（銀雀山漢簡54）
李零先生在他的文章《“邦無飤人”與“道毋飤人”》中討論《容成氏》“邦無飤人”時引到漢磚銘中“道毋飤人”的記載，他在比較衆多漢磚銘之後仍用“飤”的釋法。[11]李零先生一文在談及“飤”、“飢”時列有對比字例表。我們上表所舉漢簡、漢帛書的字例，就是參考李先生的字例表。其實李文中所討論的磚銘正顯示了漢隸中“飤”、“飢”混作的可能。我們在反復比對李零先生所列磚銘之後，認爲漢磚銘所謂的“飤”字其實有兩種寫法，其中一種見于中國國家博物館所收藏的12字磚以及《碑林集刊》十二所收錄的12字、16字磚，這種磚銘中的“飤人”寫作：
（12字磚，國博） （16字磚，《碑林集刊》十二，封底）
這種磚銘中“飤”右部與下緊接著的“人”寫法完全一樣，字从食从人，當是“飤”字。另一種見于山西夏縣出土的12字磚，其中“飤人”作：
、
我們注意此種磚銘中“飤”右部與下面的“人”相比較，已經有較大不同，字當从食从几，即“飢”字。也就是說漢隸中“道毋飤人”之“飤人”，漢隸中除了保留“飤人”的寫法之外，還另有一種“飢人”的寫法。綜合以上字例，可知漢隸“飤”、“飢”已經出現了形近而訛的情况。“飢”字所从之“几”，與《說文》“鳧”字小篆所从之“几”同。而古文字“鳧”下部所从的“几”，高亨先生指出爲“俯”之古文[12]，裘錫圭先生指出，實象俯身人形，而非一般的人字，頗疑此即俯字表意初文[13]。可見“飤”、“飢”二字，前者所从爲一般的人形，後者所从爲俯身人形，形體極爲接近，在傳抄過程中也容易訛誤。楚簡的“飤人”，漢隸作“飤人”，也寫作“飢人”，也就比較好理解了。
同樣的道理，里耶秦簡牘所見的“善飤不能食”，在不斷傳抄中被寫作“善飢而不能食”、“腹中飢，口不能食”等，因爲表達的都是“想吃食物而不能吃”這一類意思，所以此種說法慢慢替換掉原先的說法。而里耶秦簡牘則保留了比較早的說法。
“臨食而惡臭”，指到吃飯的時候厭惡聞到食物的味道。上博簡《天子建州》有“臨飤（食）不（語）亞（惡）”也可以參看。漢代醫書記載了臨食而嘔吐的症狀，如《素問·厥論》：“太陰之厥，則腹滿䐜脹，後不利，不欲食，食則嘔，不得臥。”對于症狀的表述有相似文句，可參看。
赤雄鷄冠，可作巫術或藥用，《神農本草經》“丹雄鷄”條：“頭，主殺鬼。”《金匱要略·雜療方·救卒死方》：“雄鷄冠割取血，管吹內鼻中。”可參看。簡文所提及四種病症各自有別，疑有不同的病因，但都可用赤雄鷄冠來入藥。
附記：本文初稿曾載于《里耶秦簡牘綴合（二）》（簡帛網2012年5月14日），在寫作、修改過程中先後蒙陳偉老師、魯家亮兄、凡國棟兄、廣瀬薫雄兄提供寶貴意見。本文日文版曾提交《中國出土資料研究（第17號）》（2013年3月）發布，蒙該刊審稿專家提供不少好的建議。一幷表示感謝！2013年10月中下旬在與陳偉老師討論“飤”、“飢”混作可能的過程中又有進一步思考，此次修訂主要是對這一部分的修改。
本文寫作得到國家社科基金青年項目“戰國秦漢簡帛所見《國語》類文獻整理與研究（12CZS008）”、教育部哲學社科研究重大課題攻關項目“秦簡牘的綜合整理與研究”（08JZD0036）的資助。
2013年11月17日定稿
（編者按：本文收稿時間為2015年3月2日。）
[1]湖南省文物考古研究所：《里耶秦簡（壹）》，文物出版社2012年
[2]陳偉主編，何有祖、魯家亮、凡國棟撰著：《里耶秦簡牘校釋》（第一卷），武漢大學出版社2012年。
[3]馬王堆漢墓帛書整理小組編《馬王堆漢墓帛書·五十二病方》，文物出版社1979年。《里耶秦簡牘校釋》（第一卷）注釋中較多引用《馬王堆漢墓帛書·五十二病方》的內容作對比，可參看。
[4]本文所引里耶秦簡牘釋文、圖版請參看湖南省文物考古研究所：《里耶秦簡（壹）》；陳偉主編，何有祖、魯家亮、凡國棟撰著：《里耶秦簡牘校釋》（第一卷）。不另注。
[5]馬王堆漢墓帛書整理小組編《馬王堆漢墓帛書·五十二病方》第66頁。
[6]馬王堆漢墓帛書整理小組編《馬王堆漢墓帛書·五十二病方》第60頁。
[7]馬王堆漢墓帛書整理小組編《馬王堆漢墓帛書·五十二病方》第68頁。
[8]梁·陶弘景撰，尚志鈞、尚元勝輯校：《本草經集注（輯校本）》第236頁 ，人民衛生出版社1994年。
[9]馬王堆漢墓帛書整理小組編《馬王堆漢墓帛書·五十二病方》第66頁
[10]馬王堆漢墓帛書整理小組編《馬王堆漢墓帛書·五十二病方》第34頁。
[11]李零：《“邦無飤人”與“道毋飤人”》，《文物》2012年第5期。
[12]高亨：《文字形義學概論》第176頁，齊魯出版社1981年。
[13]裘錫圭：《古文字論集》第45頁，中華書局1992年。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513201.html

以上是关于里耶秦簡綴合札記(二則)（修訂稿）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：里耶秦簡綴合札記(二則)（修訂稿）；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27665.html。