历史-吳王餘眜劍跋

历史-吳王餘眜劍跋 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史-吳王餘眜劍跋是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：吳王餘眜劍跋

（上海市）

1997年紹興魯迅路所出吳王劍[1]，與2014年蘇州博物館入藏之吳王劍[2]，器主皆為吳王餘眜[3]。
魯迅路劍銘，自表戰績二事：“初命伐□，□獲”；“荊伐徐，余親逆攻之，敗三軍、獲□□，攴七邦君”。蘇博劍銘，則稱述軍功三事：“[虘又][句戈]此徐命初伐麻，敗麻，獲眾多”

中国历史上和苏联的酒桌故事

；“命御荊，荊奔，王圍乾[4]，既北既殃，不我敢當”；“命御越，雖弗克，未敗吾邦”。
蘇博劍“伐麻”其事，程義、張軍政以為即《左傳·昭公四年》“冬，吳伐楚，入棘、櫟、麻，以報朱方之役”。按吳、楚攻戰，其君多親臨者。餘眜伐麻，三居其一，蓋率偏師往攻。《左傳·昭公廿三年》有

你中国历史故事大雁在线

“吳為三軍”，頗相類也。
董珊謂“伐”、“御”有別，則蘇博劍銘之“命御荊”者，必由楚師來攻而起役。或以《左傳·襄公四年》“楚子、秦人侵吳，及雩婁”，以說其事。然“聞吳有備而還”，則與劍銘所述“荊奔”、“既北既殃”相去已遠。是其自非一事甚明。
蘇博劍銘曰：“荊奔，王圍乾，既北既殃”，可知楚師大敗。按《左傳·昭公六年》云：“徐儀楚聘於楚。楚子執之，逃歸。懼其叛也，使薳泄伐徐。吳人救之。令尹子蕩帥師伐吳，師於豫章，而次於乾谿。吳人敗其師於房鐘，獲宮廄尹棄疾。”又《左傳·昭公十二年》云：“楚子狩於州來，次於潁尾，使蕩侯、潘子、司馬督、囂尹午、陵尹喜，帥師圍徐以懼吳。楚子次於乾溪，以為之援。”次年，“楚師還自徐，吳人敗諸豫章，獲其五帥”。上引二役皆有可能與吳王“圍乾”相涉。
蘇博劍銘餘眜御荊，其事在受代為王之前。而《十二諸侯年表》置吳餘眜元年，在魯昭公十二年。又餘眜御荊其後，復有受命禦越者。故蘇博劍銘之餘眜御荊，宜為《左傳·昭公六年》之役。而魯迅路劍銘之“荊伐徐，餘親逆攻之，敗三軍、

林汉达中国历史故事集续写

獲□□，攴七邦君”，則必為《左傳·昭公十二年》之役[5]，惟帥、邦君之數有異耳。時餘眜已為吳王，故魯迅路劍銘曰“餘親逆攻之”，其辭與二劍銘諸“命”有別。以二劍銘文而凖餘祭、餘眜在位年數，可知《吳太伯世家》與《吳越春秋》所載為是。
《左傳》於吳、越事，多略而不載。故蘇博劍銘之“御越”，則無徵闕如。
乙未季秋朔日寅時稿
次日修訂
（編者按：本文收稿時間爲2015年10月14日22：12。）
[1] 曹錦炎《吳王壽夢之子劍銘文考釋》，《文物》2005年第2期。
[2] 程義、張軍政《蘇州博物館新入藏工吳王餘昧劍初探》，《文物》2015年第9期。
[3] 詳董珊《新見吳王餘昧銘考證》所引曹錦炎、李家浩等

中国历史上四大名著故事

意見，《故宮博物院院刊》2015年第5期。
[4] “乾”字從董珊釋。
[5] 董珊《讀吳王壽夢之子劍銘的補充意見和推測》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/srcshow.asp?src_id=319。其文已據《左傳》而有此說，然以餘祭在位四年持論，则與余說有所不同。
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513056.html

以上是关于历史-吳王餘眜劍跋的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：历史-吳王餘眜劍跋；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27810.html。