清華簡六《鄭文公問太伯》之“太伯”爲“洩伯”說

清華簡六《鄭文公問太伯》之“太伯”爲“洩伯”說 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，清華簡六《鄭文公問太伯》之“太伯”爲“洩伯”說是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：清華簡六《鄭文公問太伯》之“太伯”爲“洩伯”說

（棗莊廣播電視臺）

清華簡六《鄭文公問太伯》一篇里的“太伯”，鄭文公稱之為“伯父”，應該是鄭文公的長輩，根據簡文說“子人成子既死，太伯當邑”，說明太伯曾經一度主掌鄭國的國政。[1]可他是什麼人，原整理者無注，在傳世史書里也找不到鄭國有個叫“太伯”的人，筆者認為此人可能即“洩伯”，也就是洩駕。
一
首先說該篇中“太伯”的“太”，都是寫作：
簡1
這個字形在楚簡里的很常見，隸定作“”，它和大小的“大”不是一個字，在包山、望山、新蔡等楚簡里都用為神名，有的還加個“示”旁。現在把這個字釋為“太”基本上成為學界的共識，所以《鄭文公問太伯》篇也把它釋為“太”，但這是有點問題的。
首先，傳世典籍中“大”、“太”、“泰”常通用，先秦典籍一般是寫作“大”，出土文獻也是如此，[2]用為大小字者沒有一個是寫作“”的，所以，“伯”之“”即使是讀若“太”，也應該與用為尊稱的“太公”、“太伯”之“太”不是一回事，它很可能是個氏名。
其次，楚簡中用此字為神名，目前學界大多認為楚簡中用此字為神名就是“太一”，也就是《楚辭·九歌·東皇太一》的“太一”，即太一星，[3]可問題在於，郭店簡《太一生水》篇中明白地有“大一”，也就是“太一”，而其字就是作“大”而不是這個字形，古籍中也找不到把“大一”或“太一”這個神簡稱為“大（太）”的例子。同時，包山簡中除了這個“太”外，還有“蝕太”、“父太”的神名，所以，說這個神就是太一恐怕也不很可靠，

中国历史上三大名人故事

故諸家又有“天”（饒宗頤、于成龍）、夭（王青）、“祅”（吳鬰芳）、“酺”（李家浩）、“厲”（董珊）、“衣”（湯余惠）、“夾”（連劭名）等種種解釋，[4]均不好定論。李零先生在分析這個字的時候指出：
“古文字中的‘蔡’、‘叕’等之皆象人形而鉗其手，字形都是從大字分化，讀音也與大字相近（都是月部字）。估計應與釱字的含義有關。中山王鼎：‘爾毋大而泰’，‘泰’字從心從蔡字的古體。中山王方壺：‘昭綴皇功’，‘綴’字寫法同此。”[5]
說明這個字是個與“大（太）”、“蔡”、“綴”音同或音近的字。或加示旁，從示的寫法里有直接從“大”作的，也就是從“大”聲（包山簡219、243），說明“大”、“”的確是音同或音近，作為聲符是可以通用。故籠統地說“”是舌音月部字的可能性極大，但它并不是“太（或大）”。
由祭祀對象言之，以董珊先生讀“厲”較有道理，蔡麗利先生在綜合各家說之後認為董說“是目前最好的一種說法”，[6]是比較公允的。根據《禮記·祭法》記載，王為群姓立七祀中有“泰厲”， 諸侯為國立五祀中有“公厲”，大夫立三祀中有“族厲”，與司命、中溜、国门、国行、戶、竃等祭祀對象一起祭祀，和楚簡里與“”同祭的對象很類似。《墨子·明鬼下》曰：“昔者，宋文君鮑之時，有臣曰𥙐

听长篇中国历史故事的感受

;觀辜，固嘗從事於厲”，可見古人祭祀“厲”很普遍，而且“厲”有很多種名目，則包山簡中的“蝕厲”、“父厲”也不過是“厲”的一種而已。後人亦或加“示”旁作“禲”、“𥜍”（《正字通》），與“”或加示旁同。古人認為致病致禍多與厲有關，所以在消病禳災時多祭祀厲。
再次，上博簡《成王為城濮之行》中也有這個字（乙本簡2），用為地名，相當於《左傳·僖公二十七年》中的地名“蔿”；在甲篇2簡中它的或體從殳作“”；而蔿伯珵（即蔿賈，字伯嬴）的“蔿”則作“遠”，與之不同，段玉裁於《說文》“蔿”下注云：
“《左傳》‘蔿’、‘薳’錯出，‘薳’即‘蔿’字。”
簡文“遠”即“薳”字。蓋“蔿”從爲聲，“薳”從遠聲，“爲”、“遠”同匣紐雙聲、歌元對轉疊韻，音相近。筆者曩以為既然“”這個字被用為“蔿”，則它應該是個與“蔿”音同或音近的字，也就是牙音歌部字，故根據其音認為就是奇肱的“奇”字，[7]現在看來不可靠，因為《左傳》的地名“蔿”可能有誤。“”為舌音月部字，與為牙音（匣紐）歌部的“蔿”讀音差距較大，無法解釋《成王為城濮之行》用為“蔿”的問題；《左傳》“蔿賈”之“蔿”《成王為城濮之行》作“遠”，與用為地名者不同，也可間接說明那個地名并不是“蔿”。也許《成王為城濮之行》和《左傳》中所載子玉治兵的地方是賴，也作厲，是一個小國名（今湖北隨州市隨縣），《左傳·桓公十三年》：“楚子（楚武王）使賴人追之，不及”，當是楚國的附庸，子玉可治兵於賴（厲）應該是合理的。《左傳》的“蔿”當是涉下文蔿賈之“蔿”而訛。
由此，筆者懷疑《鄭文公問太伯》的“伯”即洩伯。“泄（洩）”古有兩個讀音，一個是私列切，心紐月部；一個是余制切，餘紐月部，都是讀舌音，均與“”音近；“”在楚簡中用為“厲”，而《漢書·禮樂志》：“迣萬里”，顏注：“迣讀與厲同”，“迣”亦從“世”聲，有三個讀音，一個是征例切，章紐月部；二是《廣韻》以為“迾”之古文，良薛切，來紐月部，此讀音與“厲”同；三是丑例切，透紐月部，此讀音與“太”同。可見從“世”聲的字多可與月部的舌音字通假。綜合這些因素考慮，筆者認為“”可讀為“泄（洩）”。
即便是“”這個字確如學界所普遍認為的是“大”或“太”，它也可以通“泄（洩）”，在古書里，“大”、“太”同字，常混用不別，而“大”與“世”、“泄”，“太”與“泄”都可以通假，[8]那麼，“大”或“太”可以讀為“泄”。“泄”、“洩”古字通用，[9]則“大（太）伯”可讀為“洩伯”，洩伯就是鄭國的洩駕。
二
洩駕或洩伯見於《左傳》：
《隱公五年》：“鄭祭足、原繁、洩駕以三軍軍其前。”
《隱公七年》：“壬申，及鄭伯盟，歃如忘，洩伯曰：‘五父必不免。’”杜注：“洩伯，鄭洩駕。”
《僖公三十一年》：“鄭洩駕惡公子瑕，鄭伯亦惡之，故公子瑕出奔楚。”
《宣公三年》：“（鄭文公）又娶于蘇，生子瑕、子俞彌。俞彌早卒，洩駕惡瑕，文公亦惡之，故不立也。”
《左傳》記載洩伯（駕）的事情，最早是魯隱公五年（前718，鄭莊公二十六年），最晚是魯宣公三年（前606，鄭穆公二十二年）。其中，宣公三年的記載是追述，並不是記載當時洩駕的活動，在年代上可以不計；魯僖公三十一年（前629，鄭文公四十四年），似乎是說當時洩駕厭惡公子瑕，但是從隱公五年到僖公三十一年，前後90年，隱公五年的時候，洩駕已經領兵打仗，說明他已經成年，即使當時是20歲左右，到魯僖公三十一年，則為110歲左右，這個年齡是很不可信的。主要是對《僖公三十一年》那個記載的理解，公子瑕是於該年出奔，但洩駕和鄭伯（鄭文公）惡公子瑕卻可以是很久以前的事情，文中敘述先說洩駕惡公子瑕，後說鄭伯亦惡之，說明還是洩駕惡之在前，由此說來，完全也可以說僖公三十一年公子瑕出奔楚的時候洩駕已經死了，這時候鄭文公還活著，他從洩駕那個時候一直也厭惡公子瑕，而且這種厭惡與日俱增，故最終導致公子瑕出奔。
根據《鄭文公問太伯》的記載，在文公時期的開始應該是子人成子當國主政，成子死後是洩伯主政，洩伯應該就是洩駕。據原整理者注，子人成子是鄭厲公的母弟語，字子人，[10]即鄭莊公之子，那麼洩駕

中国历史故事秦国

可能也是莊公之子，即厲公、昭公的兄弟，文公是厲公之子，故稱之為“伯父”。洩駕的活動時間是在鄭莊公到鄭文公時期，可能死於文公時期，《鄭文公問太伯》應該是洩駕死前和文公對話的記錄，只是在文公幾年不可知。
《左傳·僖公七年》記載：
“鄭伯（文公）使大子華聽命于會，言于齊侯曰：‘洩氏、孔氏、子人氏三族，實違君命，若君去之以爲成，我以鄭爲內臣，君亦無所不利焉。’”
根據大子華之言可知，在鄭文公時期，洩氏、孔氏、子人氏是鄭國三個勢力最大的公族，洩氏還排在第一位。三族曾經一度把持鄭國政權，連君主的命令都可以不聽，故曰“實違君命”，這個和《鄭文公問太伯》篇記載子人成子、洩伯先後主持鄭國國政的記載是吻合的。《僖公三十一》記載“鄭洩駕惡公子瑕，鄭伯亦惡之，故公子瑕出奔楚”，特別舉出是洩駕惡之在前，鄭伯惡之於後，也足以說明洩駕的身份在鄭國舉足輕重，對鄭伯的影響很大，也可以作為旁證。
總之，筆者認為《鄭文公問太伯》的“太伯”當讀作“洩伯”，即洩駕，他在鄭文公時曾主持鄭國國政，并死於文公時期。
(編者按：本文收稿時間爲2016年5月8日12：35。)
[1]李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（陸）》，中西書局2016年，119頁。
[2]參看白於藍：《戰國秦漢簡帛古書通假字彙纂》，福建人民出版社2012年，503-507頁“大與太”、“大與泰”、“太與大”、“泰與太”條。
[3]較早釋此字為“太”以為是太一神者是劉信芳先生和李零先生，見劉信芳：《包山楚簡神名與<九歌>神祇》，《文學遺産》1993年5期；李零：《包山楚簡研究（占卜類）》，《中國典籍與文化論叢》第1輯，中華書局1993年，438頁。此後有不少學者讚同此說，參朱曉雪：《包山楚墓文書簡、卜筮祈禱簡集釋及相關問題研究》，吉林大學博士學位論文2011年4月，545-548頁引諸家說；蔡麗利：《楚卜筮簡綜合研究》，吉林大學博士學位論文2012年6月，247頁引諸家說。
[4]見朱曉雪：《包山楚墓文書簡、卜筮祈禱簡集釋及相關問題研究》，536-537頁引；蔡麗利：《楚卜筮簡綜合研究》，247頁引。
[5]李零：《包山楚簡研究（占卜類）》，《中國典籍與文化論叢》第1輯，446頁注25.
[6]蔡麗利：《楚卜筮簡綜合研究》，吉林大學博士學位論文2012年6月，250頁。
[7]王寧：《上博九〈成王為成僕之行〉釋文校讀》，簡帛網2013-01-10. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1804
[8]高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社1989年，633-634頁【大與世】、【大與泄】、【太與泄】條。
[9]《古字通假會典》，635-636頁【泄與洩】條。
[

中国历史风流故事视频

10]《清華大學藏戰國竹簡（陸）》，120頁注[一]。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512843.html

以上是关于清華簡六《鄭文公問太伯》之“太伯”爲“洩伯”說的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：清華簡六《鄭文公問太伯》之“太伯”爲“洩伯”說；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27964.html。