清華簡六《鄭武夫人規孺子》編連獻疑

清華簡六《鄭武夫人規孺子》編連獻疑 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，清華簡六《鄭武夫人規孺子》編連獻疑是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：清華簡六《鄭武夫人規孺子》編連獻疑

（武漢大學簡帛研究中心）

清華簡六《鄭武夫人規孺子》現存18支簡，整理者據簡背劃痕考察，懷疑全篇當有19支簡，第15簡或有缺失。整理者又懷疑第14簡開頭的“毋交於死”之

《林汉达中国历史故事集》摘抄

前可能有缺字。[1]然而簡14首尾完好無損，其上並無缺字的可能，則簡13與簡14之間當亦有缺簡。筆者在閱讀此篇文獻時，發現其中的個別編連可能仍然存在問題，現筆錄如下，供學界參考。
整理者將簡9置於簡8、簡10之間，有三點疑問：
第一，簡9云：“臣使禦寇也，布圖於君。昔吾先君使二三臣，抑早前後之以言，思群臣得執焉。□”其中“布圖於君”四字較難理解，但可以肯定的是，這裡的“君”當指鄭武公。因為簡1“武夫人規孺子曰”至簡11“孺子拜”之間的文字，均為鄭武夫人告誡孺子即鄭莊公的話語，鄭

中国历史打仗故事作文

武夫人稱自己的兒子莊公為孺子，在此篇文獻中無一例外，而對已故的鄭武公，則或稱“吾先君”（如簡1“昔吾先君”）、或稱“君”（如簡2“故君與大夫晏焉”）、或稱“吾君”（如簡3“無不盈其志於吾君之君己也”）。那麼簡9接在簡8之後就有問題，“孺子其重得良臣，使禦寇也，布圖於君。昔吾先君使二三臣，抑早前後之以言，思群臣得執焉”，前面鄭武夫人讓孺子“重得良臣，使禦寇”，下面突然說要“布圖”於鄭武公，文意跳躍很大。
第二，簡9最後一字殘缺，整理者以“□”代替。其實殘缺的字作“”，仍然可以辨認其殘存的筆畫為虍，[2]根據此篇文獻的相關文例，這個殘缺的字可能就是“”，那麼，簡9與簡10相接之後，“吾臣、四鄰以吾先君為能敘”無法得到通暢的解釋。[3]
第三，從文意上看，簡9記載的“昔吾先君使二三臣，抑早前後之以言”等內容，與鄭武夫人勸誡鄭莊公“重得良臣”沒有內在聯繫，而可能與後文邊父所說“今君定，拱而不言，二三臣事於邦”等內容有關。
綜上，簡9置於簡8、簡10之間是有很大的問題的。筆者推測，簡9中的這段文字應是後文“邊父”給鄭莊公說的話，邊父稱鄭莊公為“君”，稱鄭武公為“先君”，身份與話語比較匹配（參看簡14）。
將簡9從簡8之後抽

中国历史幼儿绘本小故事

出，根據簡4“如毋有良臣”的辭例，通觀其餘簡文，可以接在簡8之後的衹有簡10，兩簡相接後內容也比較連貫，抄錄如下：
（前略）如及三歲，幸果善之，孺子其重得良8臣，四鄰以吾先君為能敘；如弗果善，吾先君而孤孺子，其罪亦足數也。邦人既盡聞之，孺子10
簡10“如弗果善，吾先君而孤孺子，其罪亦足數也”，與簡8+簡10“幸果善之，孺子其重得良臣，四鄰以吾先君為能敘”為並列關係尤其明顯。
但簡9抽出後，尚未找到可以放置的地方，故而筆者推測，此篇文獻恐怕還有其他的脫簡。
（編者按：本文收稿時間爲2016年6月9日10：41。）
[1]李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（陸）》，中西書局，2016年，第103、108頁。
[2]《〈鄭武夫人規孺子〉初讀》第34樓明珍先生云：“此處殘字上从虍，若照一般从虍聲字推之，可能是讀為‘虎臣’。”見簡帛網論壇2016-04-21日（http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3345&page=4）。
[3]王寧先生已將殘缺的字釋為“吾”，認為“吾臣、四鄰以吾先君為能敘”是說我們鄭國的群臣以及四鄰諸國都認為吾先君很會安排使用諸臣。見王寧：《清華簡六<鄭武夫人規孺子>寬式文本校讀》,復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2016年5月1日（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2784）。按：“吾臣”、“四鄰”并稱已為不類，將“吾臣”解釋成“我們鄭國的群臣”，似屬增字解義，鄭武夫人也不具備稱呼鄭國大臣為“吾臣”的條件。“四鄰”後沒有“皆”字，翻譯成“都認為”似無依

中国历史睡前故事搞笑短篇

據。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512823.html

以上是关于清華簡六《鄭武夫人規孺子》編連獻疑的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：清華簡六《鄭武夫人規孺子》編連獻疑；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27981.html。