文化-《清華六·鄭文公問太伯》札記

文化-《清華六·鄭文公問太伯》札記 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-《清華六·鄭文公問太伯》札記是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《清華六·鄭文公問太伯》札記

（台灣成功大學中文系副教授、台灣

中国历史故事集精彩积累

大學中文系助理教授）

一、伯父實披覆不穀，以能與（舉）就次
簡文「以能與就次」，整理小組認為「就次」指繼嗣君位；[1]華東師範大學出土文獻研究工作室則讀為「因忍於造次」，指鄭文公遭逢厲公身亡之故。[2]
「能」當理解為「才能」、「賢能」，「與」讀為「舉」，訓為「舉立」，古書多通假之例。《左傳》襄公三十一年載選立繼承人之標準：「太子死，有母弟則立之；無，則立長。年鈞擇賢，義鈞則卜，古之道也。」雖然年齡長幼是選擇繼承人的優先標準，若遇同年齡時，則以具備「賢」之特質者為優先。類似記載又見隱公三年《傳》：「先君以寡人為賢，使主社稷。若棄德不讓，是廢先君之舉也，豈曰能賢﹖」宋穆公自言其兄宋宣公因其具備「賢」之特質，故捨棄自己之子而立宋穆公為君，此為立「賢」為君之例證。除「賢」之特質外，另一項考量即是「才」。文公七年《傳》載晉襄公卒後立嗣之事云：「出朝，（穆嬴）則抱以適趙氏，頓首於宣子曰：『先君奉此子也而屬諸子曰：「此子也才，吾受子之賜；不才，吾唯子之怨。」』」穆嬴謂其子晉靈公有「才」，故晉襄公選定其作為繼位者。又襄公二十三年《傳》：「季武子無適子，公彌長，而愛悼子，欲立之。訪於申豐曰：『彌與紇，吾皆愛之，欲擇才焉而立之。』」季武子之二子彌與紇皆得其寵愛，最後選立標準則以「才」為考量。同年《傳》又言：「孟莊子疾，豐點謂公鉏：『苟立羯，請讎臧氏。』……己卯，孟孫卒。公鉏奉羯立于戶側。季孫至，入哭而出，曰：『秩焉在？』公鉏曰：『羯在此矣。』季孫曰：『孺子長。』公鉏曰：『何長之有？唯其才也。且夫子之命也。』遂立羯。」孟莊子原已立孺子秩為繼承人，公鉏奉孟莊子另一子羯「立于戶側」，意指由羯繼為孟孫氏之宗子。季孫氏詢問何由改立繼承者，公鉏則答以「唯其才也」。雖公鉏之語為推託之詞，然由此可證春秋時代，「才」確是選立標準之一。《左傳》數見以「舉」表示冊立國君之例，如上引隱公三年《傳》「廢先君之舉也」即是一例。又文公元年《傳》：「楚國之舉，恆在少者。」謂楚國常立少者為君。類似記載又見昭公十三年《傳》：「羋姓有亂，必季實立，楚之常也。」此處則以「立」字表「舉」義，可證「舉」有冊立之意。如是則簡文「以能與（舉）就次」可釋為：太伯因鄭文公具備才能，故舉立以「就次」。
簡文「就」，後字从「𠂔」得聲，其說可從。整理小組釋為「就次」，注云：「次，謂所居之處。《周禮．宮伯》『授八次八舍之職事』，鄭司農云：『庶子衛王宮，在內為次，在外為舍』引申為朝堂之位。《周禮．大史》：『祭之日，執書以次位常。』《左傳》僖公九年：『里克殺奚齊于次。』簡文『就次』指繼嗣君位。」[3]整理小組將「」通作「次」頗有堅實證據，然其說明似乎過於跳躍。《周禮．宮伯》之「次」乃指庶子衛王宮內部之職事，似難以引申為朝堂之位。值得注意的是僖公九年《傳》「里克殺奚齊于次」之「次」，楊伯峻《春秋左傳注》云：「《晉世家》作『喪次』，謂次即喪次。沈欽韓補注引士喪禮注『次謂斬衰倚廬』。倚廬者，遭喪者所居，倚木為之，以草夾障，不塗泥。」[4]《禮記．奔喪》：「相者告就次。」鄭玄《注》：「次，倚廬。」知此處之「次」乃遭喪者所居之處所。上引襄公二十三年《傳》「立于戶側」，《春秋左傳注》：「依古代喪禮，死者之尸尚在室，為後者便在戶側南面而立，以待貴賓來弔。……羯既立戶側受弔，則孺子秩非繼承人矣。」《傳》以「立于戶側」暗示羯將繼為孟孫氏，故季氏有此疑惑。據此而論，簡文「就次」即以遭喪者所居之「倚廬」，暗示鄭文公乃先君之繼位者。以鄭文公角度而言，簡文「以能與（舉）就次」可譯為：「以不穀之才能而舉立不穀立於先君之喪次。」
二、縈（營）厄（益）蔿、邘之國
簡文「縈厄蔿、邘之國」，整理小組僅將「厄」通為「軛」，未對「縈厄」二字解釋。龐壯城通「縈」為「營」，表示經營。[5]「營」作動詞解可釋為度量，如《儀禮．士喪禮》：「筮宅，冢人營之。」鄭玄《注》：「營，猶度也。」《廣雅．釋詁》亦謂「營，度也。」《毛詩．大雅．靈臺》：「經始靈臺，經之營之。庶民攻之，不日成之。」毛亨《傳》：「經，度之也。」鄭玄《箋》：「文王應天命，度始靈臺之基址，營表其位。」孔穎達《正義》：「『營表其位』，謂以繩度立表，以定其位處也。」知此處之「營」亦是度量、測量之意。相同用法亦見《左傳》昭公三十二年：「冬十一月，晉魏舒、韓不信如京師，合諸侯之大夫于狄泉，尋盟，且令城成周。……己丑，士彌牟

中国历史故事千古风流

營成周，計丈數，揣高卑，度厚薄，仞溝洫，物土方，議遠邇，量事期，計徒庸，慮材用，書餱糧，以令役於諸侯。」《傳》先言「城成周」而後謂「營成周」，下文細數「營成周」之內容「計丈數……書餱糧」云云，顯然「城成周」前須「營」之，計算杜預《集解》所言「所當城之丈數」等詳細數據後，方能開始「城」之。
《說文》云：「戹，隘也。从戶乙聲，亦作厄。」簡文「厄」字應讀為「益」，二字上古音皆為影母錫部，[6]典籍常見从「益」與从「厄」之字異文現象。如《左傳》昭公元年：「所遇又阨」，陸德明《經典釋文》謂「阨」又作「隘」。又定公四年《傳》：「還塞大隧、直轅、冥阨」，陸氏謂「阨，本或作隘。」又《墨子．非攻中》：「次注林，出於冥隘之徑」，亦與定公四年《傳》之「冥阨」互為異文。又《禮記．禮器》：「君子以為隘矣」，陸氏亦言：「隘，本又作阨。」又《孟子．公孫丑上》：「伯夷隘，柳下惠不恭。」阮元《校勘記》：「《音義》：或作阸，或作阨。」又《戰國策．燕策三．燕太子丹質於秦亡歸》：「樊於期偏袒扼腕而進」，《史記．刺客列傳》「扼」作「搤」。由是可證从「厄」與从「益」之字可為通假，有增益之意。僖公十八年《傳》：「梁伯益其國而不能實也，命曰新里，秦取之。」《集解》釋「益其國」為「多築城邑」，「新里」即其所「益」之城邑。「國」、「邑」有時可互用，如《左傳》常見自稱己國為「敝邑」。又如桓公十一年《傳》：「鄖人軍於蒲騷，將與隨、絞、州、蓼伐楚師。莫敖患之。鬬廉曰：『鄖人軍其郊，必不誡。且日虞四邑之至也。』」《集解》：「四邑，隨、絞、州、蓼也，邑亦國也。」直稱四國為「四邑」，是為「國」、「邑」通用之確證。又昭公十八年《傳》：「許不專於楚，鄭方有令政，許曰：『余舊國也。』鄭曰：『余俘邑也。』」《集解》：「許先鄭封。隱十一年鄭滅許而復存之，故曰『我俘邑』。」在此稱許國為「邑」，亦是以「邑」稱「國」之例。簡文「營厄（益）蔿、邘之國」句式頗類《傳》之「益其國」，如是則可譯為：「度量而增益蒍、邘之城邑。」
三、乃東伐齊酄之戎（山戎）
簡文「乃東伐齊酄之戎」記鄭莊公之事，考諸《左傳》，鄭莊公在位期間與「戎」相關史事有二。一是隱公九年《傳》：「北戎侵鄭。鄭伯禦之。……戎人之前遇覆者奔，祝聃逐之，衷戎師，前後擊之，盡殪。戎師大奔。十一月，甲寅，鄭人大敗戎師。」一是桓公六年《傳》：「北戎伐齊，齊侯使乞師于鄭。鄭太子忽帥師救齊。六月，大敗戎師，獲其二帥大良、少良，甲首三百，以獻於齊。」至於簡文所載為何者？本句之後簡文又述及「吾逐王於葛」，此事見載桓公五年《傳》：「秋，王以諸侯伐鄭，鄭伯禦之。……戰于繻葛。」此段簡文歷數鄭國數世國君事蹟，乃以時間先後為序，知「乃東伐齊酄之戎」當以隱公九年《傳》為準。
「北戎」之族屬，清人江永《春秋地理考實》：「按：《釋例》杜以北戎、山戎、無終為一，皆為今直隸之永平府。地去鄭甚遠，何以侵鄭？此北戎當在河北。莊二十八年之大戎、小戎，[7]今考其地在太原之交城。成元年之茅戎，[8]在解州平陸，北戎蓋此等戎耳。」《左傳會箋》與《春秋左傳注》皆從江永之說，「大戎」、「小戎」在今山西太原之交城，「茅戎」則在今山西平陸。然「北戎」又見僖公十年《經》：「夏，齊侯、許男伐北戎。」《集解》：「北戎，山戎。」杜預明確指出「北戎」為「山戎」，《春秋左傳注》謂其地在今河北盧龍一帶。[9]江永、竹添光鴻及楊

读世界中国历史故事

伯峻咸以為，若以「山戎」釋「北戎」，距離鄭國過於遼遠，當難以侵鄭。舒大剛《春秋少數民族分佈研究》徵引相關文獻分析，認為「春秋時期，自今河南濮陽、蘭考以東，山東曹縣、成武以北，泰安、濟寧、魚臺以西的豫東魯西地區，經常有山戎居住和出沒其間。其中濮陽的戎州，曹縣的戎城，成武的楚丘是山戎的集中居住區。」[10]知「山戎」未必僅盤據於河北盧龍一帶，今河南東部與山東西部亦是春秋時「山戎」活動地區。簡文謂鄭國「東伐齊酄之戎」，配合《左傳》與舒大綱之說，東向而伐「齊酄之戎」應無疑義。
簡文之「齊酄之戎」應是「山戎」，「齊酄」是「山」之緩讀。「山」字上古音為山母元部，「酄」字所从「雚」聲字皆是曉母元部，二字韻部相同。[11]「齊」字上古音為從母脂部，然「齊」又常通讀為「齋」，「齋」字上古音為莊母脂部。[12]「山」字上古音聲母為山母，與「齋」字聲母莊母同屬正齒音，發音位置極為接近。據上文說明可證「山」字應可緩讀「齊酄」，簡文「齊酄之戎」當即文獻之「山戎」。
四、為（徹）
簡文「為」當獨立成句，「」當讀為「徹」，有「取」義。《毛詩．豳風．鴟鴞》：「迨天之未陰雨，徹彼桑土，綢繆牖戶。」毛亨《傳》：「徹，剝也。」《孟子．公孫丑上》引此詩，漢人趙岐《注》：「徹，取也。」又〈滕文公上〉：「徹者，徹也。」《注》：「徹猶徹取物也。」此外，《廣雅．釋詁》云：「撤，……取也。」清人王念孫謂「徹與撤通」，知「徹」、「撤」皆有「取」義。
至於簡文「為徹」者何？即「北城溫、原」與「東啟隤、樂」。隱公十一年《傳》：「王取鄔、劉、蒍、邘之田于鄭，而與鄭人蘇忿生之田：溫、原、絺、樊、隰郕、欑茅、向、盟、州、陘、隤、懷。」周桓王取鄭國「鄔、劉、蒍、邘之田」，而予鄭國蘇忿生之田十二邑。《傳》所載「鄔、劉、蒍、邘之田」，正與簡文記述鄭武公「北就鄔、劉，營厄（益）蔿、邘之國」相符。簡文又言「北城溫、原」與「東啟隤、樂」，其中三邑又見《傳》載蘇忿生十二邑之列，此段文字可與隱公十一年《傳》證合。《傳》以周桓王角度描述，故言「王取鄔、劉、蒍、邘之田于鄭」。簡文則從鄭莊公立場言之，故謂「為（徹）」溫、原、隤三邑；意指以鄭武公時開拓之鄔、劉、蔿、邘四邑，換取原屬蘇忿生之溫、原、隤三邑。
上文已說明簡文「乃東伐齊酄之戎」應是隱公九年《傳》「北戎侵鄭」一事，此句「為（徹）」則謂隱公十一年《傳》周桓王取鄭國四邑之事。簡文又載桓公五年《傳》周、鄭「戰于繻葛」，相關史事確實依時序先後排比，亦可旁證本文所論。
五、遺（廕）桑(喪)（資）
《說文》：「遺，亡也。」清人段玉裁《注》：「《廣韻》：失也、贈也、加也。按：皆遺亡引伸之義也。」知「遺」字本義為「失去」，其他如饋贈等乃引伸義。簡文「遺桑」之「」从金聲，上古音為見母侵部，在此可讀為影母侵部之「廕」、「蔭」。[13]《左傳》文公七年：「公族，公室之枝葉也，若去之，則本根無所庇廕矣。」陸德明謂「廕，本又作蔭。」《爾雅．釋言》：「庇、庥，廕也。」知「陰」有庇蔭、庇護之意。「喪」字整理小組原釋「櫮」，今從石小力說改釋為「桑」，用為「喪」。[14]
，典籍可見从「𠂔」與从「次」之字有異文現象，如《周易．夬卦》：「其行次且」，《經典釋文》謂「次」「《說文》及鄭作趀」，《說文》「趀」字段玉裁《注》：「鄭作趀。」又《儀禮．既夕禮》：「設床笫，當牖。」鄭玄《注》：「古文笫為茨。」「𠂔」字上古音為莊母脂部，「次」為清母脂部。[15]二字韻部相同，聲母雖有正齒音與齒頭音之別，然發音部位接近，故可為通假。簡文「秭」可讀為「資」，《說文》：「資，貨也。」又《毛詩．大雅．板》：「喪亂蔑資，曾莫惠我師。」毛亨《傳》：「蔑，無。資，財也。」鄭玄《箋》：「賦斂空虛，無財貨以共其事。」又《國語．周語下》：「于是乎量資幣，權輕重，以振救民。」三國吳人韋昭《注》：「資，財也。」《韓非子．外儲說右上》：「吾民之有喪資者，寡人親使郎中視事。」「喪資」二字連言，可證簡文「秭」讀為「資」應無疑義。
簡文「遺廕喪資」之「遺」、「喪」皆為失去之意，「喪資」既指「喪財」，「遺廕」應可釋為「失去庇廕」。至於「遺廕喪資」者為何？應與前句「北城溫、原」有密切關聯。上引隱公十一年《傳》載周桓王以蘇忿生之十二邑與鄭國交換，然僖公二十五年《傳》：「戊午，晉侯朝王。……（王）與之陽樊、溫、原、欑茅之田。晉於是始啟南陽。」何以已予鄭莊公之溫、原諸邑，後又再予晉文公？竹添氏云：「上十三邑多在河北，[16]王弗能有。虛以優鄭，鄭亦不能有，而空失采地。故此失八柄之馭，不能服人之一端也。」[17]周桓王本不能控制蘇忿生之十二邑，卻實取鄭國四邑而虛予其十二邑，故鄭國損失甚劇。然由簡文「北城溫、原」推測，鄭國或當短暫控制溫、原二邑，故曾遣人「城」溫、原之城郭。爾後鄭國仍無法保留二邑，故簡文乃謂「遺廕喪資」。襄公三十一年《傳》：「大官、大邑，身之所庇也。」都邑不僅可庇護個人與宗族，更是拱衛國都之屏障。由是則「遺廕喪資」之「廕」、「資」皆指溫、原二邑，因無法保有其地，故謂鄭莊公喪失庇廕國家之都邑與資產。
六、色／孚（復）淫媱于康（荒）
簡文「孚淫媱於康」，整理小組原認為甲本誤，當從乙本作「孚」，訓為「信」。[18]然清華大學出土文獻讀書會〈清華六整理報告〉又云：「今按，字當釋『印』，從乙本多訛字的情況看，乙本作『孚』當是『印』之訛，字在簡文中用作連詞『抑』，表示轉折，相當於可是、但是。」
「淫媱于康」前字當從乙本作「孚」，於此讀為「復」。王輝《古文字通假釋例》謂馬王堆帛書《六十四卦》「除《兌》卦九二一例外，其餘復字通行本皆作孚。」[19]白于藍指出阜陽漢簡本「孚」則作「復」。[20]「孚」字上古音為滂母幽部，「復」為並母覺部；[21]二字韻部為陰入對轉，聲母皆為唇音，故可為通假。「復」字可作頻率副詞，有「又」、「再」之意。[22]《左傳》屢見此用法，在此不舉例說明。簡文記載太伯謂鄭文公已「不能慕先君之武徹壯功」，「孚（復）淫媱於康」，「復」則有加強語氣效果。《左傳》僖公七年：「既不能彊，又不能弱，所以斃也。」又襄公十年《傳》：「我實不能禦楚，又不能庇鄭，鄭何罪？不如致怨焉而還。」又昭公三年《傳》：「余不能治余縣，又焉用州，其以徼禍也？」哀公四年《傳》：「不能事君，而又伐國，民不與也，衹取死焉。……既不能事君，又得罪于民，將若之何？」《國語．晉語四》：「不能修身而又不能宗人，人將焉依？」又〈晉語八〉：「縱不能討，又免其受盟者，晉何以為盟主矣。」〈晉語八〉又云：「吾子不能諫惑，使至于生疾，又不自退而寵其政，八年之謂多矣，何以能久！」上引諸句皆為「不能……又」詞例，皆有強化語氣之效。簡文「孚」讀為「復」，意同「又」字，如是亦有強化告誡鄭文公「淫媱於康」之效。
簡文「康」字典籍

昭君出塞中国历史故事

常見與「荒」字有異文現象，如《穀梁傳》襄公二十四年：「四穀不升謂之康。」《韓詩外傳》卷八第十五章「康」字引作「荒」。《周易．泰卦》：「包荒，用馮河。」《經典釋文》謂「荒」字「鄭讀為康。」「康」字上古音為溪母陽部，「荒」為曉母陽部。[23]二字韻部相同，聲母同屬喉音，可為通假。「荒」於典籍有「廢亂」之意，如《毛詩．唐風．蟋蟀》：「好樂無荒，良士瞿瞿。」鄭玄《注》：「荒，廢亂也。……君之好義，不當至於廢亂政事。」又《尚書．盤庚》：「非予自荒茲德。」題漢人孔安國《注》：「我之欲徙，非廢此德。」亦以「廢」釋「荒」。又《左傳》襄公二十七年：「印氏其次也，樂而不荒。樂以安民，不淫以使之，後亡，不亦可乎！」《正義》：「印段賦〈蟋蟀〉，義取好樂無荒，即不淫也。」簡文「淫媱於康」可讀為「淫媱於荒」，「荒」有「廢亂荒淫」之意。楊伯峻《春秋左傳詞典》釋《左傳》「於」字又可作為結構助詞，倒裝時用之。[24]楊氏舉昭公四年《傳》：「亡於不暇，又何能濟？」[25]「亡於不暇」楊氏謂「猶云不暇於救亡」，[26]是「不暇於亡」之倒裝。又昭公十一年《傳》：「王貪而無信，唯蔡於感。」《集解》：「蔡，近楚之大國，故楚常恨其不服順。」[27]楊伯峻謂「感為憾之省，故杜以恨字釋之。……此句猶言『唯恨於蔡』。」[28]又昭公十九年《傳》：「其子幼弱，其一二父兄懼隊宗主，私族於謀，而立長親。」楊伯峻謂「私族於謀」「即謀於私族之倒文。」[29]若依上引諸句之詞例，則簡文「孚（復）淫媱於康（荒）」，可讀為「孚（復）康（荒）於淫媱」，語譯為：又廢亂於淫媱之事。
（編者按：本文收稿時間爲2016年9月7日10：37。）
[1]清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（陸）》（上海：中西書局，2016年4月，1版），頁120。
[2]華東師範大學中文系出土文獻研究工作室著：〈讀《清華大學藏戰國竹簡（陸）．鄭文公問太伯》書後（一）〉，網址：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2527。刊登日期：2016年4月20日。
[3]清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（陸）》，頁120。
[4]楊伯峻著：《春秋左傳注》（北京：中華書局，2000年7月，2版），頁329。
[5]龐壯城著：〈《清華簡（陸）》考釋零箋〉，簡帛網：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2537。刊登日期：2016年4月27日。
[6]郭錫良著：《漢字古音手冊》（北京：北京大學出版社，1986年11月，1版），頁14、65。
[7]莊公二十八年《傳》：「晉獻公娶于賈，無子。烝於齊姜，生秦穆夫人及太子申生。又娶二女於戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾。」《集解》云：「大戎，唐叔子孫別在戎狄者。小戎，允姓之戎。子，女也。」
[8]成公元年《經》：「秋，王師敗績于茅戎。」《傳》：「元年春，晉侯使瑕嘉平戎于王，單襄公如晉拜成。劉康公徼戎，將遂伐之。……不聽，遂伐茅戎。三月癸未，敗績于徐吾氏。」
[9]楊伯峻著：《春秋左傳注》，頁65。
[10]舒大剛著：《春秋少數民族分佈研究》（臺北：文津出版社，1994年3月，1版），頁93。
[11]郭錫良著：《漢字古音手冊》，頁189、216。
[12]郭錫良著：《漢字古音手冊》，頁73、123。
[13]郭錫良著：《漢字古音手冊》，頁236、235。
[14]清華大學出土文獻讀書會著：〈清華六整理報告補正〉。
[15]郭錫良著：《漢字古音手冊》，頁58、60。
[16]筆者案：考諸《左傳》，實為十二邑。竹添氏將「欑茅」分為二邑，故數為十三邑。
[17]日本．竹添光鴻著：《左傳會箋》（臺北：天工書局，1998年8月，1版），頁99。
[18]清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（陸）》，頁123。
[19]王輝著：《古文字通假釋例》（臺北：藝文印書館，1993年4月，1版），頁250。
[20]白于藍著：《簡牘帛書通假字字典》（福州：福建人民出版社，2008年1月，1版），頁43。
[21]郭錫良著：《漢字古音手冊》，頁108、110。
[22]陳克炯著：《左傳詳解詞典》（鄭州：中州古籍出版社，2004年9月，1版），頁363。
[23]郭錫良著：《漢字古音手冊》，頁249、261。
[24]楊伯峻著：《春秋左傳詞典》（臺北：漢京文化事業公司，1987年1月，景印1版），頁400。
[25]晉．杜預集解，唐．孔穎達正義：《春秋左傳注疏》，頁727。
[26]楊伯峻著：《春秋左傳注》，頁1247。
[27]晉．杜預集解，唐．孔穎達正義：《春秋左傳注疏》，頁785。
[28]楊伯峻著：《春秋左傳注》，頁1323。
[29]楊伯峻著：《春秋左傳注》，頁1404。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512763.html

以上是关于文化-《清華六·鄭文公問太伯》札記的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-《清華六·鄭文公問太伯》札記；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28044.html。