清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

（復旦大學）

 
《清華簡（柒）•越公其事》[1]有下面一段文字：
君女（如）爲惠，交（徼）天（地）之福，母（毋）

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

（絕）雩（越）邦之命于天下，亦茲（使）句（踐）（繼）△1於雩（越）邦，孤亓（其）（率）雩（越）庶眚（姓），齊厀同心，以臣事吳，男女備（服）。亖（四）方者（諸）侯丌（其）或敢不賓于吳邦？君女（如）曰：“余丌（其）必（滅）

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

（絕）雩（越）邦之命于天下，勿茲（使）句（踐）

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

（繼）△2於越邦已[2]。”君乃

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

（陳）吳甲□，□□□

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

（旆）（旌），王親鼓之，以觀句（踐）之以此

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

=（八千）人者死也。
△1、△2分別作如下之形：
       
整理者注：
茲，讀爲“使”。

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

，與“絕”反義，疑爲“繼”字。

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

，疑爲“

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

”之訛字，

观于中国历史故事集

字見望山一號墓八號簡“

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

”。“

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

月”即“爨月”。

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

，讀爲“纂”或“纘”，繼承。《禮記•祭統》：“子孫纂之，至于今不廢。”《詩•閟宮》“奄有下土，纘禹之緒”，鄭玄注：“纘，繼也。”又見於第七簡，字形不完全相同。[3]
△1、△2從字形以及辭例來看，顯然是一字異體。整理者所引“

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

”字從“允”， △2字所從與之明顯有別。從文義看，△當與“絕越邦之命于天下”之“命”相對，它應是名詞。整理者關於△的釋讀既不合字形，也不合文義，故其說不可從。趙平安先生認爲△上從艸，下面應爲尞字，並援引毛公鼎“”、《六書統》“”“ ”、《說文》“”幾例“寮”形加以論證。關於△的讀法，趙先生說：[4]
從艸尞聲的

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

通燎。古代早期，庭上燃著麻秸等扎成的火炬叫庭燎。《詩經•小雅•庭燎》：“夜如何其，夜未央，庭燎之光。”《毛傳》：“庭燎，大燭也。”《釋文》：“鄭云：在地曰燎，執之曰燭。”《庭燎》是讚美周王勤政早朝的詩。所謂繼燎，指勤奮工作。《東維子集》卷三十：“則王者勤政，亦繼燎於夜也，豈惟宣王哉？”
從字形看，趙先生認爲△下部從尞，這應該是可信的。趙先生援引的例子除毛公鼎外，其他幾例時代比較晚。下面我們結合金文相關資料對△的字形略作補充。甲骨文、金文中尞或從尞之字有如下一些字形：
尞：A1

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

A2

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

A3

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

A4

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

[5] A5

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

保員簋，《銘圖》05202，西早[6]後段 A6

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

庸伯簋，《集成》04169，西早後段 A7

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

居簋，《金文總集》02677，春晚
潦：B1《合》24423  B2

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

盂，《集成》10321，西晚
寮：C： [7]   

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

（

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

）

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

盂，《集成》10321，西晚
D：

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

作冊夨令簋，《集成》04300，西早

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

夨令尊，《集成》06016，西早

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

夨令方彝，《集成》09901，西早  

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

 牧簋，《集成》04343，西中
E：

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

（

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

），《集成》04326，西中
F：

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

（

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

）毛公鼎，《集成》02841，西晚
G：

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

叔弓鐘，《集成》00274，春晚

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

叔弓鎛，《集成》00285，春晚
H：

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

（）選鐘乙，《銘圖》15249西晚

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

 叔弓鐘，《集成》00273，春晚

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

叔弓鎛，《集成》00285，春晚
甲骨文“尞”字，王國維云：“从木在火上，燔祭之也。”羅振玉云：“此字實從木在火上。木旁諸點，象火燄上騰之狀。許君云从昚者非也。”[8]甲骨文中A4主要出現於商代晚期的無名組、黃組卜辭，它是在A1—A3的基礎上增加表意偏旁“火”。金文中的A5-A6就是承襲A4的寫法而來。D應該就是在C類形的基礎上增加了“”形，這與B2是在B1的基礎上增加了“”形同例。E應侯就是在從宀從A1之形的基礎上增加了“”形。F即是把D中的“火”形與“”形變換位置而來。如果F類的“”形的兩個園圈形粘連訛變作“日”形，它就演變爲G類形，此亦後世“尞”字“日”形所本。G類形所從“木”形的上部稍加變化，它就演變爲H的第一形，類似變化可參看“來”、“每”、“𠭰”、“”等字的變化。H的第一形所從“木”形省去下部兩筆，它就演變爲H的後面兩個形體。A7“”字，于省吾先生釋作“尞”，[9]參看G、H兩類字形，可知于說可從。《說文》：“尞，柴祭天也。从火、从眘。眘，古文愼字。祭天所以愼也。”研究者已經指出“眘”是誤將“呂”形與其上之偏旁合併，可從。
△字艸下之形的上部與H類後兩形寫法相同，△艸下之形的的中部，△2從“”，△1所從已經與“日”形接近，可看作是由“”形向“日”形過度的中間環節。又結合△下部有“火”形的限制來看，△字艸下之形應是“尞”字，因此它可隸作“”。根據古漢字字形構造的一般規律，它應分析爲從艸尞聲。
D、E、F等類中的“”，研究者或認爲是“呂”。許多古文字研究者認爲“呂”是加注的聲符。[10]陳劍先生曾在《釋造》一文初稿的註釋中認爲，“尞”字從者聲，又加註呂聲，者、呂都是魚部字，而尞是宵部字。[11]爲證明這一點，他又舉出了一些魚部字與宵部字諧聲或通假的例子，如：
1、《說文》：“唬，嗁聲也（小徐本‘嗁’作‘唬’。）。一曰：虎聲。從口、從虎。讀若暠。”暠是宵部字，所以秦公鎛（《集成》00270）中的“唬夙夕”要讀爲“效夙夕”，善鼎（《集成》02820）的“唬前文人”讀爲“效前文人”。[12]
2、齊國貨幣銘文中的“刀”字作“

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

”，“刀”爲端母宵部字，“乇”爲端母魚部字，這應看作用“乇”字給“刀”字注音，二字不僅雙聲，韻亦可轉。[13]
3、又例如“奴”和“呶”，《詩經》中“奴”入魚部，而從“奴”得聲的“呶”卻入宵部。
4、《莊子·漁父》：“方將杖挐而引其船”，《釋文》：“司馬云：橈也，音饒。”[14]其意即是以從“如”聲之“挐”為“橈”字異體。“挐”、“拏”當本為一字異體，為魚部字，而“橈”與“饒”為宵部字。
5、《荀子·哀公》：“君號然也”楊倞注：“號讀爲胡，聲相近字遂誤耳。《家語》作‘君胡然也’。”
6、睡虎地秦簡《日書》乙種107的“顧”字，《日書》甲種114號一例、130號三例作“

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

”。“顧”的聲符“雇”從“隹”“戶”聲，“

清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解

”的聲符又從“隹”“爻”聲。“戶”，匣母魚部字，“爻”，匣母宵部字，兩者聲同韻近[15]。
例（1）、例（5）牽涉到“唬”一形兩用的問題，例（6）之“”，施謝捷先生認爲其實是從“產”的“顏”字，[16]這幾例宜刪。但其他幾例確是魚部字與宵部字發生關係的例子。[17]從“尞”形的演變來看，研究者說“呂”是加注的聲符很可能是正確的。“呂”、“予”一字分化，“予”聲字與“者”聲字亦關係密切，兩者常通假。[18]如果陳劍先生說“尞”字從“者”聲正確的話，這與“尞”加注“呂”聲關係正相類。宵部字與魚部字讀音本不近，但“尞”字卻與魚部字發生關係，這究竟是什麽原因，有待音韻學家作進一步解釋。
《越公其事》“△”，趙平安先生認爲它從艸尞聲，讀作燎，繼燎指勤奮工作。趙先生釋字可從，但其讀法從文義看并不貼切。“尞”與魚部字“者”、“呂”有密切關係（參看上文），“呂”、“予”一字分化，“予”聲字與“者”聲字亦關係密切，兩者常通假。[19]又結合文義，我們認爲簡文“”可讀作“序”或“緒”。[20]
《詩經•周頌•閔予小子》：“維予小子，夙夜敬止。於乎皇王，繼序思不忘！”毛傳：“序，緒也。”鄭箋：“夙，早。敬，慎也。我小子早夜慎行祖考之道，言不敢懈倦也。於乎君王，歎文王、武王也。我繼其緒，思其所行不忘也。”《漢書·禮樂志》“安其所，樂終產。樂終產，世繼緒”之“世繼緒”，顏師古注：“言傳祚無窮。”《詩經•魯頌•閟宮》：“有稷有黍，有稻有秬。奄有下土，纘禹之緒。”毛傳：“緒，業也。”鄭箋：“秬，黑黍也。緒，事也。堯時洪水為災，民不粒食。天神多予后稷以五穀。禹平水土，乃教民播種之，於是天下大有，故云繼禹之事也。”《禮記•中庸》：“武王纘大王、王季、文王之緒，壹戎衣而有天下，身不失天下之顯名，尊為天子，富有四海之內，宗廟饗之，子孫保之。”鄭玄注：“纘，繼也。緒，業也。”字或作“敘”。《尚書•大誥》：“殷小腆，誕敢紀其敘。”孔安國傳：“言殷後小腆腆之祿父，大敢紀其王業，欲復之。”
簡文“句㣤（踐）繼緒於越邦”即“句踐繼業於越邦”，其義乃“句踐繼承先代功業於越邦”。
                                                           
 補記：拙文寫於2016年12月20日。拙文最初引用的《越公其事》相關資料轉引自趙先生報告，現在《越公其事》已經正式發表，故拙文此次發表時據之稍作修改。
                              

中国历史上真实的遇仙故事



初二中国历史故事绘画教案

194;                          
2017年4月24日
(編者按：本文收稿時間爲2017年4月24日19：26。)
[1]清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（柒）》，中西書局，2017年。
[2]整理者讀作“矣”，似無必要。
[3]清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（柒）》（下冊），中西書局，2017年，第116頁。
[4]趙平安：《談談古漢語常識對出土文獻整理的制約——以清華簡為例》，首屆古文字與出土文獻語言研究國際學術研討會主題報告，2016年12月18日。
[5]劉釗等：《新甲骨文編》增訂本，福建人民出版社，2014年，第586-588頁。
[6]西早指西周早期，其他可依此類推。
[7]參看李宗焜：《甲骨文字編》（上冊），中華書局，2012年，第493頁。
[8]王、羅之說參看周法高

中国历史上伟大人物的故事

主編：《金文詁林》，香港中文大學，1975年，第5987頁。
[9]于省吾：《雙劍詒吉金文選》，中華書局，1998年，第296頁。
[10]張世超等著：《金文形義通解》，中文出版社，1996年，第1916頁。魏宜輝：《楚系簡帛文字形體訛變分析》，南京大學博士學位論文，2003年，第70頁。季旭昇：《說文新證》，福建人民出版社，2010年12月，第784頁。
[11]此注釋在其文正式發表時刪去，這裏轉引自董珊：《吳王者彶虘虐劍銘考》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2009年10月2日。（）”的關係，有待另文討論。
[13]吳振武：《戰國貨幣銘文中的“刀”》，《古文字研究》第十輯，310頁。中華書局，1983年7月。
[14]此據上海古籍出版社1985年10月影印北京圖書館藏宋刻宋元遞修本《經典釋文》1573頁。它本“饒”多訛為“餘”。
[15]黃文傑：《秦漢時期形聲字音近聲符換用例析》，《中山大學學報》1998年第3期，第45頁。
[16]董珊：《吳王者彶虘虐劍銘考》文後施謝捷先生評論，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2009年10月2日”貌似也可讀作“續”。但此類訓“嗣”的“續”非名詞，故我們不取“續”的讀法。簡文△除去艸形、火形之外的部分不排除是由古文字中“”（苣）形演變而來，如此說可信，則它與“序”、“緒”的語音比較接近（詳另文）。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512629.html

以上是关于清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：清華簡《越公其事》“尞（上从艸）”字臆解；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28095.html。