清華七《趙簡子》从黽二例釋讀小議

清華七《趙簡子》从黽二例釋讀小議 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，清華七《趙簡子》从黽二例釋讀小議是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：清華七《趙簡子》从黽二例釋讀小議

（臺中教育大學）

清華七〈趙簡子〉簡或見兩個从黽之疑例，自原簡發表後，學者討論甚多，其形為：
（簡1：△1）
（簡2：△2）
其辭分云「趙簡子既受△1將軍，在朝。」（簡1）、「今吾子既為△2將軍已。」（簡2）
原整理者提出釋讀之兩項可能性，包括：「此字也可以隸作，分析爲從宀、從龜、從廾三部分。『黽』或『龜』很可能是聲符」或「一説『』從蠅省聲，讀爲『承』，訓爲『繼』，受承指繼承，『將軍』係動賓結構」；[1]楊蒙生先生讀為「命」；[2]程浩先生以為簡文此例當从黽聲，可讀為「孟」，訓作「長」；[3]武汶先生讀為「元」；[4]黃縣人先生讀為「偏」；[5]ee先生疑其與「貴」字有關；[6]明珍先生以為此等字例當从竈得聲，讀為「簉」，訓作「副」；[7]陳偉先生亦以為簡文此等類例應从黽得聲，讀為「命」，而簡文「命將軍」即「得到天子任命的將軍」；[8]陳治軍先生仍釋从黽得聲，讀為「上」；[9]汗天山先生釋為「弄」，讀為「冢」；[10]水之甘先生釋為从冥从黽，惟仍對楚簡「黽」字形源存疑；[11]曾浩嘯先生以為簡文此例釋从黽或从竈皆不可信；[12]王寧先生則將簡文此例釋為「上將軍」；[13]林少平先生以為春秋時期尚無「上將軍」之說法，並認為此字應與龜卜有關。[14]
簡文此例之形，與「貴」、「弄」或「冥」等字，俱不甚相類，恐非其字，故釋其為从宀从黽从廾，且从黽得聲，應是較有可能之釋形方向，但此「黽」字之形源則又有不同，宋華強先生所釋蛙屬、龜與蠅虻等三種來源，應可信從；[15]而以文意而言，讀為「命」，對「△1」字而言，似為較好之解釋，甚至可通讀楚簡其他相關辭例，[16]然而，卻無法解釋「△2」字之辭例，因簡2「既為」一詞，顯然是一個表示存在事實之用語，而其後之「△2將軍」自然是一組偏正詞，是故，簡文此二例恐須另作他解。
因此，學者所議「孟將軍」、「元將軍」、「簉將軍」或「上將軍」等，符合本文所作之初步推論，惟「孟將軍」、「元將軍」與「簉將軍」等，尚無直接之文獻證據，而「上將軍」之時代與性質，目前尚且有疑，恐亦非較好之解法，是故，此類將軍之稱號，是否即簡文此例所指之內容，或可再商；而實際上，黃縣人先生讀為「偏」，有一定之啟示意義，且其釋讀具《老子》之實證，有其可信度，郭店《老子》簡以「卞」字代「偏」，其與「黽」之關係尚且不明，因此，簡文此例是否仍可讀為「偏」，似仍有續作補證之空間。
有鑑於此，竊疑簡文此等字例與楚系文字黽、畀二聲系之密切關係有所關聯，甚或可讀為「裨」，其義近「偏」，即傳世文獻習見之「裨將軍」，其理為：
在包山簡中，可以見到幾個从黽从畀之例，其形為：
（包山簡簡92）
（包山簡簡92）
（包山簡簡166）
此類字例在簡文中多作人名解，倘如何琳儀先生所云，即俱屬疊加聲符之字，[17]若然，則聲符「黽」與「畀」應有音近之可能，而「畀」字上古音疑分屬之部與質部，[18]「黽」字則為真部、耕部、元部、蒸部與文部，[19]因此，此二聲符音近之可能條件，以上古音之研究情況而言，應有之蒸或真（質）元通轉等兩種可能性，[20]並進而組成此類畀黽皆聲之形構；實則在其他楚簡从畀之例中，亦可見到幾個疊加其他聲符者，包括：
（包山簡簡125）
（包山簡簡130）
（包山簡簡163）
此類疊加之聲符多屬元部，[21]據此，或可推知，楚系从畀之多聲符字，較有可能與真元一系有關，此中當然亦包含上述畀黽皆聲之例，惟楚系「黽」字形源複雜，也不排除其與之蒸一系相涉之可能性，畢竟畀黽皆聲之聲符關係，確實有之蒸相近之條件，故如學者所議「黽」字源於「龜」或「蠅」者，或即反映出楚地「黽」字亦可能有之蒸一系之讀音，[22]但即便如此，清華《趙簡子》簡此二例之釋讀，若從

林汉达中国历史故事写了多少

畀聲系或真元音系去作思考，恐怕是較理想之方向，再者，傳世字書「畀」、「卑」亦往往形近易混，[23]因此，簡文此等類例疑可讀為「裨」，或从真元一系之「黽」字得聲，而「裨」字上古音屬幫母支部或並母支部，支部為與歌部在上古音或楚方音中習見通轉之例，而歌部又為元部之陰聲韻，因此，即簡文此二例讀為「裨」，在形音條件上，似有其可能性。
若然，則「裨」在此訓作「副」或「偏」，「裨將軍」為傳世文獻習見之將軍稱號，且可能源於戰國，如《史記˙楚世家》云「十七年春，與秦戰丹陽，秦大敗我軍，斬甲士八萬，虜我大將軍屈、裨將軍逢侯丑等七十餘人，遂取漢中之郡」，又如《史記˙蒙恬列傳》亦曰「始皇二十三年，蒙武為秦裨將軍，與王翦攻楚，大破之，殺項燕。」知「裨將軍」應即大將軍之副手，在晉地可能次於士鞅之地位，且若本文此釋讀推論可信，則清華簡「裨將軍」應為目前所見最早之出土實證，並可證成《史記》之相關內容，惟其與《老子》中所見「偏將軍」是否為屬性相同之職官，抑或是否與晉國軍制有關，恐仍有續作討論之空間。

[1] 清華大學出土文獻研究與保護中心編、李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（七）》（上海：中西書局，2017年4月第一版），頁108。
[2] 清華大學出土文獻讀書會，石小力整理：〈清華七整理報告補正〉楊蒙生語，清華大學出土文獻研究与保護中心，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2017/20170423065227407873210/20170423065227407873210_

日本评中国历史故事

.html，檢索日期：2017年5月5日。
[3] 程浩：〈清華簡第七輯整理報告拾遺〉，清華大學出土文獻研究与保護中心，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2017/20170423070443275145903/20170423070443275145903_.html，檢索日期：2017年5月5日。
[4] 「簡帛論壇：清華七《趙簡子》初讀」第3層武汶之評論，武漢大學簡帛研究中心，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3459，2017年4月24日，檢索日期：2017年5月5日。
[5] 「簡帛論壇：清華七《趙簡子》初讀」第5層黃縣人之評論，武漢大學簡帛研究中心，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3459，2017年4月25日，檢索日期：2017年5月5日。
[6] 「簡帛論壇：清華七《趙簡子》初讀」第6層ee之評論，武漢大學簡帛研究中心，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3459，2017年4月25日，檢索日期：2017年5月5日。
[7] 「簡帛論壇：清華七《趙簡子》初讀」第10層明珍之評論，武漢大學簡帛研究中心，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3459，2017年4月25日，檢索日期：2017年5月5日。
[8] 陳偉：〈也說楚簡從「黽」之字〉，武漢大學簡帛研究中心http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2792，2017年4月29日，檢索日期：2017年5月1日。
[9] 陳治軍：〈清華簡《趙簡子》中從“黽”字釋例〉，復旦大學出土獻與古文字研究中心，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3017，2017年4月29日，檢索日期：2017年5月2日。
[10] 「簡帛論壇：清華七《趙簡子》初讀」第16、18、27層汗天山之評論，武漢大學簡帛研究中心，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3459，2017年5月1日、4日，檢索日期：2017年5月5日。
[11] 「簡帛論壇：清華七《趙簡子》初讀」第23、29、31層水之甘之評論，武

中国历史故事故事 20字

漢大學簡帛研究中心，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3459，2017年5月3日、5日，檢索日期：2017年5月5日。
[12] 「簡帛論壇：清華七《趙簡子》初讀」第28、30層曾浩嘯之評論，武漢大學簡帛研究中心，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3459，2017年5月5日，檢索日期：2017年5月5日。
[13] 「簡帛論壇：清華七《趙簡子》初讀」第35、38、44層王寧之評論，武漢大學簡帛研究中心，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3459，2017年5月7、8日，檢索日期：2017年5月8日。
[14] 「簡帛論壇：清華七《趙簡子》初讀」第36、39層林少平之評論，武漢大學簡帛研究中心，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3459，2017年5月7日，檢索日期：2017年5月8日。
[15]例如：馮勝君：〈戰國楚文字「黽」字用作「龜」字補議〉，《漢字研究》1（北京：學苑出版社，2005年6月北京第1版）；禤健聰：〈釋楚文字中的「龜」和「」〉，《考古與文物》2010.4；劉洪濤：〈《釋“蠅”及相關諸字》補證〉，復旦大學出土文獻與古文字研究中心，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2803，2016年5月22日，檢索日期：2017年5月5日；宋華强：〈楚簡中從「黽」從「甘」之字新考〉，2016年12月30日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=494，檢索日期：2017年5月5日。
[16]陳偉：〈也說楚簡從「黽」之字〉，武漢大學簡帛研究中心（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2792），2017年4月29日，檢索日期：2017年5月1日。
[17]何琳儀：《戰國古文字典──戰國文字聲系》（北京：中華書局，1998年9月第1版），頁1298-1299。
[18]《廣韻》「畀（）」字反切分別為必至切、渠記切、渠之切（又音），故其上古音應分屬質部與之部。［宋］陳彭年重修，林尹校訂《新校正切宋本廣韻》（臺北：黎明文化公司，1992年10月十三版），頁60、頁355、頁358。
[19]《廣韻》「黽」字之反切分別為武盡切、又音緬（同音字：澠，又音繩）、彌兖切、忘忍切（又切）、武姓切（蛙屬），故其上古音應分屬真部、耕部、元部、蒸部與文部。［宋］陳彭年重修，林尹校訂《新校正切宋本廣韻》（臺北：黎明文化公司，1992年10月十三版），頁277、頁292、頁293、頁317。
[20]之、蒸二部陰陽對轉，此應無疑義，而真元之合韻，根據學者之統計，屢見於《詩經》以外之其他文獻或民歌，因此，真元通轉應有其可能性。李存智：《上博

中国历史故事手抄报图片清晰

楚簡通假字音韻研究》（臺北：萬卷樓圖書公司，2010年2月初版），頁214-246。
[21] 「番」字上古音屬滂母元部，「（籩）」字則屬幫母元部。
[22] 「龜」字上古音屬見母之部，「蠅」字則屬幫餘母蒸部。
[23] 如《字彙‧示部》釋云「，同裨。」
   (編者按：本文收稿時間爲2017年5月8日19：30。) (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512609.html

以上是关于清華七《趙簡子》从黽二例釋讀小議的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：清華七《趙簡子》从黽二例釋讀小議；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28117.html。