国学-《仲弓》集釋

国学-《仲弓》集釋 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，国学-《仲弓》集釋是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《仲弓》集釋

（武漢大學簡帛研究中心）

   
說明：
《仲弓》的簡序，整理者李朝遠進行了初步的整理，李學勤（李銳2004C）將簡序調整為：4+26。陳劍（2004）調整為：1、4+26、2、5、7、8、9+10、28、19、14、27+15、18、17+11+13、6+23下+23上、24+25、20上、12+21、22、16、3、20下、附簡。李銳（2004C）調整為：1、4+26、2+5+28+7+8、9+10、19、14、17、11+13、18、27+15+20下、6+23下+23上、24+25+12+21、22、16、20上、3、附簡。周鳳五（2004）調整為：1+4+26+2+5+7+補一+8+14+9+10+28+19+17+11+13+6+23下+23上+24+25+12+21+18+16+3+20+27+15+22、附簡。黃人二、林志鵬（2004）調整為兩個編連組，即：（1）27、21、20+6+23下+23上+24+25、14、22、15、附簡。（2）1、2、4+26、5、12、18、7+8、9+10、3、13、28、19、16、17+11。禤健聰（2004）調整為：27＋15＋20下+6＋23下＋23上＋24＋25。晁福林（2004A）調整為：8+22+9。晁福林（2005：4—5頁）調整為：1、4、26、3+2+5、21+8、7、22+9+10+28+18、27+15+17+11+13+6+23下+23上+24+25+12+14+16、20。趙炳清（2005）調整為：1、4+26、2+5+28、7+8、22、14+9+10+19、16+3、17+11+13、27+15、6+23下+23上+24+25+12+21、18、20、附簡。業師陳偉（2005A）調整為：1、4+26+2、16+3+5。連德榮、季旭昇（2005：176頁）調整為：1、4+26、3+2+5+7、8、14、9+10+28+19、27+15、18、6+23下+23上、17+11、13+12+21、22、24+25、20上、16+20下、附簡。陳劍（2008）調整為：1、4+26+18、2+5+28+7+8+14+9+10+19+17+11+13、22、27+15+20下+6+23下+23上+24+25。梁靜（2013）調整為：１、４+26、２+５＋28＋７+８+14＋9+10+19＋17+11＋13、22、27+15＋20下+６＋23下+23上＋24+25＋12+21、20上、18、16＋3、附简。顧史考（2015：77—92頁）調整為：1、4+26+18、2、附簡、5+28+7+8、9+10+19+17+11+13、27+15、22、6+23下+23上+24+25、20上+3+14、12+21+16+20下。
本文以陳劍（2008）調整的簡序為基礎，將不能連讀的簡跳行另排，以示謹慎。引述各家意見時，一般只做簡要總結，而省略其論證過程，同時為敘述簡便計，均未加“先生”尊稱，尚祈見諒。
 
釋文：
季（桓）子（使）中（仲）弓為（宰）。[1]中（仲）弓㠯（以）告孔=（孔子）曰：“季是（氏）……[2]1
……（使）（雍）也從於（宰）夫之（後）。[3]（雍）也憧4愚，[4]（恐）（貽）（吾）子（羞）。[5]（願） <因>（吾）子而（辞）。”[6]孔=（孔子）曰：“（雍），女（汝）26母（毋）自（惰）也。[7]昔三弋（代）之明王，又（有）四（海）之內，猷（猶）（來）……[8]18
㦛（與）昏（聞）之，[9]夫季是（氏），[10]河東之城（成）（家）也，[11]亦2[可]㠯（以）行壴（矣）。[12]為之，余（誨）女（汝）。”[13]中（仲）弓曰：“敢昏（問）為正（政）可（何）先？[14]……5
中（仲）尼28[曰]：“老=（老老）（慈）幼，[15]先又（有）司，[16]（舉）臤（賢）才，[17]惑（宥）（過）㦛（赦）辠（罪），[18]7{辠（罪）}正（政）之（始）也。”[19]中（仲）弓曰：“若夫老=（老老）=（慈{慈}）（幼），[20]既昏（聞）命壴（矣）。夫先又（有）司，為之女（如）可（何）？”[21]中（仲）尼曰：“夫民安舊而（重）遷，[22]8（早）（使）不行，[23]妥（委）（蛇）14又（有）城（成），[24]是古（故）又（有）司不可不先也。”中（仲）弓曰：“（雍）也不（敏），[25]唯（雖）又（有）臤（賢）才，弗智（知）（舉）也。敢昏（問）（舉）才9女（如）之可（何）？”中（仲）尼：[26] “夫臤（賢）才不可（掩）也。[27]（舉）而（爾）所智（知），而（爾）所不智（知），人丌（其）（舍）之者（諸）？” [28]中（仲）弓曰：“惑（宥）（過）（赦）辠（罪），則民可（何）（厚）？”[29]10“山又（有）堋（崩），[30]川又（有）滐（竭），[31]=（日月）星㫳（辰）猷（猶）差，[32]民亡（無）不又（有）（過）。[33]臤（賢）者=19
（刑）正（政）不（緩），[34]惪（德）（教）不（倦）。”[35]中（仲）弓曰：“若此三17者，[36]既昏（聞）命壴（矣）。敢昏（問）道民興惪（德）女（如）可（何）？”[37]孔=（孔子）曰：“迧（陳）之11備（服）之，[38]（緩）（施）而（遜）（勑）之。[39]唯（雖）又（有）（孝）惪（德），[40]亓（其）13
……中（仲）弓曰：“敢27昏（問）民（務）。”[41]孔=（孔子）曰：“善才（哉）昏（問）（乎）！[42]足㠯（以）（教）壴（矣）。君15子所滐（竭）亓（其）青（情）、（盡）亓（其）（慎）者三，[43]害（蓋）近矣。[44]20下（雍），女（汝）智（知）者（諸）？” [45]中（仲）弓（答）曰：[46]“（雍）也弗昏（聞）也。”孔=（孔子）曰：“夫祭，至（致）敬之6（本）也，[47]所㠯（以）立生也，[48]不可不（慎）也。夫（喪），[49]23下至（致）㤅（愛）之（卒）也，[50]所㠯（以）城（成）死也，[51]不可不（慎）也。夫行，巽（旬）年（教）23上之，[52]=（一日）㠯（以）善立，所（教）皆（終）。=（一日）㠯（以）不善立，24所（教）皆堋（崩），[53]可不（慎）（乎）？”中（仲）弓曰：“含（今）之君子，（使）人不（盡）其， [54]□25□定不及其城（成），=（厭）人，[55]戁（難）為從正（政）。”[56]孔=（孔子）12曰：“（雍），=（古之）事君者㠯（以）忠與敬，唯（雖）其戁（難）也，[57]女（汝）唯㠯（以）□21”
……丌（其）咎。”中（仲）弓曰：“含（今）之=（君子），孚（愎）（過）析，[58]戁（難）㠯（以）內（納）柬（諫）。”[59]孔=（孔子）曰：“含（今）之君……20上
……宜。[60]=（小人）之至者，[61]（教）而（使）之，[62]=（君子）亡（無）所（厭）人。[63]含（今）女（汝）相夫16子，[64]又（有）臣（萬）人，[65]道女（汝）思老亓（其）（家），[66]夫……3
……卡=（上下）相（復）㠯（以）忠，[67]則民懽（歡）丞（承）（教）。[68]害（蓋）□者不……[69]22
    ……。”[70]孔=（孔子）曰：“（雍），[71]正（政）者，正也。夫子唯（雖）又（有）與（邪），[72]女（汝）蜀（屬）正之，[73]幾（豈）不又（有）（皇）也？”[74]中（仲）……附簡
 
集釋：
[1] 季子，整理者：即文獻中的“季桓子”，春秋時魯國大夫，季孫氏，名斯，生年未詳，卒於公元前492年（一說為前490年），謚桓子。
中弓，整理者：即“仲弓”。
，整理者：即“宰”，春秋時宰為卿大夫的家臣。廖名春（2004）：“宰”前沒有邑名，當指“家相”。仲弓任季桓子家宰的時間當在魯定公八年（前502年）十月至十二年（前498年）夏。林志鵬（2004）：仲弓任季桓子家宰的時間為魯定公十三年（前497）至哀公三年（前492年）。
[2] 是，整理者：楚簡中，“是”往往借為“氏”。
[3] ，整理者：仲弓名。
夫，整理者：《周禮·天官·冢宰》有“宰夫”一職，為下大夫，“掌治朝之灋”。簡文中的“（宰）夫”為春秋時卿大夫的家臣，掌管膳食，亦稱“膳宰”。林志鵬（2004）：“宰夫”所指為子路。今按：林氏以“宰夫”指子路，似無據。
，整理者：《說文·彳部》：“古文後從辵。”
[4] 憧愚，整理者：“憧”讀為“”。，遲緩。愚，謙詞，自稱。李學勤（李銳2004A）：讀為“童愚”。李銳：讀為“重愚”。廖名春（2004）：“憧愚”即“愚蠢”。《大戴禮記·千乘》：“司寇司秋，以聽獄訟，治民之煩亂，執權變民中。凡民之不刑，崩本以要閒，作起不敬，以欺憧愚。”晁福林（2005：6頁）：“憧”讀為“忡”，訓為憂。“愚”讀為“余”。汪中文（2005）：“憧”讀為“惷”，“惷愚”乃古人自謙之詞。今按：廖說是。
[5] ，整理者：同“恐”。《說文·心部》：“恐，懼也。從心巩聲。，古文。”
，李銳（2004B）：讀為“殆”或“乃”。陳劍（2004）：“”與“貽”音近可通。今按：陳說是。
，整理者：同“”、“憂”。《說文·心部》：“，愁也。從心，從頁。”陳劍（2004）：“”與“羞”音近可通。《禮記·內則》：“將為不善，思貽父母羞辱。”《逸周書序》：“穆王思保位惟艱，欲自警悟，作《史記》。”孟蓬生（2004）：“”當為“羞恥”之“羞”的本字。今按：陳說是。
[6] ，整理者：同“愿”，中山王壺銘文中有“其有（愿）”。
，整理者：同“因”，順從、依靠。連德榮、季旭昇（2005:184）：“”所從之“矢”為“大”之訛。
，整理者：讀為“治”。業師陳偉（2005A）：楚簡中“詞”可借為“辭”。《容成氏》22號簡“冬不敢以寒詞，夏不敢以暑詞”，二“詞”字均應讀為“辭”。郭店《緇衣》6、7號簡“臣事君，言其所不能，不詞其所能，則君不勞”，裘錫圭按：“從文意看，似應讀為‘辭讓’之‘辭’。”《論語·雍也》：“季氏使閔子騫為費宰。閔子騫曰：‘善為我辭焉。如有復我者，則吾必在汶上矣。’”今按：陳說是。
[7] ，整理者：釋為“”，同“惰”。
女，李銳（2004B）：26號簡最後一字可能是“女”，讀為“汝”。陳劍（2004）：“汝”原作“女”，圖版尚存右上殘劃，原未釋。
[8] 猷，整理者：通“猶”。
，整理者：讀為“賚”。陳劍（2004）：讀為“來”。黃人二、林志鵬（2004）：讀為“徠”。今按：陳、黃、林說是。“來”、“徠”通用。
[9] 㦛昏，整理者：“㦛”讀為“與”，“昏”讀為“聞”。“與聞”，謂參與其事並知曉其情。周鳳五（2004）：讀為“與”，改屬上讀。今按：整理者說是。
[10] 夫，黃人二、林志鵬（2004）：疑應從上讀。今按：“夫”當從下讀。
[11] 河東，晁福林（2005：6頁）：大河以東地區。業師陳偉（2005A）：《漢志》大河以東地區。先秦人所說的“河東”，實際上也包括魯國在內。
城，整理者：“城”借為“成”，“成”又通“盛”。“”即“家”。“盛家”謂顯赫之家。史傑鵬（2005）：“城家”當讀為“成家”，“成家”相當於“大家”、“強家”。業師陳偉（2005A）：“成家”即“大家”。今按：史、陳說是。
[12] 可，李銳（2004C）：據文意補“可”字。
壴，整理者：從土、從豆省，讀為“矣”。
[13] 余，整理者：釋為“宗”，尊也。李銳（2004B）：宗人，掌祭祀之官。禤健聰（2004）：釋為“余”。周鳳五（2004）：釋為“主”。連德榮、季旭昇（2005：187頁）：宗，長也，為季氏家臣之長。今按：禤說是。
，整理者：讀為“謀”。李銳（2004B）：讀為“誨”。黃人二、林志鵬（2004）：讀為“誨”。今按：李、黃、林說是。
女，整理者：讀為“汝”。周鳳五（2004）：釋為“安”，讀為“焉”。
此句的標點，整理者：斷作“為之宗（謀）女（汝）”。李銳（2004B）：斷作“為之宗，誨汝”。禤健聰（2004）：斷作“為之，余誨汝”。周鳳五（2004）：斷作“為之主誨焉”。今按：禤說是。
[14] 昏，整理者：讀為“問”。
正，讀為“政”。
可，讀為“何”。
[15] 老=，整理者：重文，讀為“老老”。《論語·子路》：“仲弓為季氏宰，問政。子曰：‘先有司，赦小過，舉賢才。’”據簡文，《論語》缺記“老老慈幼”條。梁靜（2013：30頁）：“老”字重文，其前一字殘，據文意可補為“曰”。
[16] 先又司，整理者：即“先有司”。廖名春（2004）：根據下文“夫民安舊而重遷……是故有司不可不先也”，可知“先有司”即“有司不可不先也”，謂管事的人不可不率先垂範。晁福林（2004A）：謂為政者選拔職司人員必須順從民意。
[17] ，整理者：即“舉”。
臤，整理者：釋為“”，《說文·臤部》：“古文以為賢字。”季旭昇（2004）：整理者謂“”字從殳，不確，此字右旁當從陳劍《柞伯簋銘補釋》釋為“搴”或“掔”。
[18] 惑㦛辠，整理者：讀為“赦過與罪”。陳劍（2004）：讀為“宥過赦罪”。楊懷源（2004）：讀為“宥過赦罪”。周鳳五（2004）：讀為“宥過赦罪”。季旭昇（2004）：讀為“赦過舉罪”。晁福林（2004B：19頁）：讀為“改過舉罪”。趙炳清（2005）：讀為“宥過舉罪”。連德榮、季旭昇（2005：189頁）：讀為“宥過舉罪”。高佑仁（2007）：將“罪”字改釋為“親”，讀為“宥過舉親”。今按：陳、楊、周說是。高氏讀為“宥過舉親”，不妥，“舉親”無法與“宥過”構成並列關係，且上文已有“舉賢才”，若作“舉親”似與之矛盾。
 [19] 辠，整理者：或為衍文。
[20] ，整理者：其下重文符號為衍。
[21] 女可，整理者：讀為“如何”。
[22] 安舊：整理者：安，習慣。舊，從前的典章制度、成例、風俗。
，整理者：釋為“”，相當於“冢”，讀為“重”。甄真（2007：47頁）：隸定作“”。陳劍（2008：77頁）：隸定作“”。今按：甄、陳隸定是。
遷，整理者：釋為“”，復興、振興之義。陳劍（2004）：釋為“遷”。黃人二、林志鵬（2004）：讀為“遷”。趙炳清（2005）：讀為“與”，作“給予”解。今按：陳說是。
[23] ，整理者：讀為“早”。晁福林（2005：13頁）：讀為“皂”，是士之下的一個階層，地位較低。連德榮、季旭昇（2005：191頁）：讀為“造”。今按：整理者說是。
，整理者：讀為“使”。連德榮、季旭昇（2005：191頁）：讀為“變”。今按：整理者說是。
又城，整理者：讀為“有成”。
[24] 妥：整理者：“妥”即“綏”，不從絲，甲骨、金文並同，訓“安”。“”字義不詳。何有祖（2004B）：“妥”讀為“綏”，“”釋為“強”。周鳳五（2004）：釋為“委佗”。史傑鵬（2005）：讀為“委蛇”，從容之義。晁福林（2005：13頁）：讀為“仁”。趙炳清（2005）：“”疑是“仁”，“妥仁”即“安仁”。今按：史說是。
[25] ，整理者：讀為“敏”。
[26] 中尼，整理者：“中（仲）尼”後失一“曰”字。今按：無“曰”字亦通。
[27] ，整理者：即“弇”，覆蓋遮蔽之義。陳劍（2004）：讀為“掩”。
[28] ，整理者：讀為“舍”。
者，陳劍（2004）：讀為“諸”。李銳（2004D）：如字讀。今按：陳說是。
以上四句，李零（2007：234頁）：“夫賢才不可掩也。舉爾所知，爾所不知，人其舍之者”，從語法結構看，後三句是連讀，後二句不是反詰的口吻，而是並列關係。簡文是說只要是優秀人才，一個都不能埋沒，你應舉薦你熟悉的人，也應舉薦你不熟悉的人，以及被別人忽略的人。今按：李氏將“舉爾所知”、“爾所不知”、“人其舍之者”看作是並列關係，但三句之間缺少必要的連詞，恐難成立。從文意來看，“舉爾所知”與“爾所不知，人其舍之諸”明顯是有並列關係的兩個分句，上文仲弓說“雍也不敏，雖有賢才，弗知舉也”，表示賢才雖有但自己無從知曉并推舉的無奈，下文孔子說“舉爾所知”，正是對仲弓這一問題的解答，即推舉那些你了解的賢才。“爾所不知，人其舍之諸”，對於那些你不了解的賢才，自然有其他人去推舉，邏輯關係是比較清楚的。
 [29] 可，李銳（2004C）：讀為“何”。趙炳清（2005）：讀為“何”。
，整理者：釋為“幼”，通“要”，會合、符合之義。申紅義（2004）：釋為“畜”，養育。陳劍（2004）：釋為“”。黃人二、林志鵬（2004）：疑釋為“系”。楊澤生（2004）：“”當即“後”之簡體，作跟後、後從、順從解。晁福林（2005：12頁）：讀為“後”。陳劍（2008：77—84頁）：釋為“”，讀為“懲”。顧史考（2015：83頁）：從陳劍釋為“”，讀為“厚”，看重之義。今按：當以釋“”為是，讀為“厚”，敦厚之義。
簡文“宥過赦罪，則民何厚”，是說寬宥罪過，那麼民性怎麼敦厚呢？言外之意是，如果一味對人民寬宥罪過，那麼民性不免僥倖輕浮，這樣難以達到溫柔敦厚的效果。參看拙作：《上博簡<仲弓>箋釋四則》，待刊。
 [30] 堋，整理者：借為“崩”。
[31] 滐，整理者：通作“竭”。
[32] 差，整理者：讀為“左”。陳劍（2004）：如字讀。今按：陳說是。
[33] 此句的斷讀，整理者：以“民”字連上讀。陳劍（2004）：改屬下讀。楊懷源（2004）：亦改屬下讀。今按：陳、楊說是。
[34] 者=，整理者：釋為“者”。梁靜（2013：31頁）：“者=”讀為“者著”。著有明白規定的意思。今按：“賢者著刑政不緩”，似嫌不辭，簡19與簡17中間當有闕文。
正，整理者：，即“刑”字。“正”讀為“政”。
，整理者：即“緩”，延緩。
[35] 惪，整理者：即“德教”，道德教化。
，整理者：即“惓”，同“倦”。
[36] 此，整理者：釋為“出”。陳劍（2004）：釋為“此”。黃人二、林志鵬（2004）：釋為“此”。今按：陳、黃、林說是。
[37] 道，趙炳清（2005）：讀為“導”，訓為教導、引導。
[38] 迧，整理者：釋為“”。陳劍（2004）：釋為“迧”，讀為“申”。李銳（2004D）：讀為“陳”。《荀子·宥坐》“故先王既陳之以道，上先服之”，《孔子家語·始誅》作“既陳道德以先服之”，皆可證。今按：李說是。
備，整理者：甲骨、金文中為“箙”的象形字，盛矢器。“箙”通“服”。
[39] ，整理者：“”即“緩”，寬綽舒服。“”讀為“弛”。陳劍（2004）：“”疑讀為“施”。李銳（2004D）：讀為“緩施”。《大戴禮記·千乘》：“方春三月，緩施生育，動作百物，於時有事，享於皇祖皇考。”王聘珍注：“緩，和也。”《賈子·輔佐》：“方春三月，緩施生遂，動作百物，是時有事於皇祖皇考。”今按：陳、李說是。
，整理者：釋為“”，即“惓”字，通“倦”。陳劍（2004）：釋為“”，讀為“遜”。季旭昇（2004）：讀為“順”。李銳（2004D）：讀為“順”。黃人二、林志鵬（2004）：讀為“倦”。馮勝君（2004：212頁）：讀為“申”。晁福林（2005：11頁）：讀為“勞”。今按：陳說是。
，整理者：讀為“力”。李銳（2004D）：疑讀為“勑”。黃人二、林志鵬（2004）：讀為“服”。季旭昇（2004）：讀為“服”。馮勝君（2004：211—212頁）：讀為“飭”，訓為“整治”。晁福林（2005：11頁）：讀為“順”。今按：暫從李說。
以上二句的標點，整理者：斷作“備（服）之（緩），（弛）而（惓）（力）之”。陳劍（2004）：“備（服）之，緩（施？）而（遜）之”。黃人二、林志鵬（2004）：斷作“服之緩弛，而倦服之”。晁福林（2005：11頁）：斷作“服之，緩弛而勞。順之”。今按：陳說是。
[40] ，整理者：即“孝”字。
[41] ，整理者：同“懋”，勤勉。陳劍（2004）：讀為“務”。民務，謂民之所務。今按：陳說是。
[42]善才，整理者：贊嘆之辭。才，讀為“哉”。
昏，整理者：讀為“聞”。陳劍（2004）：讀為“問”。今按：陳說是。
，整理者：讀為“乎”。申紅義（2004）：讀為“吾”。
此句的標點，整理者：在“善才（哉）”後斷句。陳劍（2004）：在“（乎）”後斷句。黃人二、林志鵬（2004）：在“乎”後斷句。申紅義（2004）：在“問”後斷句。今按：陳、黃、林說是。
[43]滐，整理者：讀為“竭”。李銳（2004B）：讀為“止”。今按：整理者說是。
，整理者：讀為“盡”。
，整理者：即“誓”，讀為“慎”。陳劍（2004）：與“情”對文，當讀為“質”。何有祖（2004A）：應從整理者作“慎”，《禮記·禮器》：“君子之於禮也，有所竭情盡慎，致其敬而誠若。”鄭玄注：“竭情盡慎，致其敬，禮之內心者也。”今按：何說是。
[44] 害，李銳（2004B）：疑“害”讀為“蓋”。李銳（2004C）：疑讀為“蓋”，簡22同。黃人二、林志鵬（2004）：讀為“曷”，即“蓋”。今按：當讀為“蓋”。
，整理者：釋為“與”。禤健聰（2004）：釋為“敄”字，讀為“懋”。黃人二、林志鵬（2004）：從整理者釋為“與”，讀為“譽”。趙炳清（2005）：疑釋“瞍”，訓為瞎。許子濱（2005）：讀為“禮”。顧史考（2015：88頁）：“敘”的異體，讀為“除”。今按：此字存疑待考。
此句的標點，整理者：斷作“三害近與矣”，“三害”疑即“三患”。李銳（2004B）：“三害”，疑讀為“三桓”。黃人二、林志鵬（2004）：將“三”字上屬，“盡其慎者三”，指“祭”、“行”、“喪”。顧史考（2015：88—89頁）：斷作“三害近除矣”，“三害”指不聽不悅己之言、堅持錯誤而不納諫、厭臣之嘮叨而難以成功。
[45] 者，陳劍（2004）：讀為“諸”。
[46] ，整理者：讀為“答”。
[47] 至敬，整理者：至，通“致”。致敬，極盡誠敬之心。
，整理者：讀為“本”。
[48] 立生，整理者：立，確定，建立。立生，安生立命。
[49] ，整理者：釋為“”，讀為“死”。陳劍（2004）：讀為“喪”。陳劍（2008：84頁）：隸定作“”。
[50] 至，整理者：極點。陳劍（2008：85頁）：讀為“致”。今按：陳說是。
㤅，整理者：同“愛”。
，整理者：即“卒”。
[51] 城，整理者：讀為“成”，趨向之義。
[52] 巽，整理者：具備之義。李銳（2004B）：疑讀為“踐”。趙炳清（2004）：讀為“選”。黃人二、林志鵬（2004）：讀為“循”。陳劍（2008：87頁）：讀為“旬”。今按：陳說是。
年，整理者：釋為“華”。

中国历史故事书的启示

李學勤（李銳2004A）：疑釋為“求”。李銳（2004B）：據《緇衣》簡12，當為“年”字，疑讀為“仁”。禤健聰（2004）：釋為“求”，讀為“柔”。趙炳清（2004）：當為“年”之訛變。陳劍（2008：86—89頁）：釋為“年”。今按：李、陳釋“年”是，但應如字讀。
，整理者：讀為“學”。趙炳清（2004）：當讀為“教”。今按：趙說是。
此句的標點，李銳（2004B）：讀為“夫行踐仁孝，本也”（以簡23上與簡23下連讀）。禤健聰（2004）：斷作“夫行巽柔，學之，一日……”。陳劍（2008：88頁）：斷作“夫行，巽（旬）年學之，一日……”。今按：陳說是。
[53] 堋，整理者：釋為“亞”，通“惡”。陳劍（2004）：釋為“崩”。黃人二、林志鵬（2004）：釋為“崩”。今按：陳、黃、林說是。
[54] ，整理者：釋為“”，同“兌”，喜悅之義。黃人二、林志鵬（2004）：讀為“悅”。李銳（2004C）：所從之“兌”疑為“旡”字繁體，讀為“愛”。今按：此字存疑待考。
[55] =，整理者：讀“”為“獨”。陳劍（2004）：疑可讀為“（獨）蜀（主）”或“（獨）（主）”。“獨主”謂獨斷專行。李銳（2004C）：疑讀為“屢屢”。周鳳五（2004）：讀為“齪齪”。顧史考（2015：87頁）：“”或指反復叮嚀，容易令人討厭。今按：“=”，似當讀為“獨言”。“獨”訓為“專”，“言”為虛詞，無意義，相當於“焉”、“然”。
，整理者：即“狷”，耿直、固執之義。陳劍（2004）：讀為“厭”。黃人二、林志鵬（2004）：暫視

中国历史上缅怀先烈的故事

“狷”為“然”之誤摹。今按：陳說是。
簡文“獨言厭人”，謂獨斷專行而滿足於人。參看拙作：《上博簡<仲弓>箋釋四則》，待刊。
[56] 戁為從正，整理者：“戁”讀為“難”。從正，趨從正道。或以“從正”為“從政”，然“從”與前“為”語義重複。今按：為，猶“以”，“難為從政”，即“難以從政”，下文“戁（難）㠯（以）內（納）柬（諫）”，可參。
[57] 唯，陳劍（2004）：讀為“雖”。
[58] 孚析，整理者：義不詳，待考。陳劍（2004）：“孚”讀為“愎”，“愎過”意為堅持過失。“析”隸定作“”。黃人二、林志鵬（2004）：“孚”讀為“拂”，意為“拭”、“掠過”。“攼”讀為“咸”，訓“皆”。“析”讀為“所”。楊懷源（2004）：讀為“保過扞婞”。史傑鵬（2004）：“攼析”讀為“捍責”，意為“抵拒責備”。侯乃峰（2004）：“攼”讀為“捍”，“析”指“析辭”或“析言”，即言辭上的荒謬。晁福林（2005：14頁）：讀為“愎（剛愎）、過（誇大）、悍（強悍）、析（詭辯）”。许子濱（2004）：“攼”讀為“捍”，“析”字帶有負面的意思。蘇建洲（2009）：“攼”讀為“掩”，“析”讀為“錯”或“邪”。今按：陳氏讀“孚”為“愎過”，可從。“析”之義待考。
[59] 內柬，整理者：即“納諫”。
以上三句的標點，整理者：斷作“含（今）之=（君子），孚（過）析，戁（難）㠯（以）內（納）諫”。黃人二、林志鵬（2004）：斷作“今之君子拂過，咸所難以納諫”。今按：黃、林斷句非是。
[60] 宜，顧史考（2015：87頁）：讀為“義”。
[61] =，整理者：，字義不詳，待考。陳劍（2004）：疑釋為“道”。黃人二、林志鵬（2004）：釋為“導”。禤健聰（2004）：“”似可讀為“順”。程鵬萬（2005）：“”當是“小人”的合文，並在“小人”之前斷句。今按：程說是。
[62] ，整理者：通“教”。
，整理者：讀為“使”。業師陳偉（2005B）：疑讀為“事”。顧史考（2015：87頁）：讀為“事”。今按：整理者說是。
以上三句的標點，業師陳偉（2005B）：斷作“小人之至者，教而使之君子，無所囗人”。
[63] ，整理者：釋為“”，即“狷”。陳劍（2004）：讀為“厭”。黃人二、林志鵬（2004）：讀為“怨”。趙炳清（2004）讀為“厭”。今按：陳、趙說是。
[64] 含，整理者：通“今”。
相，業師陳偉（2005B）：輔助之義。
[65] ，整理者：即“萬”。
[66] 道，整理者：從、由之義。趙炳清（2004）：輔助之義。楊懷源（2004）：當讀為“導”，輔助之義。今按：整理者說是。
女，整理者：讀為“汝”。李銳（2004C）：疑讀為“如”。黃人二、林志鵬（2004）：讀為“如”。顧史考（2015：87頁）：視為“安”之訛字，讀為“焉”。今按：整理者說是。
思，整理者：考慮之義。黃人二、林志鵬（2004）：讀為“使”。趙炳清（2005）：思考、策劃之義。今按：“思”當為句中助詞，無意義。
老，楊懷源（2004）：終老之義，這裡指畢生效命。趙炳清（2005）：終老之義。業師陳偉（2005A）：當指“室老”，即仲弓擬擔任的季氏“家相”。竹書中的“老”是名詞動用，擔任家相。今按：業師陳偉說是。
亓，整理者：疑即“齊家”。楊懷源（2004）：指季氏家族。今按：楊說是。
此句的標點，整理者：斷作“道女（汝）思老、亓（家）”。陳劍（2004）：將“道汝”連上讀，“思老”與“其家”連讀。李銳（2004C）：疑於“道”下斷句。黃人二、林志鵬（2004）：斷作“導如使老其家”。楊懷源（2004）：斷作“道女（汝）思老亓（其）（家）”。晁福林（2005：6頁）：在“道”下斷句。業師陳偉（2005A）：亦以“道汝”連上讀。顧史考（2015：87頁）：以“道女<焉>”連上讀。今按：當斷作“道汝思老其家”，“道”訓為由，“思”為句中助詞，“老”為擔任家相之義，全句謂由汝在其家擔任家相。參看拙作：《上博簡<仲弓>箋釋四則》，待刊。
[67] 卡=，整理者：釋為“”，即“上人”合文。陳劍（2004）：釋為“上下”。今按：陳說是。
相，整理者：選擇之義。今按：相為共同、相互之義。
，整理者：通“復”。陳劍（2004）：讀為“報”。今按：復有報義，不必改讀。
[68] 懽，整理者：通“歡”。申紅義（2004）：讀為“勸”。今按：整理者說是。
丞，整理者：通“承”。
，整理者：即“學”，讀為“教”。
[69] 害，晁福林（2005：8頁）：讀為“曷”。李銳（2004C）：疑讀為“蓋”。今按：李說是。
□，晁福林（2005：8頁）：暫釋為“為”。梁靜（2013：31頁）：據文義補作“臤（賢）”。
[70] ，整理者：釋為“飪”。陳劍（2004）：字似從今從垔，待考。
[71] ，原简作“”，整理者：釋為“唯”。陳劍（2008：90頁）：釋作“”。今按：暫從陳說。
[72] 夫，整理者：連下讀。黃人二、林志鵬（2004）：疑連上讀。今按：“夫”當連下讀。
唯，黃人二、林志鵬（2004）：讀為“雖”。今按：“唯”為虛詞，無意義。
與，整理者：讀為“舉”。黃人二、林志鵬（2004）：疑讀為“譽”。申紅義（2004）：如字讀，訓為參與。今按：似當讀為“邪”，訓為不正、邪辟。
[73] 蜀，整理者：讀為“獨”。今按：讀為“屬”，訓為適，正好。
[74] 幾，整理者：讀為“豈”。
，整理者：釋為“”，疑讀“枉”。陳劍（2004）：釋為“”。黃人二、林志鵬（2004）：讀為“往”。連德榮、季旭昇（2005：196頁）：讀為“匡”。今按：讀為“皇”，訓為美。“豈不有皇也”，猶言“豈不美哉”。
簡文“夫子唯有邪，汝屬正之，豈不有皇也”，謂季桓子有了邪辟的行為，你正好予以改正，難道不是很美好嗎？參看拙作：《上博簡<仲弓>箋釋四則》，待刊。
 
參考文獻：
晁福林：《上博三<仲弓>篇簡序調整之一例》，簡帛研究網，2004年6月6日。（晁福林2004A）
晁福林：《從上博

易中天中国历史故事全集

簡<仲弓>篇看孔子的“為政”思想》，《齊魯學刊》2004年第6期。（晁福林2004B）
晁福林：《上博簡<仲弓>疏證》，《孔子研究》2005年第2期。（晁福林2005）
陳劍：《上博竹書<仲弓>篇新編釋文（稿）》，簡帛研究網，2004年4月18日。（陳劍2004）
陳劍：《<上博（三）·仲弓>賸義》，《簡帛》第3輯，上海古籍出版社，2008年。（陳劍2008）
陳偉：《竹書<仲弓>詞句試解（三則）》，簡帛網，2005年11月6日。又《竹書<仲弓>詞句試解（三則）》，《古文字研究》第26輯，中華書局，2006年。（2005A）
陳偉：《上博楚竹書<仲弓>“季桓子章”集釋》，簡帛網，2005年12月10日。（陳偉2005B）
程鵬萬：《<仲弓>的“”字考釋》，簡帛研究網，2005年6月6日。又《釋<仲弓>第16簡的“小人”》，《古文字研究》第26輯，中華書局，2006年。（程鵬萬2005）
馮勝君：《論郭店簡<唐虞之道>、<忠信之道>、<語叢>一～三以及上博簡<緇衣>為具有齊系文字特點的抄本》，北京大學博士後研究工作報告，2004年8月。（馮勝君2004）
高佑仁：《談楚系“親”字的一種特殊寫法——兼釋<上博三·仲弓>“宥過舉親”》，簡帛網，2007年9月25日。（高佑仁2007）
顧史考：《上博楚簡三<仲弓>新編》，“戰國文字研究的回顧與展望”國際學術研討會論文集，2015年12月。（顧史考2015）
何有祖：《上博三<仲弓>小札》，簡帛研究網，2004年5月12日。（何有祖2004A）
何有祖：《楚簡四則》，簡帛研究網，2004年5月29日。（何有祖2004B）
侯乃峰：《<仲弓>篇“攼析”試解》，簡帛研究網，2004年5月3日。又《<仲弓>篇“攼析”試解》，《古籍研究》2005年第1期。（侯乃峰2004）
黃人二、林志鵬：《上博藏簡第三冊仲弓試探》，簡帛研究網，2004年4月23日。又《上海博物館藏楚簡<仲弓>試探》，《文物》2006年第1期。（黃人二、林志鵬2004）
季旭昇：《<上博三·仲弓>篇零釋三則》，簡帛研究網，2004年4月23日。（季旭昇2004A）
李零：《喪家狗——我讀<論語>》，山

中国历史的传统故事

西人民出版社，2007年。（李零2007）
李銳：《清華大學簡帛講讀班第三十二次研討會綜述》，清華大學簡帛網，2004年4月15日。（李銳2004A）
李銳：《<仲弓>補釋》，清華大學簡帛網，2004年4月18日。（李銳2004B）
李銳：《<仲弓>新編》，孔子2000網，2004年4月22日。（李銳2004C）
李銳：《<仲弓>續釋》，簡帛研究網，2004年4月24日。（李銳2004D）
連德榮撰寫、季旭昇訂改：《<仲弓>譯釋》，《上海博物館藏戰國楚竹書（三）讀本》，（臺北）萬卷樓圖書股份有限公司，2005年。（連德榮、季旭昇2005）
梁靜：《上博楚簡<仲弓>篇研究》，《中國典籍與文化》2013年第1期。（梁靜2013）
林志鵬：《仲弓任季氏宰小考》，简帛研究网，2004年6月6日。又《仲弓任季氏宰小考》，《孔子研究》2010年第4期。（林志鵬2004）
廖名春：《季桓子使仲弓為宰——楚簡<仲弓>篇札記之一》，清華大學簡帛網，2004年5月7日。又《楚簡<仲弓>與<論語·子路>仲弓章讀記》，《淮陰師範學院學報》2005年第1期。（廖名春2004）
孟蓬生：《上博竹書（三）字詞考釋》，簡帛研究網，2004年4月26日。（孟蓬生2004）
申紅義：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）<仲弓>雜記》，簡帛研究網，2004年6月30日。（申紅義2004）
史傑鵬：《上博竹簡（三）注釋補正》，簡帛研究網，2005年7月16日。（史傑鵬2005）
蘇建洲：《<上博三·中弓>簡20“攼析”試論》，復旦大學出土文獻與古文字研究網，2009年11月16日。（蘇建洲2009）
汪中文：《<仲弓>“雍也憧（惷）愚”解》，簡帛研究網，2005年12月17日。（汪中文2005）
許子濱：《上博簡<仲弓>“害近矣”解》，簡帛研究網，2005年6月21日。（許子濱2005）
禤健聰：《上博簡（三）小札》，簡帛研究網，2004年5月12日。（禤健聰2004）
楊懷源：《讀上博簡<中弓>札記四則》，簡帛研究網，2004年8月7日。又楊懷源：《讀上博（三）<中弓>札記四則》，《江漢考古》2008年第2期。（楊懷源2004）
楊澤生：《上博竹書第三冊零釋》，簡帛研究網，2004年4月29日。（楊澤生2004）
趙炳清：《上博簡三<仲弓>的編聯及講釋》，簡帛研究網，2005年4月10日。（趙炳清2005）
甄真：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）<中（仲）弓>集釋》，吉林大學碩士學位論文，2007年。（甄真2007）
周鳳五：《上博三<仲弓>篇重探》，清華大學“多元視野中的中國歷史”第二屆中國史學國際會議論文，2004年8月。按此論文集未見，今所據者為作者同名論文，收入《先秦文本及思想之形成、發展與轉化（下）》，（臺北）臺大出版中心，2013年。（周鳳五2004）
 
（編者按：本文收稿時間爲2017年9月3日7：00。） (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512549.html

以上是关于国学-《仲弓》集釋的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：国学-《仲弓》集釋；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28178.html。