文化-肩水金關漢簡所見《詩》類文獻輯證

文化-肩水金關漢簡所見《詩》類文獻輯證 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-肩水金關漢簡所見《詩》類文獻輯證是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：肩水金關漢簡所見《詩》類文獻輯證

（武漢大學簡帛研究中心）

肩水金關漢簡是1972-1974年出土於漢代張掖郡肩水都尉所轄的金關遺址，其內容大多爲簿籍、信函、政令、司法等類的官私文書，書籍簡相對少見。肩水金關漢簡中有少量《詩》類文獻，常燕娜先生率先進行輯録，指出肩水金關漢簡中的簡73EJT31：102、73EJT31：141等三枚屬於《詩》類簡。[1]尉侯凱先生在《肩水金關漢簡（伍）》中檢出簡73EJC:607，指出其內容與《詩經》關係密切。[2]本文擬對73EJT31：102、73EJT31：141、73EJC:607三枚《詩》類簡作補充討論。

一
詩曰題積令載𪂏載鳴我日斯邁而月斯蚤興夜未毋天璽所生者唯=病=乎=其勉=之= 73EJT31：102A 八十二 73EJT31：102B
 
本簡1973年出土於居延肩水金關遺址（A32）第三一探方。簡長22.8釐米，寬1.15釐米，契口位於簡左側，從圖版看只有末一個契口清晰可見，位於倒數第四字“乎“字的左側。第四字下至第九字上左側稍殘，不影響簡文釋讀，經紅外綫攝像，字跡清晰。簡背有數字，不知其具體所指。簡文共33字，內容完整，釋文、圖版見於《肩水金關漢簡（叁）》[3]。
簡文內容分爲兩部分，第一部分爲引《詩》，引文見於今本毛詩《小雅·小宛》第四章，與今本及文獻引《詩》有異文。第二部分“唯病乎其勉之”六個字是對本詩主旨的解釋，不見於傳世文獻。
簡文“題積令”今本《毛詩》作“題彼脊令”，《潛夫論·讃學》引作“體彼鶺鴒”，《中論·貴驗》引作“相彼脊令”，敦煌倫敦伯希和藏《詩經》殘卷2978作“題彼鶺鴒”。按，段玉裁《説文解字注》謂以爲詩中“題”乃“𧡨”之借字，可信。簡文脱一“彼”字。積、脊古音皆爲精母錫部，可通。“積令”古書又作“脊令”、“鶺鴒”、“䳭鸰”或“即令”。𪂏，《集韻·末韻》“鳥名，或書作𪂞”，《玉篇·鳥部》有“𪁹”字，亦鳥名。𪂏、𪂞、𪁹乃一字之異體，簡文中借作“飛”。簡文“毋”與今本同，《韓詩外傳·卷八》、《大戴禮記·曾子立孝》、《孝經·士章》、《潛夫論·讃學》引《詩》，以及敦煌倫敦伯希和藏《詩經》殘卷2978 “毋”皆作“無”。璽，傳世本皆作“爾”，敦煌倫敦伯希和藏《詩經》殘卷2978作“尔”。
《小宛》一詩的主旨的意見。關於本詩的主旨《毛序》云：“大夫刺幽王也”，王先謙《三家詩義集疏》云：“三家詩義不詳”，其實三家的詩義見於其引《詩》，現將各家引詩摘録如下：
魯詩説：
此士所以日夜孳孳，修學敏行，而不敢怠也。譬若鶺鴒，飛且鳴矣。（《文選·東方朔<答客難>》）
《詩》云：“題彼鶺鴒，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯征。夙興夜寐，無忝爾所生。”是以“君子終日乾乾，進德脩業者”非直爲博己而已也，蓋乃思述祖考之令問，而以顯父母也。（《潛夫論·讃學》）
《詩》曰：“相彼脊令，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯征。”遷善不懈之謂也。（《中論·貴驗》）
齊詩説：
子曰：“可人也，吾任其過；不可人也，吾辭其罪”《詩》云：“有子七人，莫慰母心。”子之辭也。“夙興夜寐，無忝爾所生。”言不自舍也。不恥其親，君子之孝也。（《大戴禮記·曾子立孝》
韓詩説
昨日何生？今日何成？必念歸厚，必念治生；日慎一日，完如金城。《詩》曰：“我日斯邁，而月斯征。夙興夜寐，無忝爾所生。”（《韓詩外傳·卷八》）
從引文中可見，漢代其他三家引《小宛》這一章均用其勤勉精進之義，而没有毛詩所言諷刺批評的意味。通過對毛詩和三家詩關於《小宛》詩義的對比可知：毛詩以爲本詩乃刺詩，而三家詩義皆以其爲勉勵人精進不要懈怠的勸誡之言。南宋朱熹作《詩集傳》批評《毛序》説：“此詩之辭最爲明白，而意極懇至。説者必欲爲刺王之言，故其説穿鑿破碎，無理尤甚”，又闡明詩義云：“此大夫遭時之亂，而兄弟相戒以免禍之詩”。可見朱熹認爲《毛序》的“刺幽王”乃穿鑿之説，將此詩主旨理解爲“兄弟相戒”，與三家説法大同。今人高亨先生説：“這首詩的作者當是周王朝的一個小官吏。他生在黑暗時代，爲生活而奔忙，但常受到統治者的迫害，因作此詩以自傷，并勸告他的兄弟。[4]應該是高先生認爲詩中的感情有兩種，一面是“自傷”，一面“勸告”，是最接近詩篇原意的。
常燕娜先生將簡文的論《詩》評語讀爲“唯病乎其勉之”，并認爲簡文與魯詩説法相同，與韓詩有別，爲勸人“遷善不懈”之意。從上文的引述，魯、齊、韓三家關於詩義的理解應該大致相同，並不存在牴牾。
對於簡文“唯病乎其勉之”，我們認爲有兩種讀法：第一種讀爲“唯病乎！其勉之！”唯，表示肯定。《管子·牧民》“如地如天，何私何親，唯君之節”，尹注：“言人君親下，當如天地日月之無私也”。病，訓爲“憂”、“患”，例如《論語·雍也》：“堯

男人用英文讲中国历史故事

舜其猶病諸”，皇侃疏：“病，猶患也”；《禮記·樂記》：“病不得其眾”，鄭玄注：“病，猶憂也”。“唯病乎”語指詩文中的“早興夜寐，毋忝爾所生”，是説夙興夜寐勤勉精進，唯恐辱没父母先人。“其勉之”古书習見，或作“子其勉之”、“爾其勉之”，“……（某人）勉之”或徑作“勉之”，獨立成句，是勸誡勉勵人的話。如此，簡文對所引《小宛》詩句的理解，既不同於毛詩所説“刺幽王”，又不全同於三家之精進不懈之義，多了一重憂勤之意，因怕辱没先人，故而勤勉奮進。這種對詩的理解不見於文獻，是四家以外的説法，值得關注。
又可讀爲“唯病乎？其勉之。”唯，用作句首助辭，無實義。病，可理解爲指責，責備，如《禮記·表記》：“是故君子不以其所能者病人，不以人之所不能者愧人”，鄭玄注：“病、愧，謂罪咎之”。簡文“病”即《毛詩》所言之“刺”。乎，句末語氣詞，表疑問。其，代詞，代指上文所引詩句。勉，即勉勵。之，理解爲代詞，代指讀詩者，或理解爲句末語辭，如裴學海《古書虛詞集釋》“之猶焉也，語已詞也”。[5]“唯病乎？其勉之。”可理解爲：難道（詩義）是諷刺么？詩文表達的應該是勸勉。那麼簡文對於《小宛》的理解是不同於毛詩，而同於三家的，並且對毛詩的説法提出疑義，帶有一種懷疑和否定的口吻。我們今天所見兩漢三家詩的詩學文獻幾乎全都是散見在文獻中，後經清代學者搜羅輯佚才使今人見三家之大旨，然而像這樣以三家今文詩學的立場，反對毛詩見解的文字是極其罕見的。
原簡文中最後兩句詩“題【彼】積（脊）令，載𪂏（飛）載鳴”，以及論詩的簡文“唯病乎！其勉之。”，除了兩個虛詞“者”、“乎”以外，每個字下皆有標識符號“=”，該標識符號在戰國秦漢出土簡帛中常用作重文符號。這裏“=”顯然不是重文符號，根據“=”出現的位置，我們認爲書寫者用標識符號的用意是重點提示，以及强調。根據以上對簡文的釋讀，在第一種讀法中，簡文“病”所表示的“憂患”之義主要是根據“蚤（早）興夜未（寐），毋天（忝）璽（爾）所生”這兩句詩文。在第二種讀法中所突出的“勉勵”之意也主要是通過最後兩句詩表達出來的。因此，我們認爲抄寫者乃是强調後兩句詩在理解詩義中的重要作用，並且强調對詩義的理解。這種表示强調作用的“=”在戰國秦漢簡帛中也是罕見的。這條簡文無論是從內容，到形式都不同於傳統文獻，值得我們重視，并給予更深入的研究。現將整理斷讀後的簡文釋寫如下：
詩曰：“題【彼】積（脊）令，載𪂏（飛）載鳴。我日斯邁，而月斯（征）。蚤（早）興夜未（寐），毋天（忝）璽（爾）所生”者，唯病乎！其勉之。73EJT31：102A

二
《行葦》，則兄弟具尼矣。故曰：“先之以博愛，而民莫遺其親”。·百廿七字  73EJT31:141
本簡1973年出土于居延肩水金關遺址（A32）第三一探方。上端完好，下端殘斷，殘簡長17.9釐米，寬1.2釐米。釋文和圖版見於《肩水金關漢簡（叁）》，原釋文未加標點。[6]簡文共29字，前一部分內容是典型的“詩序”性質的文字，揭示《行葦》一詩的主旨。“故曰”後的簡文見於《孝經·三才章第七》。簡末用圓墨點隔開，墨點後有計數文字，不知具體所指。
《行葦》見於今本毛詩《大雅》，《毛序》云：“《行葦》，忠厚也。周家忠厚，仁及草木，故能內睦九族，外尊事黄耇，養老乞言，以成其福禄焉。”又《左傳》隱公三年：“雅有《行葦》、《洞酌》，昭忠信也”，《毛序》所言“忠厚”大概是來源於《左傳》的“忠信”之説。現將漢代三家詩遺説謄録於下：
魯詩
君聞昔者公劉之行乎？羊牛踐葭葦，惻然爲民痛之。恩及草木，豈欲殺不辜者乎！（《列女傳·辯通》）
“古者，天子守在四夷”，“自彼互、羌，莫不來享”，普天思服，行葦賴德。況近我民蒙禍若此，可無救乎？（《潛夫論·救邊》）
公劉仁德，廣被行葦，況含血之人，己同類乎？一人吁嗟，王道爲虧，況滅没之民百萬乎？（《潛夫論·邊議》）
《詩》云：“敦彼行葦，羊牛勿踐履。方苞方體，惟葉握握。”又曰：“鳶飛厲天，魚躍于淵。愷悌君子，胡不作人？”公劉厚德，恩及草木，羊牛六畜，且猶感德。（《潛夫論·德化》）
齊詩
慕公刘之遗德，及行苇之不伤。（班彪《北征赋》）
韓詩
公劉慈仁，行不屢生草，運車以避蒹葭。（《吳越春秋》）
王先謙云：“三家以此爲公劉之詩”，“漢人舊義大同，蓋公劉舉射饗之禮，出行有此故事，詩人美之，因以名篇。《毛序》删之特以示異於眾。”今所見三家詩遺説的關注點皆在於公劉慈仁，德被草木，而《毛序》採用了《左傳》的説法，并加以發揮。將“忠厚”落實在“仁及草木”上，此爲因；而“睦九族”、“事黄耇”、“成福禄”乃爲其果。《左傳》中的“忠信”一説是比較古老的説法，《毛序》“忠厚”乃沿用其説，其關注點當與三家詩相同，都集中的公劉仁厚，德被行葦這一點上。《行葦》全詩八章，只有首章的內容與公劉德被行葦明顯相關，《毛序》“忠厚也”之後，當是後人根據全詩其他章節旨趣增益之，以求全備。簡文“兄弟具尼”，具，《詩·小雅·頍弁》：“兄弟具來”，鄭玄箋“具猶皆也。尼，《説文·尸部》“從後近之”，段注云：“尼訓近，故古以爲親暱字”。“兄弟具尼”猶言“兄弟皆親”。常燕娜先生説“本簡總結《行葦》詩旨也在於厚德、博愛，因此與四家詩皆相通，難以準確判斷其屬性。不過其詩旨除强調厚德、博愛外，還尤其指出‘兄弟’及‘民莫遺其親’，强調厚德以‘親親’爲核心，如此則似乎與《毛詩》‘內睦九族’之説相合更多。”[7]常先生認爲簡文對詩旨的看法是很合理的。但是這樣横向比較比較還不足以反映《詩》學史上對《行葦》詩旨詮釋的發展脈絡，我們認爲有關本詩詩旨的詮釋，從《左傳》的“忠信”説到簡文“兄弟具尼”的評論，應該是環環相扣，一脈相承的。
《左傳》説、《毛序》序首説，以及三家説是較早的説法，解詩的關注點在於第一章“敦彼行葦，羊牛勿踐履”這一句。而《毛序》續申之詞乃後人所增益，加入了“睦九族”、“事黄耇”、“乞言”等因素，簡文“兄弟具尼”則取《毛序》續申之詞中的“睦九族”一説，《毛序》的續申之詞是舊説與簡文之説的中間環節。我們發現文獻中對《行葦》這首詩的詮釋有一條清晰的發展綫索：

根據三家詩遺説及《毛序》（1）、（2）兩種説法都在於讚美歌頌“周家”或“公劉”之仁德，具體指向古聖先王。而（3）、（4）兩種後期的説法則以古聖先王爲榜樣，目的在於教化民眾，使其兄弟和睦。雖然《詩》自從經典化以後就被賦予了“刺上”和“風下”的職責，但是隨著中央集權的加强，尤其是到了漢代，《詩》在現實的使用中“刺上”作用越來越小，而“風下”作用越來越大，甚至成爲統治階級用來教化下民的重要工具。《詩》學史上對詩旨的詮釋也遵循這樣的軌跡，關於《行葦》的詩旨，我們以上所勾勒出的釋經綫索則這種現象的一個明顯的例證。簡文“故曰”之後引《孝經》，將《詩經》與《孝經》有機地結合起來。張英梅先生指出：“政府通過將《孝經》中親人之間不遺棄的博愛和《詩經》中兄弟之間相互愛護、尊敬之情結合在一起，來傳达孝悌的思想。”[8]是可信的，我們認爲之所以詩旨的詮釋發生變化，是因爲《詩經》在現實功用的變化，這種變化主要體現在統治者對《詩經》“化下”功能的加强。
基於以上對簡文內容的探討，可見“兄弟具尼”是經過對兩漢四家詩進行加工改造的，以推行孝悌觀念，達到教化民眾的目的。其出現的時期當是在四家詩説全部形成之後，這也有助於爲本簡年代的判定。

三
●子贛曰九變復貫知言之篡居而俟合憂心橾=念國之虐子曰念國者橾=呼衡門之下 73EJC：607
 
本簡1973年出土於肩水金關以北的莫當隧，是一枚採集簡。上下平齊，簡長18.7釐米，寬1.3釐米。上下兩個契口清晰可見，位於簡左側，第一契口位於第五字下方，末一契口位於倒數第三字上方。簡文共33字，內容完整，開頭有圓墨點，文中兩處重文符號“=”，天頭地腳不留白。圖版和釋文見《肩水金關漢簡（伍）》，整理者釋文未加標點。[9]
“子赣”見於上博簡《魯邦大旱》、《君子爲禮》等篇，即子貢，孔子弟子。本簡內容爲子貢與孔子的對話，對話中孔子、子貢引用、化用《詩經》中語句。尉侯凱先生指出這條簡文與《詩》有密切關係，他説：
此簡所記不知出自何書，而“憂心橾橾，念國之虐”，見於《詩·小雅·正月》：“憂心慘慘，念國之爲虐。”橾、慘皆爲齒音，當可通用。“九變復貫，知言之篡”，不見於今本《詩經》。《漢書·武帝紀》引《詩》云：“九變復貫，知言之選。”應劭曰：“逸詩也。陽數九，人君當陽，言變政復禮，合於先王舊貫。知言之選，選，善也。”孟康曰：“貫，道也。選，數也。極天之變而不失道者，知言之數也。”臣瓚曰：“先王創制易敎，以救流弊也，是以三王之敎有文有質。九，數之多也。”師古曰：“貫，事也。選，擇也。《論語》曰‘仍舊貫’，此言文質不同，寬猛殊用，循環復舊，擇善而從之。瓚説近之也。”可知簡文中子贛所言“九變復貫，知言之篡”，亦爲逸詩。篡從算得聲，《説文》：“篡，屰而奪取曰篡。從厶，算聲。”而“算”與“選”通，《論語·子路》“何足算也”，

中国历史人物故事的成语

《鹽鐵論·雜事》、《漢書·公孫劉田王楊蔡陳鄭傳贊》“算”皆作“選”，故“篡”、“選”可以通用。《論語》“何足算也”，定州漢墓竹簡《論語》則作“何足數也”，可知“選”、“算”、“數”三字音義相近。《説文》：“選，遣也。從辵、巽，巽，遣之，巽亦聲。一曰選，擇也。”段注：“《邶風》‘不可選也’，毛曰：‘物有其容，不可數也。’《小雅》‘選徒囂囂’，毛云：‘維數車徒者爲有聲也。’數與擇義通，選與算音同。《周禮》注曰：‘算車徒，謂數擇之也。’”故孟康訓“選”爲“數”，與顏師古訓“選”爲“擇”，並無多少差異。[10]
王楚寧、張予正先生認爲本條簡文原系《齊論語》中的一條，并有如下闡述：
簡三“九變”章，章首冠以“子曰”，當屬《齊論》。文前有分章符號“·”，簡尾平齊，保存完整，應是較完整的章句。“九變複貫，知言之篡”見於《漢書·武帝紀》“詩云‘九變複貫，知言之選’”，顏師古《漢書注》引應劭語“逸詩也”；“憂心橾橾，念國之虐”見於《詩經·小雅·正月》“憂心慘慘，念國之爲虐”；“衡門之下”見於《詩經·陳風·衡門》“衡門之下，可以棲遲”。 [11]
“九變復貫，知言之篡”出現於《漢書·武帝紀》所載元朔元年的詔書中，其言云：“朕聞天地不變，不成施化；陰陽不變，物不暢茂……《詩》云‘九變復貫，知言之選’。”應劭注云所引爲逸詩。貫，孟康注：“道也。”選，顏師古注：“擇也。此言文質不同，寬猛殊用，循環復舊，擇善而從之。”篡，初母元部；選，心母元部；二者聲母同屬齒音，韻部相同，音近可通。結合兩句逸詩的出處及歷代注家的注釋，這兩句的大概意思是主政者命令雖然多變，卻要因循常道，對於各方言論需擇善而從之。
簡文“居而俟合”頗疑是“居而俟命”之訛。“合”、“命”形近易混。俟，待也。“俟命”、“待命”古書習見，意爲等待命令，或聽任天命。“居而俟命”見於後代《易》學家所引佚書《子夏易傳》，其言云“居而俟命，則利往”。又《禮記·中庸》“故君子居易以俟命”，鄭注“俟命，聽天任命也”，《大戴禮記·曾子本孝》“故孝子之事親也，居易以俟命”。結合兩句逸詩，可知子貢意爲雖然君主政令多變，但仍舊會回歸常道，並且會擇善言而從之，君子處於多變之世需要等候天命。
簡文“憂心橾=，念國之爲虐”源於《詩·小雅·十月》，今本毛詩作“憂心慘慘，念國之虐”。簡文“橾”當讀爲“懆”，《説文·心部》“懆，愁不安也”，《詩·小雅·白華》“念子懆懆”，陸德明《釋文》：“亦作慘慘”，《小雅·北山》“或慘慘劬勞”，陸德明《釋文》“慘，字亦作懆”。可知“慘”、“懆”乃異文，慘、懆二者古音同屬清母，韻母一屬侵部、一屬宵部，韻母相隔甚遠，或不當爲音近通假，可能屬形近訛混。《毛序》云：“大夫刺幽王也”，鄭箋：“時賢者在朝廷，道不行無所樂，退而窮處，又無所止也”，孔疏：“上章教王求賢，而王不能用，故此章言賢者不得其所……己爲之憂，而心中慘慘然，念國之爲虐也。言王政暴虐，賢人困厄，己所以憂也。”三家無異義。簡文引詩主要用到其“賢人困厄”、“退而窮處”之義。結合以上對簡文的疏證，對話中子貢的大意爲：天下即使遇到大變亂，終究會回到正常的秩序，善言終究會被知曉採用。賢人君子雖處亂世不爲所用，需要靜待天命，並且爲動亂暴虐的時局哀慟憂心。對於亂世賢者不被重用子貢的態度是要等待天命，保持對國計民生的憂勞之心。現將考釋後的簡文釋寫如下：
●子贛（貢）曰：“‘九變復貫，知言之篡’，居而俟合<命>，憂心橾（懆）=(懆懆)，念國之虐。子曰：“念國者橾（懆）=(懆懆)呼（乎）衡門之下。 73EJC：607
孔子答復中的“衡門”亦源於《詩經》，《陳風·衡門》首章“衡門之下，可以棲遲”，毛傳：“衡門，横木爲門，言淺陋也”，鄭玄箋：“賢者不以衡門之淺陋，則不游息於其下”。“衡門”本指簡陋的房屋，後世文獻中借指隱者所居。原詩首章後兩句“泌之洋洋，可以樂饑”，“棲遲”、“樂饑”皆指賢者在亂世不被重用，仍能夠自得其樂。子貢的態度是哀慟憂勞，而孔子則進一步教誨子貢，固然需要心懷天下，但是賢者能夠在陋室中自得其樂。孔子曾稱讚顏回云：“賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！”與簡文所表達的思想內

中国历史成语故事合集视频

容是一致的。
王楚寧、張予正兩位先生認爲這枚簡的內容屬於《齊論語》，可備一説。不過雖然這種孔子及門人對話的體裁是《論語》的主要形式，但這類體裁也大量出現在《禮記》、《孝經》等其他典籍中。根據《漢書·藝文志》的記載和學者們的研究，《齊論語》失傳的大致時間在漢末，至遲到魏晉之際。而在《漢書·武帝紀》應劭對“九變復貫，知言之篡”的注釋中只云“逸詩”，應劭之時《齊論語》還未失傳，而注釋中並未提到這兩句逸詩見於《齊論語》。孟康其時《齊論語》可能仍有流傳，即使已經亡佚，但距其注《漢書》之時當相去不遠，而在孟康的注釋中也没有提到逸詩見於《齊論語》。故此，我們認爲這個問題有待探討。
 

附表：肩水金關漢簡《詩》類簡紅外圖版

73EJT31：10273EJT31：14173EJC:607
本文撰寫過程中蒙魏振龍兄提供幫助之處甚多，謹致謝忱！
 [1] 常燕娜：《居延書籍簡分類整理與研究》，西北師範大學碩士學位論文，2015年5月，第44頁。該文所舉的73EJT6：92的簡文內容不太好理解，常燕娜先生根據出現在簡文中的“乾餱”二字，推斷簡文“可能與《詩經·小雅·伐木》有關”。方勇先生曾經對其進行過考證，根據其考證該簡文應該與《詩經》無關。參見方勇：讀《肩水金關漢簡（壹）》小札（二則），簡帛網（http://www.bsm.org.cn）2013年6月10日。
[2] 尉侯凱《<肩水金關漢簡（伍）>有關的<詩>、<書>的兩條記載》，簡帛網簡帛論壇2016年8月28日。（http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3391）；又見《讀<肩水金關漢簡>零札七則》，《西華大學學報（哲學社會科學版）》201

中国历史故事200司马光

7年第1期，第36頁。
[3] 甘肅省博物館等編：《肩水金關漢簡（叁）》中西書局2013年，上册第223頁，中册第223頁，下册第131頁。
[4] 高亨：《詩經今注》，上海古籍出版社2009年5月第2版，第291頁。
[5] 裴學海：《古書虛字集釋》，中華書局2004年11月第2版，第731頁。
[6] 甘肅省博物館等編：《肩水金關漢簡（叁）》中西書局2013年，上册第227頁，中册第227頁，下册第135頁。
[7] 常燕娜：《居延書籍簡分類整理與研究》，西北師範大學碩士學位論文2015年5月，第43頁。
[8] 張英梅：《試探<肩水金關漢簡（叁）>中所見典籍簡及相關問題》，《敦煌研究》2015年第4期，第112頁。
[9] 甘肅省博物館等編：《肩水金關漢簡（伍）》中西書局2016年，上册第244頁，中册第244頁，下册第124頁。
[10] 尉侯凱《<肩水金關漢簡（伍）>有關的<詩>、<書>的兩條記載》，簡帛網簡帛論壇2016年8月28日；又見於《讀<肩水金關漢簡>零札七則》，《西華大學學報（哲學社會科學版）》2017年第1期，第36頁。
[11] 王楚寧、張予正：《肩水金關漢簡<齊論語>的整理》，《中國文物報·文物考古周刊》2017年8月第6版。
 
（編者按：本文收稿時間爲2017年10月19日23：19。） (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512496.html

以上是关于文化-肩水金關漢簡所見《詩》類文獻輯證的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-肩水金關漢簡所見《詩》類文獻輯證；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28231.html。