文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

釋《忠信之道》的“配”字
陳劍
復旦大學出土文獻與古文字研究中心
《郭店楚墓竹簡[1]·忠信之道》簡4～簡5：
大忠不兌（說），[2]大信不

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

（期）。不兌（說）而足

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

（養）者，

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

（地）也；不

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

（期）【4】而可

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

者，天也。

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

天

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

（地）也者，忠信之胃（謂）此。……【5】
除最後一句外，簡文的意思是清楚的。上文简2說（釋文用寬式）：“至信如時，必至而不結”，《郭簡》163頁注[四]引裘按：“此句意為四時按規律運行，而無盟約，故為信之至。”“不期而可者，天也”一句，意義當與之相近。其中字尙不能確識，我們對它的釋讀有一個把握不大的猜測，放到後面再談。
字《郭簡》隸定為“”，164頁注[十一]說：“，从‘卩’聲，讀作‘節’。”所引裘錫圭先生按語已經指出“此釋可疑，待考”。目前研究者主要有以下多種意見：黃德寬、徐在國（1998，104～105）隸定作“”，讀為“範”。謂“義為法。《爾雅·釋詁上》：‘範，常也……法也。’玄應《一切經音義》卷二‘《通俗文》：“規模曰範。”’《易·繫辭上》：‘（聖人）範圍天地之化而不過。’孔穎達疏：‘範謂模範。’”。周鳳五（1998）釋“僎”，分析為从“人”从“巽”，讀為“順”。謂“本篇以忠信之道的不期不奪類比天地，從而推論忠信乃是人類順天地之道所產生的德行”。袁國華（1999，162～164）隸定作“”，釋為“卲”字之省，讀為“昭”，譯為“顯明於天地（之間）的，就是忠信的意思”。趙建偉（1999，35）釋為“即”，通“則”，訓為“效法”。劉桓（2001，63）釋讀為“即”，謂“即”“猶‘故’也”。
以上諸說，共同的弱點是都不能很好地把簡文真正講通。就字形而言，此字右半所从的“”，除去末筆為飾筆，[3]餘下的部分上端作填實形，跟常見的“卩”旁有顯著區別。上舉諸說，除黃德寬、徐在國兩先生的意見（下文簡稱“黃說”）外，都是建立在將

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

字右半分析為“卩”的基礎上的，從字形看就不可信。
黃說將此字隸定作“”，在字形方面確實極爲有據。楚文字中常見的作偏旁的“”，跟此字右半“”形除去末筆後餘下的部分（即所謂上端填實的“卩”形，下文用“△”代表），可以說完全相同。[4]將“”字讀為“範”解釋為“法”，從聲韻訓詁上看也很直接。所以此說似乎很容易取信於人。不過，仔細推敲，也還存在兩方面的問題。
第一，此字在簡文中所表示的顯然是一個動詞，而訓為“法”的“範”字古書多用作名詞，極少用作“效法”、“法則”一類意義的動詞；黃說所舉出的意為“效法”、“法則”的動詞“範圍”，從它已經見於西周金文來看，大概很早就成爲結構固定的雙音詞了，[5]因此也很難根據其中的“範”來證明單獨的“範”字也可以用作“效法”、“法則”義的動詞。第二，即使承認“範”字可以解釋為動詞“效法”或“法則”，施於此處簡文，跟上下文文意和行文邏輯也有矛盾。上文謂“至忠如土，化物而不伐；至信如時，必至而不結”，用兩“如”字，表現出的“忠”、“信”跟“土”、“時”的關係是平列的，不存在主從問題。而我們所討論的此處簡文，跟“忠”、“信”同時談到的“地”和“天”，正與上文的“土”和“時”對應。如果把此處簡文解釋為“忠”、“信”效法、法則“地”和“天”，忠、信就變成了從屬於地和天的範疇，這顯然就跟上文文意和上下文行文邏輯不合了。前文所舉趙建偉解釋為“效法”的意見，也存在同樣的問題。李零（1999，502）謂“從文義看，此字似為‘似’字”。僅就簡文“忠信”與“天地”的關係來講，倒是“似”比“範”還要合理一些。
其實，除了黃說注意到的“”，戰國文字中跟“△”形幾乎全同的，還有同樣常見的“肥”字的右半。略舉數例即可看出這一點：[6]
包山楚簡203 包山楚簡250 望山M1楚簡116
所以，字的釋讀也完全可以跟“肥”字聯繫起來重新考慮。
《說文》分析“肥”字為“从肉从卩”會意，徐鉉等曰“肉不可過多，故从卩”，顯然頗爲迂曲。“肥”字在戰國文字中右旁所从上端填實，跟“卩”不同，一直到馬王堆漢墓帛書仍多如此。[7]後代隸楷“肥”字及其異體“”的右半作“巴”形或“巳”形，也體現出跟“卩”不同的演變軌跡。將“”跟“肥”字結合起來考慮，它們所从的“人”和“肉”都是極常見的意符，剩下的“△”，按照我們對古文字結構的一般認識，顯然都分別分析為聲符是最直接的。
“”跟“肥”字聲符相同，而“肥”常常通“配”。“”字在簡文中，也正應當

中国历史上著名的阳谋故事

讀為“配”。
“肥”與“配”相通，如《說文·屵部》有“”字，又有“嶏”字，段玉裁指出“嶏”字“蓋即之或體耳。《玉篇》有無嶏，可證。”在出土文獻中，“配”這個詞常常用“肥”字來表示。例如：馬王堆漢墓帛書《老子甲本卷後古佚書·九主》“以肥（配）天地”；[8]《老子乙本卷前古佚書·十大經·立命》“唯余一人□乃肥（配）天”；[9]今本《老子》第六十八章“是謂配天”，馬王堆帛書《老子》乙本“配”作“肥”；[10]《周易·豐·初九》“遇其配主”，馬王堆帛書《周易》“配”作“肥”；[11]《儀禮·少牢饋食禮》“以某妃配某氏”，武威漢簡《儀禮·少牢》作“以某肥肥某是”；以及後文要舉到的《周易·繫辭上》“廣大配天地”等四句中的“配”字，馬王堆帛書《周易·繫辭》四“配”字皆作“肥”，[12]等等。
簡文云“忠信”“天地”，古書中“配天地”一類的話習見。例如：
《周易·繫辭上》：“夫乾，其靜也專，其動也直，是以大生焉。夫坤，其靜也翕，其動也辟，是以廣生焉。廣大配天地，變通配四時，陰陽之義配日月，易簡之善配至德。”
《管子·形勢》：“能予而無取者，天地之配也。”又《形勢解》：“天生四時，地生萬財，以養萬物，而無取焉；明主配天地者也，教民以時，勸之以耕織，以厚民養，而不伐其功，不私其利；故曰：‘能予而無取者，天地之配也。’”
《莊子·天道》：“天不産而萬物化，地不長而萬物育，帝王無爲而天下功。故曰莫神於天，莫富於地，莫大於帝王。故曰帝王之德配天地。”
《禮記·中庸》：“博厚，所以載物也；高明，所以覆物也；悠久，所以成物也。博厚配地，高明配天，悠久無疆。”
又前文已舉的馬王堆帛書《老子甲本卷後古佚書·九主》“以肥（配）天地”，亦其例。配，匹也，合也，乃古書常訓。《周易·文言》“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉凶。”所謂“與天地合其德”，亦即其德“配天地”也。簡文“配天地也者，忠信之謂此”，意謂“忠信”之爲“德”，可與“天地”之德相配相合。
下面我們對“配”、“肥”及相關的“妃”、“圮”等字作一些文字學上的分析。通過以下分析，能進一步堅定我們對將簡文字釋讀為“配”的信心。
“配”、“妃”、“圮”三字，在《說文》小篆中都是寫作从“己”的。它們的上古音都十分接近，“配”、“妃”相通古書習見，“圮”字《說文》或體作“”，大徐本分析為“从手，从非，配省聲”。[13]它們所从的“己”形應當有一個統一的解釋。《說文》都分析為从“己”得聲，但這幾個字的讀音跟“己”相差得實在太遠，所以段玉裁認爲“配”字中“己非聲也。當本是妃省聲，故叚為妃字”，而“妃”字則為“會意字，以女儷己也”，解釋得很牽強。
“妃”、“圮”不見於古文字，[14]“配”字在殷墟甲骨文和西周金文中，則確定無疑是从“卩”的。但值得注意的是，在春秋晚期金文中，“配”字已有將所从的“卩”寫作上端填實形的，跟其它字中常見的“卩”旁明顯不同。例如：
拍敦（《殷周金文集成》9.4644）
配兒鉤鑃（《殷周金文集成》2.427.1）
古文字裏从“卩”的字，在隸楷中一般也是寫作从“卩”的，“卩”旁沒有多大變化。但“配”字在隸楷中寫作从“己”或从“巳”，跟大多數从“卩”的字不同，所謂“己”形或“巳”形正是來源於這類“卩”形上端填實的寫法。
上舉兩形“配”字的右半，跟我們上文討論的“”和“肥”字右半所从的“△”形非常接近。同時，“配”跟“肥”、“妃”等字的上古音正好也十分接近。前文所舉肥、配相通的大量例證，以及“妃”有或體作“”（見於《集韻·微韻》芳微切“霏”小韻），均可證明它們的密切關係。由此看來，“”和“肥”中的“△”形、“妃”和“圮”中的“己”形，都應該來源於“配”字的右半。[15]進一步講，它們都有可能就是从“配”省得聲的，《說文》小篆“配”、“妃”和“圮”中的“己”都應是“△”形的譌體。至於“肥”字，《說文》小篆从“卩”，似乎跟早期古文字的“配”字从“卩”正好相合。但前文已經指出，在隸楷中“肥”字及其異體“”的右半作“巴”形或“巳”形，跟普通从“卩”的字不同，應該也是由“△”形演變而成的。《說文》“肥”字篆形所从的“卩”，實際上也應該看作“△”形的譌體，而跟早期古文字“配”字所从的“卩”並沒有直接的形體繼承關係。
“△”形《說文》小篆譌作“己”，還見於“”字。《說文·非部》：“，別也。从非，己聲。”朱駿聲《說文通訓定聲》認爲“此字當隸己部。从己，非聲”；段玉裁注則刪去“聲”字，認爲當分析為“會意，非亦聲”。按《廣韻·尾韻》敷尾切“斐”小韻：“，鳥如梟也。《說文》別也。”《至韻》平祕切“備”小韻：“，鳥如梟。”而《微韻》符非切“肥”小韻：“，蠹，鳥名，如梟，人面一足。冬見夏蟄，著其毛令人不畏雷。出《山海經》。”又《集韻·至韻》必至切“畀”小韻：“，別也。一曰蠹，鳥名。”可見、為一字異體。楷書“”下半所从的“巴”形（與“巴”字無關），跟“肥”字右半所从相同，顯然也應當就來源於“△”形。非、肥、配、讀音並相近，“非”聲字與“肥”聲字古多相通，可參看高亨、董治安《古字通假會典》598頁“腓與肥”、“腓與萉”等條。又望山二號墓楚簡“翡翠”之“翡”作“”，[16]亦其證。“”應當跟“”、“”、“啎”等字類似，也是雙聲字。看來，“配”字省去“酉”後餘下的部分，亦即我們所討論的“△”，由於常

中国历史故事三国志连环画

常用作聲符，大概在當時人心目中，也就有了跟“配”相同或相近的讀音，而不必都聯繫“配”字理解為“配省聲”了。
從文字學上看，簡文“”字當分析為从“人”从“配”省聲，或者直接分析為从“△”聲，它應該就是“配偶”之

中国历史上的惊险故事

“配”的專字。在西周金文中，“匹配”、“配偶”等義本來都用“配”字表示，但“配”字从“酉”，其意符與意義不密合，所以在戰國文字中又新造出了从“人”的“”字。至於从“女”的“妃”字，則又是“女性配偶”這一意義的專字，其出現時間應該就更晚了。[17]
我們把“肥”、“妃”、“圮”等字所从的“△”分析為“配”字之省，但“配”字本身“从酉从卩”，其字形如何解釋也還是一個難以解決的問題。裘錫圭先生告訴我，他久已懷疑，殷墟甲骨文中的“”字及其異體“”、“”，[18]就應當釋為“妃”。這些字在甲骨文中的主要用例如下：
1.戊寅卜，又匕（妣）庚五

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

十牢。不用。 《甲骨文合集》32171
2.

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

貞，其

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

十牢又

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

二

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

匕（妣）

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

用牛一。 《甲骨文合集》21651
3.丁巳卜，其尞于河牢，沉

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

。《甲骨文合集》32161
4.王其又母戊一

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

，此受又（佑）。二

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

。 《甲骨文合集》27040
5.其

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

。《甲骨文合集》32162
6.

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

。 《甲骨文合集》32166
7.甲申貞，其

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

。 《甲骨文合集》34095
這些字舊多釋為“嬖”，顯然不可信。它们都是指祭祀用的某種犧牲，裘先生認爲，從字形看，就是指一男一女“一對”人牲，“一對”義跟“妃”、“配”的“匹配”、“配偶”義有密切聯係。相應地，“配”字本身就應該分析為“从酉从（妃）省聲”，我們所討論的“肥”、“圮”等字的聲符也是來源於“（妃）”字。裘先生此說如果合於事實，則“配”字以及相關諸字的字形結構就更加清楚了。
下面談“不期而可

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

”句中的“

文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字

”字。《郭簡》164頁注[十]引裘按謂此字“上部疑是‘要’之變體。此字似即當讀為‘要’。要，約也。”此說的主要弱點是“期”跟“要”意義犯複。《禮記·學記》說“大信不約”，跟簡文所講天時具有“信”之美德，按自然規律運行往來、不必事先相“期”類似。孔疏云“約，謂期要也”，期、要、約意思均相近，大致就是指“約定日期”。按此理解，則“不期而可要”的説法實際上是不大通的。
我懷疑，此字所从的，或者包括其下部似“虫”形的筆劃在内的，也許是“夏”字的譌體。夏字秦公簋作（《金文編》384頁），秦公大墓石磬殘銘作，[19]《說文》篆形作，秦簡、秦印文字與《說文》篆形大體相同。簡文字形與之相比較，上部的“目”形可能即“”形之譌，二者中間的“”形則十分接近。而且“”這類形體在別的字中很難看到，也有助於説明它們為同字。又“慶”字西周春秋金文多作類形（《金文編》716頁），下端所从的尾形“”與“虫”相近，六國文字承襲此類寫法，而戰國秦文字中“虫”形則譌變作“夊”。[20]可見形下端的“”也有可能就來源於“”下端的“夊”。楚簡“要”字寫作，[21]、、三形相比較，顯然是“夏”的字形與簡文更加接近。如此分析不誤，則此字可隸定作“”。
“”疑可讀為“迓”，迎也。古書中這個詞或寫作“訝”、“御”，跟“迎”和訓為“迎”的“逆”是一組同源詞。[22]《禮記·月令》、《逸周書·月令解》、《呂氏春秋》十二紀中的《孟春》、《孟夏》、《孟秋》和《孟冬》諸篇以及《淮南子·時則》，都記載天子於四季之首亲率三公九卿大夫“迎春（夏、秋、冬）於東（南、西、北）郊”。“不期而可迓者，天也”意為對天時往來事先不作期約，而可按時迎接，這自然是“信”的表現。
最後順便談談跟本文所論有關的“媐”字。揚雄《太玄·内·初一》及其《測》兩見“謹於媐”，《次五》又云“君子利用取媐”，司馬光《集注》：“媐、，古妃、仇字。”按《說文·女部》：“媐，說樂也。从女，巸聲。”音“許其切”，桂馥《說文解字義證》謂“通作‘熙’”。“媐”字的讀音和意義可以說都跟“妃”字毫無關係，說它又是“古妃字”，從文字學的角度看實在奇怪。我們認爲，所謂“古妃字”的“媐”，實際上當為前文已提到的“妃”字異體“”之譌字。一方面，在現存較早的字書、韻書如《篆隸萬象名義》、《玉篇》、《類篇》、《廣韻》、《集韻》等中，“媐”字都沒有“妃”這一讀音和意義，如果揚雄以“媐”為“妃”確有所據，則情況不應如此；另一方面，雖然今所見《太玄》各本多寫作“媐”，但也有的本子還保留著本應作“”的痕跡。如《四部叢刊》影印明萬玉堂本（范望注本），正文的“謹於媐”，其字作“媐”，但後所附《釋文》則作：“，字從媐，呼基切，與妃同。善也，悅樂也。”“呼基切”的讀音和“善也，悅樂也”的意義都是“媐”字，但字頭尚作“（）”；同本正文“謹於媐”下注文作“媐”與作“”並見，《次五》的“君子利用取媐”則正文與注並作“”，“”不成字，應該正是“”譌變為“媐”的中間字形；《說文》段注“妃”字下謂“其字亦叚配為之。《太玄》作，其云‘’者，即《左傳》之‘佳耦曰妃、怨偶曰仇’也。”可見段玉裁所見本亦不作“媐”。總之，“媐”即“古妃字”的説法實不可信。
2002年10月據1999年舊稿增訂改寫
引用論著：
黃德寬、徐在國（1998）：《郭店楚簡文字考釋》，《吉林大學古籍整理研究所建所十五周年紀念論文集》，吉林大學出版社，1998年12月。
周鳳五（1998）：《郭店楚簡〈忠信之道〉考釋》，《中國文字》新24期，臺北藝文印書館，1998年12月；又載《郭店簡與儒學研究》（《中國哲學》第21輯），遼寧教育出版社，2000年1月。
李零（1999）：《郭店楚簡校讀記》，《道家文化研究》第17輯（“郭店楚簡”專號），三聯書店，1999年8月。
趙建偉（1999）：《郭店竹簡〈忠信之道〉、〈性自命出〉校釋》，《中國哲學史》1999年第2期。
袁國華（1999）：《郭店竹簡“”(卲)、“其”、“卡”（卞）諸字考釋》, 《中國文字》新25期，臺北藝文印書館，1999年12月。
劉桓（2001）：《讀〈郭店楚墓竹簡〉札記》，《簡帛研究二○○一》，廣西師範大學出版社，2001年9月。
原刊於《中國哲學》編委會、煙臺大學國際簡帛研究中心主辦：《國際簡帛研究通訊》第二卷第六期，2002年12月。

---

[1]文物出版社，1998年5月。下文簡稱《郭簡》。
[2]“兌”字《郭簡》讀為“奪”，此從《郭簡》163頁注[七]所引“裘按”讀為“說”。張富海《忠信之道釋文注釋（初稿）》引《莊子·知北游》：“天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說。”“說”、“言”同義，可與簡文參看。
[3]楚簡文字中作偏旁的“倒止”形（《說文》的“夂”或“夊”字），常常寫作或，在往右下方的弧筆上添加一道飾筆；《郭簡·成之

坚强的中国历史故事

聞之》簡26“節”字作，所从“卩”旁亦加一飾筆，皆與此同例。
[4] 看滕壬生《楚系簡帛文字編》1022～1023頁，湖北教育出版社，1995年7月。
[5]參看裘錫圭《古文字論集》358頁。中華書局，1992年8月。
[6]更多的字形可參看何琳儀《戰國古文字典——戰國文字聲系》下冊1299～1300頁。中華書局，1998年9月。
[7]看陳松長編著《馬王堆簡帛文字編》160、169頁。文物出版社，2001年6月。
[8]國家文物局古文獻研究室編《馬王堆漢墓帛書[壹]》，29頁。文物出版社，1980年3月。
[9]《馬王堆漢墓帛書[壹]》，61頁。
[10]《馬王堆漢墓帛書[壹]》，92頁。
[11]傅舉有、陳松長編著《馬王堆漢墓文物》，110頁。湖南出版社，1992年。
[12]《馬王堆漢墓文物》，120頁圖版十行上、121頁圖版十行下。
[13]小徐本作“从手，配省，非聲”。從後文的分析可以看出，實際情況可能應當是“从手，配省聲，非亦聲”。
[14]舊或釋金文中从女从“己”的用作女姓的“妀”字为“妃”，方濬益《綴遺齋鐘鼎彜器款識考釋》七·六“蘇甫人盤”已指出其非：“蘇妀姓國，經傳作‘己’……得此器與蘇甫人匜證之，益信前人釋妀為妃之誤。”轉引自《金文詁林》第十三冊6736頁。又甲骨文、金文俱有从女从“巳”之字，舊或釋為“妃”亦不確。《金文編》795頁卷十二1958號釋从女从“巳”之字為“妃”，謂“妃匹之妃當是之譌”，林澐先生《新版金文編正編部分釋字商榷》已指出其無據，應隸定為“”。林文係1990年江蘇太倉古文字學會年會論文，此轉引自陳漢平《金文編訂補》258頁，中國社會科學出版社，1993年。吳式芬《攈古錄金文》卷三之一第七頁、高田忠周《古籀篇》三七第二八頁並引許印林說“或即姒字”（此轉引自《金文詁林》第十三冊6766～6767頁）。《甲骨文字詁林》第一冊470頁“”字下姚孝遂先生按語也認爲當釋為“姒”。中華書局，1996年5月。
[15]“妃”字跟“配”、“肥”字一樣，在隸楷中也常常寫作从“巳”形。
[16]湖北省文物考古研究所、北京大學中文系編《望山楚簡》55頁，中華書局，1995年6月。參看陳邦懷《戰國楚文字小記》，載《楚文化新探》（湖北人民出版社，1981年）。又收入其所著《一得集》，122頁。齊魯書社，1989年10月。
[17]東周金文表示女性配偶之字皆作“配”，如春秋晚期的拍敦說“朕配平姬”、叔弓鐘、鎛說“其配襄公之、而成公之女”、戰國時期的陳逆簠說“厥元配季姜”等，可知其時“妃”字尚未出現。出土秦漢文字中“妃”字也很少見，《秦漢魏晉篆隷字形表》883頁“妃”字下僅收東漢禮器碑一例。
[18]其字形參見《甲骨文編》377頁。中華書局，1965年9月。
[19]王輝等：《秦公大墓石磬殘銘考釋》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第六十七本，第二分，313頁拓片五。臺北，1996年6月。
[20]參看何琳儀《戰國古文字典——戰國文字聲系》上冊644頁。
[21]見上海博物館藏楚簡《性情論》第14簡，《上海博物館藏楚竹書（一）》84頁，上海古籍出版社，2001年11月。
[22]參看王力先生《同源字典》186～188頁。商務印書館，1982年10月。
点击下载附件：
0076釋《忠信之道》的“配”字 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512271.html

以上是关于文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文物-陳劍：釋《忠信之道》的“配”字；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28344.html。