读书-房振三：《詩經》“爰得我直”“邦之司直”解

读书-房振三：《詩經》“爰得我直”“邦之司直”解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读书-房振三：《詩經》“爰得我直”“邦之司直”解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：房振三：《詩經》“爰得我直”“邦之司直”解

《詩經》“爰得我直”“邦之司直”解
（首發）
房振三
青島大學師範學院中文系
《詩經》中“直”字凡十一見，有“不彎曲”、“水流平直”、“正直”、“彼”等義，［1］若依舊訓，則其中《魏風·碩鼠》“爰得我直”之“直”，於詩義頗為牽強，而《鄭風·羔裘》“邦之司直”的“司直”於義也有未安之處，本文擬從古文字學的角度作一番梳理，重新加以訓釋。
《魏風·碩鼠》第二章：“樂國樂國，爰得我直。”毛傳：“直，得其直道。”鄭箋：“直，猶正也。”朱熹曰：“直猶宜也。”［2］方玉潤從之。［3］陳奐疏曰：“傳文‘直’上奪‘得我’二字，當依小箋補，‘得其直道’以釋經‘得我直’之義，言樂國之人行直道，是以往耳。《論語·衛靈公》篇云：‘斯民也，三代之所以直道而行也。”［4］王念孫曰：“此詩是國人刺其君之重斂，使民不得其所，非謂不得其直道也。直當讀為職。職亦所也。哀十六年《左傳》：‘克則為卿，不克則烹

中国历史小故事大全txt

，固其所也。’《史記·伍子胥傳》作‘固其職也’，是職與所同義。……直、職古字通。”［5］馬瑞辰曰：“直與道一聲之轉，古通用。《說苑·修文篇》：‘樂之動於內，使人易道而好良。’易道即樂易，所云易直也。《爾雅·釋詁》：‘道，直也。’‘爰得我直’猶云爰得我道。傳云‘得其直道’者，正以道訓直，非於直外增道字也。箋‘直猶正也’，失之。王尚書讀直為職，訓職為所，與上章‘爰得我所’同義。竊謂訓直為道，與訓所亦相合。古人以失路為失所，則得道亦為得所矣。”［6］朱熹訓“直”為“宜”，僅從詩意出發，文獻中缺乏依據，故清代學者除方玉潤外多不取之，陳奐謹守毛傳，唯王引之與馬瑞辰以古音通假解之，一說“直”為“職”之通假，一說“直”為“道”之通假，馬瑞辰更是彌合與王說之異以求統一。單從王、馬二氏所舉通假例證來看，似乎二說皆可信從，但是結合古文字材料及上下文意加以考察，二說都值得商榷。
其實“爰得我直”的“直”字當讀為“惪”，

中国历史上真实的刻字故事

即“德”字。
先從字形上分析。《說文》：“直，正見也。從，從十，從目。，古文直。”（卷十二下十九）
“直”字戰國文字屢見：
郭店·唐虞之道7郭店·唐虞之道17郭店·唐虞之道20郭店·唐虞之道20［7］
陶彙5·83云夢·為吏2侯馬璽彙4001［8］
上博六·天子建州乙4上博六·天子建州乙5上博六·天子建州乙5

中国历史故事60字以内

“直”或不從“”，與甲骨文字形相合，如上舉《璽彙》4001、上博六《天子建州》乙本第4、第5簡的“直”字，或從“”，其義不明。［9］楚簡文字多從“”。值得注意的是楚簡中的“直”，除了上博六《天子建州》乙本第五簡後一個“直”字甲本相應的字作“”，當讀為“得”（直、得古皆職部）外，其餘的“直”在簡文中全都讀作“惪（德）”。郭店簡的辭例分別是《唐虞之道》第7簡“世無隱直（德）”、《唐虞之道》第17簡“今之弋於直（德）者”、《唐虞之道》第20簡“上直（德）授賢之謂也”和“上直（德）則天下有君而世明”（本文除對要討論的古文字采嚴式隸定外，其他皆寬式隸定，以下同）。［10］最為典型的要數上博六《天子建州》乙本第4、5簡的辭例“文直治，武直伐”，《天子建州》甲本作“文惪（德）治，武惪（德）伐”，［11］“直”讀為“惪”毫無疑問。可見，這一時期“直”作“惪”字用是十分普遍的。
楚簡中表示“曲直、正直”的“直”寫作“植”，如：
郭店·老子乙14郭店·緇衣3
郭店·五行34［12］上博一·緇衣2
其辭例分別是郭店簡《老子乙》第14簡“大植（直）若屈”、《緇衣》第3簡“靖共爾位，好是正植（直）”、《五行》第34簡“辯然而正行之，植（直）也”，［13］以及上博一《緇衣》第2簡“靖共爾位，好是正植（直）”。［14］“曲直”的“直”作“植”形，與《說文》古文形体吻合。
戰國文字中“惪”字習見，多作如下之形：
包山169包山232郭店·成之6郭店·語叢1.24
郭店·老乙11郭店·語叢3.26侯馬陳侯因敦［15］
上博一·孔子詩論2上博二·從政甲5上博三·周易5上博四·曹沬之陣3
上博六·

新中国历史故事儿童

天子建州甲5上博六·天子建州甲5
從上列字形可以看出，“惪”所從之“直”或從“”，如郭店簡《語叢三》第26簡、侯馬盟書；或不從“”，但以不從“”者為常見。
《說文》：“惪，外得於人，內得於己也，從直，從心。”（卷十下十）戰國文字中“惪”多讀“德”，例不備舉，也有讀“直”者，如郭店《五行》第20簡“不惪不肆”、第34簡的“惪而述之，肆也”之“惪”、當讀“直”，整理者引馬王堆漢墓帛書作“不直不泄”，［16］甚是。
然則，楚簡文字中“直”可讀“惪”，“惪”亦可讀“直”，但綜觀眾多文例，“直”讀為“惪”乃是常例，“惪”讀為“直”則是極個別現象。
“直”通“德”、“惪”通“德”，傳世文獻更是不勝枚舉，如《書·益稷》：“其弼直。”《史記·夏本紀》作“其輔德”。《書·堯典》：“否德忝帝位。”《史記·五帝本紀》否德作鄙惪。《詩·小雅·車舝》：“雖無德與女。”《晏子春秋·外篇上》引德作惪，等等。［17］
故從出土古文字資料和傳世文獻的辭例來看，“爰得我直”的“直”是可以讀為“德”的。
再從上下文意來看。《碩鼠》第二章：
碩鼠碩鼠，無食我麥！三歲貫女，莫我肯德。
逝將去女，適彼樂國。樂國樂國，爰得我直。
“三歲貫女，莫我肯德。”鄭箋：不肯施德於我。朱熹：“德，歸恩也。”［18］正是由於執政者“不肯施德於我”，所以詩人決意要離開此地，前往那所謂的“樂國”，也只有在那“樂國”裏，才能追求到那不肯施於我的“直（惪）”。如此理解當更近詩作原旨。上文引王念孫說，“直”讀為“職”，訓“所”。是說“爰得我直”與第一章“爰得我所”同義。事實上恐怕不必根據第一章的“爰得我所”而對第二章的“爰得我直”作出如此解釋，因為第三章即言“樂郊樂郊，誰之永號”，與第一章、第二章詩意均不同。各章反復吟詠，雖各表其意，但實則融為一體，都是說詩人將要離開此地，前往“樂土”、“樂國”、“樂郊”，求得安身之所，得到“恩德”與“慰勞”。
《鄭風·羔裘》第二章：“彼其之子，邦之司直。毛傳：“司，主也。”陳奐云“司、職疊韻，職謂之主，故司亦謂之主。主直者猶《論語》云‘主忠信’也。”［19］馬瑞辰按：“《呂氏春秋·自知篇》‘湯有司直之士’，高誘注：‘司，主也。直，正也。正其過闕也。’《漢書·東方朔傳》：‘以史魚為司直。’是古有司直之官。”［20］王先謙謂：“上章‘洵直’，是君子之直己；此章‘司直’，是君子能直人也。”［21］王引之曰：“《正義》曰：‘一邦之人，主以為直。’家大人曰：‘直，謂正人之過也。’……主正人過，則謂之司直。”［22］
包山楚簡有“司惪”一詞，為職官名，在簡文中出現三次。何琳儀先生認為讀“司直”，官名。［23］劉釗先生考釋：“‘惪’從‘直’聲，乃‘德’之初文，‘司惪’應讀作‘司直’。‘司直’見於《詩·鄭風·羔裘》，乃主持直道的官吏。”［24］或認為“司惪”一職不見於史籍，職能不詳，並指明司直一官漢代亦有設置。［25］
郭店簡《性自命出》第26、27簡有“其居次也久，其反善複始也慎，其出入也順，司其惪也。”廖名春先生以為簡文“”為“司”之省文，當訓為“主”。“‘司其德’即‘主其德’，其義與《禮記·樂記》‘樂者，所以象德也’說、‘以道制欲’說、‘樂者，德之華也’說、‘情見而義立’‘樂終而德尊’說、‘德音之謂樂’說是一致的。”［26］李天虹先生認為：“司，李零讀作‘始’，陳偉（B）、廖名春讀如本字，陳訓司掌、董理，廖訓‘主’。郭沂釋為‘台’，讀作‘始’，訓為開始。按：李說可從。《釋名·釋言》：‘始，息也，言滋息也。’雅樂具有德的性質，‘德音之謂樂’（《樂記》之《魏文侯》），故欣賞雅樂能夠使人生髮德行。”［27］上博一《性情論》第16簡亦有此句，作“司其惪”。結合包山簡“司惪”一詞，廖名春先生訓“司”為“主”於義為勝。
“司德”一詞亦見於《逸周書·命訓解》：“天生民而成大命，命司德正之以禍福。”集注：“孔晁云：司，主也，以德為主，有德正之以福，無德正之以禍。潘振云：德，兼凶德吉德。司，主也。主之者鬼神也。天命之以正人，福善禍淫，天之道也。陳逢衡云：命，天命也。司德，大神，如司命、司中之類。唐大沛云：命主於德。”又“夫司德司義，而賜之福祿。”集注：“潘振云：此司德指人君。陳逢衡云：司義，猶司德。唐大偉云：主乎德義，賜之福祿。朱右曾云：得於己曰德，處物曰義。”［28］綜合諸家之說，以“主德”釋“司德”近是。
再來看“彼其之子，邦之司直”一句。
“彼其之子”的“其”，季旭昇先生考證認為：“銅器中的‘侯’或作‘其侯’、又作‘己侯’；文獻中的‘紀國’或作‘己’國，而、其、己、紀四者其實都是同一個國家，也就是《詩經》‘彼其（己、記）之子’的‘其（己、紀）’氏所自出。”［29］其說可從。
頗疑“彼其之子，邦之司直”之“司直”，其義與郭店簡《性自命出》、上博簡《性情論》的“司其惪”及《逸周書·命訓解》“司德”相當。司德，謂主德。這與該詩第一章之“捨命不渝”、第三章“邦之彥兮”適相吻合，都是對“彼其之子”德行的讚頌，謂“其氏之子”是一邦的主德者。
釋《詩經》“司直”為“司惪（德）”，與上文學者將包山簡“司惪”釋為“司直”並不矛盾。“司直”一官晚至漢代才設置。“漢武帝元狩五年（前118年）置，幫助丞相檢舉不法，位在司隸校尉上。東漢改屬司徒，幫助司徒督錄各州郡所舉上奏。……明廢。”［30］而據研究，包山簡中出現了上百種職官名稱，［31］有見於後世文獻者，也有不見於後世文獻者。《詩經》中的“司惪”其初或本非職官，後來因其“主德”而設置職官，其義又有所改變，正如包山簡所見之“司惪”，又由於古今文字和古音通假的關 係，至漢代設置這一職官時則稱為“司直”。
最後需要說明的是，《呂氏春秋·自知篇》“湯有司直之士”的“司直”頗疑也應讀“司惪（德）”，這可以從句子結構加以判斷，“司直”是修飾“士”的成分，若是職官名，其用法頗為罕見。而《漢書·東方朔傳》“以史魚為司直”的“司直”則是職官名。
附記：本文寫作中蒙程少軒兄惠賜相關資料，謹致謝忱！
注：
［1］向熹《詩經詞典》（修訂本），第900頁，成都：四川人民出版社，1997年。
［2］朱熹《詩經集傳》，《四書五經》（中冊），第45頁，北京：中國書店，1985年。
［3］方玉潤《詩經原始》（上冊），第251頁，北京：中華書局，2007年。
［4］陳奐《詩毛氏傳疏》（上冊），卷九第12頁，北京：北京市中國書店據漱芳齋1851年版影印，1984年。
［5］王引之《經義述聞》，第134頁，南京：江蘇古籍出版社，2000年。
［6］馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》（上冊），第332頁，北京：中華書局，2004年。
［7］張光裕主編《郭店楚簡研究第一卷文字編》，第90頁，臺北：藝文印書館，1999年。
［8］湯余惠主編《戰國文字編》，第824頁，福州：福建人民出版社，2001年。
［9］何琳儀《戰國古文字典》，第67頁，北京：中華書局，1998年。
［10］荊門市博物館編《郭店楚墓竹簡》，第158頁，北京：文物出版社，1998年。
［11］馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》，第131、146、147頁，上海：上海古籍出版社，2007年。
［12］張光裕主編《郭店楚簡研究第一卷文字編》，第253頁，臺北：藝文印書館，1999年。
［13］荊門市博物館編《郭店楚墓竹簡》，第118、129、150頁，北京：文物出版社，1998年。
［14］馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》，第176頁，上海：上海古籍出版社，2001年。
［15］湯余惠主編《戰國文字編》，第700頁，福州：福建人民出版社，2001年。
［16］荊門市博物館編《郭店楚墓竹簡》，第153頁，北京：文物出版社，1998年。
［17］高亨纂著、董治安整理《古字通假會典》，第408頁，濟南：齊魯書社，1997年。
［18］朱熹《詩經集傳》，《四書五經》（中冊），第45頁，北京：中國書店，1985年。
［19］陳奐《詩毛氏傳疏》（上冊），卷七第13頁，北京：北京市中國書店據漱芳齋1851年版影印，1984年。
［20］馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》（上冊），第265頁，北京：中華書局，2004年。
［21］王先謙《詩三家義集疏》，第348頁，北京：中華書局，1987年。
［22］王引之《經義述聞》，第131頁，南京：江蘇古籍出版社，2000年。
［23］何琳儀《戰國古文字典》，第68頁，北京：中華書局，1998年。
［24］劉釗《包山楚簡文字考釋》，載《出土簡帛文字叢考》，第11頁，臺北：臺灣古籍出版有限公司，2004年。
［25］王穎《包山楚簡辭彙研究》，第85頁，廈門大學博士論文，2004年。
［26］廖名春《郭店簡〈性自命出〉篇校釋劄記》，載《新出楚簡試論》，臺北：臺灣古籍出版有限公司，2001年。
［27］李天虹《郭店竹簡〈性自命出〉研究》，第160頁，武漢：湖北教育出版社，2002年。
［28］黃懷信、張懋容、田旭東《逸周書彙校集注》，第22、23頁，上海：上海古籍出版社，1995年。
［29］季旭昇《詩經古義新證》，第168頁，學苑出版社，2001年。
［30］孫永都、孟昭星《簡明古代職官辭典》，第166頁，書目文獻出版社，1987年。
［31］王穎《包山楚簡辭彙研究》，第65—103頁，廈門大學博士論文，2004年。
点击下载附件：
0112（首发）《诗经》“爰得我直”“邦之司直”解（青岛大学师范学院中文系房振三） (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512232.html

以上是关于读书-房振三：《詩經》“爰得我直”“邦之司直”解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：读书-房振三：《詩經》“爰得我直”“邦之司直”解；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28384.html。