小墉：說《容成氏》的“塈為丹宮”

小墉：說《容成氏》的“塈為丹宮” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，小墉：說《容成氏》的“塈為丹宮”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：小墉：說《容成氏》的“塈為丹宮”

說《容成氏》的“墍為丹宮”
（首發）
小墉
《上海博物館藏戰國楚竹書（二）· 容成氏》38號簡說“桀”：
為丹宮，築為璿室，飾爲瑤台，立爲玉門。
此篇整理者李零先生把上舉簡文的第一字隷定為“”，說此字“右上不清，似是修蓋、建築之義”，並指出“《竹書紀年》有桀‘作傾宮’之說。”[1]。從上下文義看，“為丹宮”的“”字無疑是一個動詞。結合簡文“築 ”、“立”這些語法位置相同的詞的意思，整理者懷疑此字“似是修蓋、建築之義”，是可以的；但上舉簡文中有“飾爲瑤台”一句，“”字表示的完全有可能是和同簡“飾 ”這個詞意義相近的詞，而並非與“建造”意思相近的詞，李零先生似乎沒有考慮到這種可能性，是不夠全面的。 由於此字字形不很清楚，似很少有學者討論這個字的釋讀問題。[2]
去年出版的《上海博物館藏戰國楚竹書（六）·天子建州（甲本）》12號簡說：
故見（按，此字不識。原釋為“”讀為 “”，似非。楚文字中的“昜”無寫作此形者，同篇5號簡的“昜”字亦可證此字所从非“昜”。）而為之，見窔而為之内。（相同的話見於乙本 11號簡，后一句已缺失。）
《天子建州》的整理者曹錦炎先生把 字隷定為“”，認爲是“‘祈’字繁構，是在‘祈’字上加注‘臼’聲”[3]。按“祈”是群母微部字，“臼” 是群母幽部字，韻部有一定距離，“臼”大概不會是這個字後加的聲旁。不過按照漢字結構的一般規律看，曹先生認爲此字从“祈”得聲，則應該是可信的。此字和《容成氏》的字左上都从示、下都从臼；把《容成氏》字右上的殘畫和《天子建州》的字右上部分比较，可知也是“斤”旁。因此《容成氏》的字顯然也應釋為“”。
上面已經提到，“”字當从“ 祈”聲。結合古音和文義兩方面看，《容成氏》的“”字可讀為當“塗”、“飾”講的“墍”。“祈”和“墍”上古聲母都是群母[4]，韻母分別屬微部和物部，有嚴

中国历史故事书的出版日期

格的陰入對轉關係，且這兩個字的中古音都是開口三等，可見它們的古音非常接近，可以相通。《說文· 十三下·土部》：“墍[5]，仰涂也。”《廣雅·釋宮》“墍，塗也”條王念孫《疏證》指出，“《說文》：‘，以血有所刉塗祭也。’聲義與墍相近。”[6]可見“墍”、“”二字的語音、語義都有密切關係。“”字从“幾 ”得聲，古書中“幾”字和从“幾”聲的字經常跟“祈”字相通。[7]這也可以説明“”和“墍” 的語音關係也是密切的。
“墍”有“塗”的意思。古書“墍塗 ”可以連言，如《漢書·谷永傳》：“古者穀不登，虧膳 ；災 屢至 ，損服 ；凶年不 墍塗 ，明王之制也”。“墍”由“塗” 義引申而有“飾”義。《後漢書·西域傳》說大秦國“列置郵亭，皆堊墍之”，李賢注：“墍，飾也。”“堊墍之”就是以白堊塗飾郵亭的意思。《漢書·禮樂志》所載郊祀歌“惟泰元”章：“鸞路龍鱗，罔不肸飾。”顏師古注引蘇林曰：“肸音墍塗之墍，墍，飾也。”“肸”是曉母物部字，“墍”和 “肸”的古音也很接近（如果取韻書中“墍”的“許既切”一讀，則這兩個字的聲母都是曉母），蘇林的解釋從音義兩方面看都很合適，很可能是正確的。[8]
出土秦漢文字資料有時也用“”字字表示 “墍”一詞[9]，如睡虎地秦簡《為吏之道》33號簡3欄“（漏）屋塗（墍）”；張家山漢簡《奏讞書》所記“ 異時衛法”166號簡“臣有（又）診夫人食室，塗（墍）甚謹”等。由此二條材料可知，自 “漏屋”乃至君夫人“食室”的塗飾都可稱“墍”。傳世秦封泥有“安臺左 墍”，[10]

“安臺”亦見“安臺丞印”封泥，[11]為秦宮觀名；據學者研究，“左墍”“可能是負責修飾宮室的工官”。 [12]這説明秦設有專門負責

中国历史故事是史记吗

修飾宮室的工官。這一工官得名的緣由，當然就是其所負責的墍塗裝飾的工作。這條材料似乎是塗飾帝王宮室也可以稱爲“墍”的證據。楚文字中沒有“墍”字，也沒有“”字，“墍 ”這個詞可能就是由“”字表示的。
“墍”字“塗飾”的意思，放在簡文中看也是比較合適的。陳劍先生在《上博楚簡〈容成氏〉與古史傳説》[13]一文中對古書所未見的“丹宮”作過解釋：
但桀所爲“丹宮”古書未見，古書多言桀或紂築“傾宮”或“頃宮”。“丹”跟“頃（傾）”讀音甚遠，難以相通。“丹宮”或是由“宮牆文畫”、“朱丹其宮”而得名（原註：《說苑·反質》：“紂爲鹿台糟邱，酒池肉林，宮牆文畫，雕琢刻鏤……”《楚辭·九歌·河伯》：“魚鱗屋兮龍堂，紫貝闕兮朱宮。”王逸注釋“朱宮”為“朱丹其宮”。）。
陳先生的這些解釋應該是正確的。[14]這説明簡文所說的“丹宮”，有可能是強調“朱丹其宮”，而並不一定是建造了一座“丹宮”。所以把“”讀為“墍塗”之“墍”，於文義是相合的。將《容成氏》與《竹書紀年》等古書對照，可知“飾爲瑤台”就是“飾瑤台”，“墍為丹宮”可以理解為 “墍丹宮”，即塗飾成一座朱丹色的宮殿。上舉《漢書·谷永傳》所說“凶年不墍塗”的“墍塗”，似是泛指裝飾房屋一類事情，因爲這類事情並非必須，而且耗費民力財物，所以凶年不應為之，這是“明王之制”。《容成氏》述桀“墍為丹宮 ”，極力追求豪奢，無疑是一項苛政了。
《天子建州》“故見□而為之，見窔而為之内”一句中的“”，很可能也是用為動詞的，但由於這句話的不少字詞難以索解，“”字是否跟《容成氏》的“”字一樣也應讀為“墍”，以及“”字的造字本義究竟是什麽，都有待今後進一步研究。上述所論，是否有當，敬祈方家指正。

---

[1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，上海古籍出版社2002年12月，第280頁。
[2] 邱德修先生將此字隷定為左上半从“午”、右上半从“丮”、下半从“臼”之字，認爲所謂的“午”旁“似‘杵’字的初文，古代以杵夯土，便於版築，此作‘杵搗’解，係‘造’之異體字。”（《上博楚簡〈容成氏〉注譯考證》，台灣古籍

中国历史智谋故事pdf

出版有限公司2003年10月，第549頁。）按此字左上所从為“示”似無異議（李守奎、曲冰、孫偉龍等：《上海博物館藏戰國楚竹書（

中国历史小故事字幕图片

一～五）文字編》亦認爲此字“左側為‘示’旁，下部為‘臼’旁”，作家出版社2007年12月，第692頁），邱先生云左上从“午”，不可信；右上部分雖然模糊，但顯然也並非从“丮”的。
[3] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》，上海古籍出版社2007年7月，第331頁。
[4] 這根據的是《廣韻》“墍”字“具冀切”之音。也有古音學家根據《廣韻》“墍”字的另一音“許既切”，歸為曉母。
[5] 大徐本《說文》篆形土旁在左，小徐本《說文》篆形土旁在下。小徐本字形和下面馬上要提到的“安臺左墍”封泥的“墍 ”字同。
[6] 《廣雅疏證》卷第七上，據《小學名著六種》所收四部備要本引，中華書局1998年11月，《廣雅疏證》第149頁上欄。
[7] 參看高亨、董治安：《古字通假會典》，齊魯書社1989年7月版，第515頁“幾與祈”條，第516頁“畿與祈”條、“禨與祈”條。
[8] 參看朱駿聲：《說文通訓定聲》，中華書局1984年6月影印臨嘯閣刻本，第578頁下欄之右（“墍”字條），第 642頁上欄之左（“肸 ”字條）。
[9] “”字字書未見，《集韻·代韻》有訓為“仰塗”的“”字，此字可能是在“墍”字上加“水” 旁而成的分化字。“”字有可能就是“墍”字的異體。
[10] 周曉陸、路東之編著：《秦封泥集》，三秦出版社2000年5月版，第213頁（一 ·四·一九）。傅嘉儀編著《秦封泥彙攷》釋為“□臺左墍”（上海世紀出版股份有限公司上海書店出版社2007年8月版，第262頁1593號），按“安”字雖略殘，仍基本可辨，缺釋似過於謹慎。
[11] 《秦封泥集》，第212～ 213頁（一·四·18）。
[12] 趙超：《試談幾方秦代的田字格印及有關問題》，《考古與文物》1982年第6期；參看朱晨：《秦封泥集釋（中央官印部分）》，安徽大學碩士學位論文（導師：徐在國），2005年4月，第147頁。
[13] 臺北“中央研究院”歷史語言研究所 ：《中國南方文明研討會論文集》，2003年12月。
[14] 《容成氏》此簡的 “丹”字下加“口”旁，是起裝飾作用的無義偏旁，參看何琳儀《戰國文字通論（訂補）》，江蘇教育出版社2003年1月版，第217～218頁。白於藍先生懷疑此字為“‘冋’之誤字”，並讀“冋”為“傾”（《簡牘帛書通假字字典》，福建人民出版社2008年1月版，第298頁），是努力要和傳世文獻“趨同”，似不必。
点击下载附件：
0124 說容成氏的“墍為丹宮” (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512226.html

以上是关于小墉：說《容成氏》的“塈為丹宮”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：小墉：說《容成氏》的“塈為丹宮”；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28387.html。