文化-蘇建洲：《吳命》簡4“桃毛”試解

文化-蘇建洲：《吳命》簡4“桃毛”試解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-蘇建洲：《吳命》簡4“桃毛”試解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：蘇建洲：《吳命》簡4“桃毛”試解

《吳命》簡4「桃」試解
（首發）
蘇建洲
彰化師大國文系
《吳命》簡４曰：
孤吏（使）[1]一介吏（使），

文化-蘇建洲：《吳命》簡4“桃毛”試解

（親）於桃△

文化-蘇建洲：《吳命》簡4“桃毛”試解

（勞）其大夫，且請丌（其）行。
其中「△」字作：

整理者釋為「逆」，[2]諸家未見異詞。這大概主要是因為古籍有「逆勞」一詞，如《周禮‧秋官‧小行人》：「凡諸侯入王，則逆勞于畿；及郊勞、視館、將幣，為承而擯。」「畿」是王邦的疆界，離王城五百里。[3]《左傳‧定公五年》：「子洩

苏怡君中国历史故事网

為費宰，逆勞於郊，桓子敬之。」可見逆、勞之事是發生於郊。又如《左傳‧宣公三年》：「楚子伐陸渾之戎，遂至於雒，觀兵于周疆。定王使王孫滿勞楚子。」《史記‧楚世家》則記作：「八年，伐陸渾戎，遂至洛，觀兵於周郊。周定王使王孫滿勞楚王。」可見「周疆」即是「周郊」。但如復旦讀書會指出：「簡4『桃』字，整理者認爲是地名。文獻中有『郊勞』之禮，逆、勞之事定當發生於郊。頗疑『桃』也當讀爲『郊』。（讀書會中也有學者指出，『桃』、『郊』聲母遠隔，或許此意見只能存疑待考。）」換言之，若「桃」釋為「郊」的意見無法確定，則「△」是否一定釋為「逆」也值得考慮了。
其次，陳劍先生指出：
在楚系文字中，「屰」旁寫法與以上諸形（引案：指晉系文字）有很大不同。這一點似尚未引起大家足夠

中国历史的英雄故事800

的重視，所以我們不厭其煩，儘可能多地將楚系文字中从「屰」旁的字列舉如下：
朔：《古璽彙編》3558 《古璽彙編》3185 包山簡63 包山簡63 包山簡98
逆：鄂君啓車節 鄂君啓舟節 包山簡75 包山簡71 楚帛書甲篇第7行 曾侯乙墓簡13 郭店簡《性自命出》10 郭店簡《性自命出》11 郭店簡《性自命出》17 郭店簡《成之聞之》32 上博簡《容成氏》8 上博簡《性情論》4 上博簡《性情論》5[4]
除陳劍先生所舉例外，還可補充兩例「逆」字：
《容成氏》52 《三德》06
而有爭議性的如下字形，或釋為「逆」或釋為「」：
《隨縣》13[5]《季庚子問於孔子》17[6] 《武王踐祚》15[7]
看得出來，楚文字的「屰」，其上作「Y」形或理解為豎筆上的橫筆皆為三筆，顯然與「△」作兩筆並不相同。仔細觀察，此字實為從「毛」，試比較：
（《吳命》簡5「表」）（《上博一‧緇衣》14「」）（△）
學者已指出《吳命》與《上博一‧緇衣》、《彭祖》、《景公瘧》是同一書手，[8]則「△」釋為從「毛」旁是非常合理的，可見「△」應該隸定作「」。「」字亦見於《郭店》殘簡9作。[9]
曹錦炎先生認為「桃」為地名是值得重視的意見。[10]《昭王與龏之》簡5-6「昭王（蹠）【5】逃珤」，「逃珤」，陳劍先生指出是地名，簡文意為「楚昭王要到逃珤這個地方去」。[11]單育辰先生亦認為是地名，讀為「逃寶」。[12]筆者懷疑簡文「桃」可能就是「逃珤」。「桃」讀為「逃」自無問題。「毛」，明紐宵部；「缶」，幫紐幽部，音近可通。古籍亦有通假例證：《說文》曰：「表，上衣也。從衣從毛。古者衣裘以毛為表。」（八上十八）段玉裁則認為：「毛亦聲也。」[13]馬敘倫、何琳儀、季師旭昇、白於藍等先生皆認同此意見。[14]《九店》36：「製衣裳，表。」「表」，秦簡《日書》甲種楚除秀日占辭作

中国历史故事先天下之忧而忧

「服帶」。李家浩先生認為可以讀為「表識」或是「服飾」，而以後說更符合原義。[15]而古書中【服與保】常見通假。[16]「保」、「缶」雙聲疊韻，皆為「寶」的聲符。[17]可見「毛」與「缶」、「寶」通假自無問題。古籍又有【冒與芼】（《會典》頁772）、【包與冒】（《會典》頁763）、【抱與褓764】（《會典》頁764）的通假例證，於此亦可見「毛」與「保」可通假。
經由以上的討論，可見《吳命》的「桃」即《昭王與龏之》的「逃珤」，皆為地名。但究竟何者寫法為正，則不可知。同時亦可知「桃」的位置或許就如同「州來」，也是吳楚間地。陳偉先生說：「州來是吳楚間地，二國曾在此爭奪、拉鋸。《漢書·地理志上》沛郡下蔡縣下自注云：『故州來國，爲楚所滅，後吳取之，至夫差遷昭侯于此。後四世侯齊竟爲楚所滅。』」[18]如此才能符合楚昭王所到之處及吳國的邊疆這兩個條件。

---

[1] 讀為「使」，依復旦讀書會。見程少軒先生執筆，復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會（下簡稱「復旦讀書會」）：《〈上博七·吳命〉校讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網，2008.12.30，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.as

自强不息的中国历史名人故事

p?Src_ID=577。底下所引「復旦讀書會」意見皆見此文，不再注出。
[2] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》（上海：上海古籍出版社，2008.12）頁311-312。
[3] 錢玄、錢興奇、王華寶、謝秉洪注釋：《周禮》（長沙：岳麓書社，2001.7）頁367。
[4] 陳劍：〈釋上博竹書《昭王毀室》的「幸」字〉《漢字研究》（第一輯）（北京：學苑出版社，2005.6）頁458。又見于武漢大學簡帛網，2005.12.16， http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=134、陳劍：〈楚簡「」字試解〉，「中國簡帛學國際論壇2008」論文，芝加哥，2008年10月31日至11月2日。
[5] 李守奎：《楚文字編》（上海：華東師範大學，2003.12）頁110、滕壬生：《楚系簡帛文字編（增訂本）》（武漢：湖北教育出版社，2008.10）頁171、蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡釋文補正暨車馬制度研究》（武漢：武漢大學博士學位論文，2005.5）頁23皆釋為「」。但李零：〈讀《楚系簡帛文字編》〉《出土文獻》第五集（北京：科學出版社，1999.8）頁159補遺第11及上引陳劍先生文則釋為「逆」。
[6] 一般釋為「逆」，楊澤生先生則釋為「」，見楊澤生：〈《上博五》零釋十二則〉，武漢大學簡帛網，2006.03.20。
[7] 一般釋為「逆」，楊澤生先生則釋為「」，見氏著：〈《上博七》補說〉，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網，2009.01.14。
[8] 見「復旦讀書會」下的跟帖，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=577。
[9] 李守奎：《楚文字編》（上海：華東師範大學，2003.12）頁110、滕壬生：《楚系簡帛文字編（增訂本）》（武漢：湖北教育出版社，2008.10）頁171。
[10] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》（上海：上海古籍出版社，2008.12）頁312。
[11] 陳劍：〈上博竹書《昭王與龔之脽》和《柬大王泊旱》讀後記〉，簡帛研究網，2005.02.15，http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian002.htm。
[12] 單育辰：〈佔畢隨錄之六〉，武漢大學簡帛網，2008.08.05， http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=860。
[13] 〔清〕段玉裁注：《說文解字注》（台北：漢京文化，1985.10）頁389。
[14] 馬敘倫之說見古文字詁林編纂委員會：《古文字詁林》第7冊(上海：上海教育出版社，2002.12)頁570。何琳儀說見《戰國古文字典》（北京：中華書局，1998.9）頁329。季師說見《說文新證》下冊（台北：藝文印書館，2004.11）頁30。白於藍說見《簡牘帛書通假字字典》（福州：福建人民出版社，2008.1）頁60將「表」歸於「毛」字聲系下。
[15]　湖北省文物考古研究所、北京大學中文系編：《九店楚簡》（北京：中華書局，2000.5）考釋138條，頁98-99。
[16] 高亨、董治安編纂：《古字通假會典》（濟南：齊魯書社，1997.7二刷）頁440、張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》（太原：山西古籍出版社，2002.4）頁54。
[17] 李守奎、曲冰、孫偉龍編著：《《上海博物館藏戰國楚竹書》（一～五）文字編》（北京：作家出版社，2007.12）頁369。
[18] 陳偉：〈讀《吳命》小札〉，武漢大學簡帛網，2009.01.02，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=936。
点击下载附件：
0345《吳命》簡4“桃毛”試解 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512028.html

以上是关于文化-蘇建洲：《吳命》簡4“桃毛”試解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-蘇建洲：《吳命》簡4“桃毛”試解；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28548.html。