中国古代史-張崇禮：釋《容成氏》39號簡的“斫刺”

中国古代史-張崇禮：釋《容成氏》39號簡的“斫刺” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，中国古代史-張崇禮：釋《容成氏》39號簡的“斫刺”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：張崇禮：釋《容成氏》39號簡的“斫刺”

釋《容成氏》39號簡的“斫刺”
(首發)
張崇禮
復旦大學出土文獻與古文字研究中心
上博二《容成氏》第39簡：“湯聞之，於是乎慎戒登賢，德惠而不A，B三十C而能之，如是而不可，然後從而攻之。”其中的A，原字形作；B，原字形作 ；C，原字形作 。[1]現有主要考釋意見如下：
整理者李零先生把A隸定為“”，認為“待考。案：此字或與《郭店楚墓竹簡緇衣》第三十六簡‘（展）也大成’句的‘’字有關。”[2]蘇建洲先生讀為“恃”。[3]陳偉武先生認為A當是从石則聲，疑可讀為“賊”。[4]
B,何琳儀先生說：“原篆左从‘矛’，右从‘此’。疑‘㧘’之異文。《說文》：‘㧘，積也。’”[5] 蘇建洲先生認為：“‘’疑从‘此’（清支）得聲，則字可讀為‘積’（精錫）。”陳偉武先生認為“‘’當是表示矛刺（即矛鋒）之專字”。王輝先生認為此字右旁乃“命”字，釋為“矝”，訓為“憐”。
C,何琳儀先生釋為“夷”。陳劍先生釋為“仁”。[6]陳偉武、蘇建洲先生讀為“年”。
“能”，何琳儀先生認為“似讀若‘柔遠能邇’之‘能’”。蘇建洲先生認為“大概是‘成’、‘實行’的意思。”
在上述學者研究的基礎上，對相關字詞及簡文內容進一步考釋如下：
A，當釋為“度”，讀為“斫”，訓為“砍殺”。
B，从矛此聲，陳偉武先生釋為“矛刺（即矛鋒）之專字”，並屬上讀，正確可從。《周禮·考工記·冶氏》：“戟廣寸

读中国历史故事的感悟

有半寸，內三之，胡四之，援五之，倨句中矩，與刺重三鋝。”鄭玄注：“刺者，著柲直前如鐏者也。”孫詒讓正義：“蓋戟有直鋒，故謂之刺。”
“刺”，當訓為“殺”。《周礼·秋官·小司寇》：“以三刺斷庶民獄訟之中，一曰訊羣臣，二曰訊羣吏，三曰訊萬民。”郑玄注：“刺，殺也。三訊罪定則殺之。”《公羊传·僖公二十八年》：“刺之者何？殺之也。殺之，則曷爲謂之刺之？内諱殺大夫，謂之刺之也。”
《說文》：“㧗，捽也。从手此聲。”沈濤《說文古本考》：“《一切經音義》卷三、卷十八兩引‘㧗，撠也

中国历史著名夫妇的故事

’。蓋古本如是，今本涉下‘揤’訓而誤耳。”其說可從。《史記·孫子吳起列傳》：“救鬭者不搏撠。”司馬貞索引：“撠，以手持撠刺人。”可見“㧗”亦“刺”之同源字。
C，當依陳、蘇兩位先生讀為“年”。
“能”，當訓為“耐”、“忍”

中国历史故事第一册读后感

。《漢書·晁錯傳》：“夫胡貉之地，積陰之處也，木皮三寸，冰厚六尺，食肉而飲酪，其人密理，鳥獸毳毛，其性能寒；楊粵之地，少陰多陽，其人疏理，鳥獸希毛，其性能暑。”顏師古注：“能，讀曰耐。此下能暑亦同。”《說文》：“忍，能也。”王筠句讀：“能讀為耐。《詩·漸漸之石》箋云：‘豕之性能水。’釋文：‘能，本又作耐。’”《廣雅·釋言》：“忍，耐也。”
現在把簡文重新整理如下：
“湯聞之，於是乎慎戒登賢，德惠而不斫刺，三十年而能之，如是而不可，然後從而攻之。”
簡文的意思是說，商湯聞知夏桀驕泰之狀，於是就謹慎戒懼，尊崇賢人，施行德澤恩惠，不事殺伐，忍耐夏桀三十年，仍不能感化他，然後才驅逐、攻打他。
回過頭來再談一下我們有關A字的一些思考。
A，又見於郭店簡《語叢四》第26簡，作。包山第158簡的，舊釋為“厠”；第161簡的、，舊隸定為“”、“”。今按，疑皆當是A，上部乃“石”之省。參“砥”作（《曹沫之陣》39簡）、“庶”作（《魯邦大旱》6簡）等。从“殳”、“攵”與从“刀”同義。
A應分析為从貝矵聲，“矵”見於上博六《孔子見季桓子》第14簡，作；又見於上博七《吳命》第7簡，作，當分析為从刀石聲。
《說文》：“斫，擊也。从斤石聲。”甲骨文作（《前》五·二一·三）、（《前》八·六·一）。
“度”，秦始皇詔權一作，應分析為从攵石聲。甲骨文的（《京》三三七六）、（《存》一·七四六），从殳从石。舊多以為“殸”之異文，頗疑即“度”字，从殳與从攵同。甲骨文“殸”字多作 （《前》四·一〇·五），“石”上有“屮”形，與此字不類。
“度”和“斫”形、音、義皆近，當是同源字。
A从貝矵聲，在《容成氏》簡文中讀為“斫”，文義比較順適。“斫”和“刺”是同類而又不同的動作，“斫”為橫砍，“刺”為直刺，故二者可以連言。如《後汉书·臧洪传》：“吕奉先討卓來奔，請兵不獲，告去，何罪復見斫刺？”“斫刺”指殺伐，又與“德惠”對言。這樣看來，我們對“斫刺”的考釋應該問題不大。
“矵”，我們釋為“度”，用在《吳命》簡中並不是很順暢。因此曾考慮到另一種可能性，即“矵”是从石从刀的會意字，是以石磨刀的意思，或可釋為“砥”、“礪”等。如釋為“砥”，則《吳命》簡“砥日”讀為“視日”就比較順。但釋為“砥”，則从“矵”的A字則很難解釋。現在通過對《容成氏》“斫刺”的考釋，增加了我們釋“矵”為“度”、“斫”的信心。
當然，由於相關簡文一時還無法準確解讀，我們覺得對“矵”和A字的考釋其實才剛剛開始，可以討論的地方還很多，希望有興趣的學者能夠進一步研究，早日徹底解決這個問題。

---

[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，上海古籍出版社，2002年。圖版131頁。
[2]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，上海古籍出版社，2002年。釋文281頁。
[3]季旭昇主編：《<上海博物館藏戰國楚竹書（二）>讀本》，萬卷樓圖書股份有限公司，2003年，167-169頁。下引蘇先生的意見都見於此，不再重複出注。
[4]陳偉武：《戰國竹簡與傳世子字詞合證》，第

中国历史人物的故事名字

四屆國際中國古文字學研討會論文集，2003年，204頁。下引陳先生的意見都見於此，不再重複出注。
[5]何琳儀：《滬簡二冊選釋》，簡帛研究網，03/01/14；《學術界》，2003年1月，總第98期；《新出楚簡文字考》，安徽大學出版社，2007年，167頁。下引何先生的意見都見於此，不再重複出注。
[6]陳劍：《上博簡<容成氏>的拼合與編連問題小議》，簡帛研究網，03/01/09。
点击下载附件：
0337釋《容成氏》39號簡的“斫刺” (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512018.html

以上是关于中国古代史-張崇禮：釋《容成氏》39號簡的“斫刺”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：中国古代史-張崇禮：釋《容成氏》39號簡的“斫刺”；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28557.html。