孫飛燕：讀《容成氏》札記二則

孫飛燕：讀《容成氏》札記二則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，孫飛燕：讀《容成氏》札記二則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：孫飛燕：讀《容成氏》札記二則

讀《容成氏》札記二則
（首發）
孫飛燕
清華大學歷史系
一、
《容成氏》31簡有簡文作：
孝，（始）[1]方為三俈，救（求）[2]聖之（紀）。東方為三俈，西方為三俈，南方為三俈，北方為三俈，以（越）於溪浴（谷），淒（濟）於（廣）川。
這段簡文十分難懂，學者對“三俈”和“救聖之紀”有幾種不同的看法。由於我們的意見很不成熟，所以這裏只想討論一下“於溪浴，淒於川”的讀法。
先來看簡文“淒於廣川”。整理者李零先生認為“淒”即“濟”，簡文“濟”字多從水從妻。[3]我們贊同他的觀點，楚簡中常見“淒”、“濟”相通之例。[4]在傳世文獻中，“濟河”、“濟川”、“濟江”習見：
《國語·齊語》：西征攘白狄之地，至於西河，方舟設泭，乘桴濟河，至于石枕。[5]
韋昭注：濟，渡也。
《禮記·檀弓下》：容居對曰：“容居聞之，事君不敢忘其君，亦不敢遺其祖。昔我先君駒王西討，濟于河，無所不用斯言也。容居，魯人也。不敢忘其祖。”[6]
鄭玄注：濟，渡也。
《墨子·節用中》：車為服重致遠，乘之則安，引之則利，安以不傷人，利以速至，此車之利也。古者聖王為大川廣谷之不可濟，於是利為舟楫，足以將之則止。雖上者三公諸侯至，舟楫不易，津人不飾，此舟之利也。[7]
《淮南子·精神》：禹南省方，濟于江。[8]
高誘注：濟，渡也。
上舉各例中“濟”均意為“渡”。《墨子·節用中》“大川廣谷之不可濟”，更可以證明整理者把簡文讀為“濟於廣川”是正確的。
再來看簡文“於溪谷”。這句話與“濟於廣川”句式相同，“

朝代更迭中国历史故事简短

溪谷”與“廣川”對照，那麼“”與“濟”的含義也應該類似。這一點李零先生已經指出。[9]我們認為，“”當讀為“越”。“越”古音屬匣紐月部，[10]“衛”亦屬匣紐月部。[11]二者聲韻全同，當可通假。“越”的含義亦為渡：
《廣雅·釋詁》：越，渡也。[12]
《六韜·龍韜·奇兵》：奇伎者，所以越深水、渡江河也。[13]
《墨子·兼愛中》：譬若挈太山越河濟也。[14]
《戰國策·西周策》：周君不入秦，秦必不敢越河而攻南陽。[15]
鮑彪注：越，度也。
可以看出，“越”亦均意為“渡”。簡文“越於溪谷”，含義當為渡溪谷。大西克也先生亦將“於溪谷”翻譯為“過溪谷”，[16]但是他沒有對“”的釋讀提出具體意見，這是比較遺憾的。
有學者對這句話有不同的理解。王志平先生把“”讀作“依”，“濟”讀作“資”，認為“依於溪谷，資於廣川”是指音樂模仿自然。[17]王輝先生則認為“”與“”形近，為“”字之訛誤。“”即模仿、師法，與遵循義近。《容成氏》所說皆質依照、仿效自然界的聲音以制作古樂，也就是“正樂”。[18]
我們認為，王志平先生和王輝先生的“作樂模仿自然”說恐怕不能成立。首先，如果不受其他簡文內容的干擾，只看“於溪谷，濟於廣川”這句話，最直觀的理解就是涉川渡河，而其他的解釋都比較曲折。其次，王志平先生對這句話的解釋是建立在讀“俈”為“宮”的基礎之上的，大西克也先生已經指出声母不在与此处“俈”的读音相假借范围之内。[19]第三，王志平先生把“”讀作“依”，把“濟”讀作“資”釋為“取”，並與《呂氏春秋·古樂》中“質乃效山林溪谷之音以歌”合觀。實際上，《

历朝历代中国历史故事

呂氏春秋·古樂》中“效”義為“效仿”，效仿與王先生所釋的“依”、“取”含義是有所不同的。第四，至於王輝先生所說的形近訛誤，我們認為“”與“”字形還是有很大的差別，此說根據不足。
綜合上述分析，我們認為簡文“於溪浴，淒於川”應該讀為“越於溪谷，濟於廣川”，其含義為渡川谷。
附記：單育辰先生讀過小文後，支持我們讀“衛”為“越”的意見，並指出[20]：
“子彈庫”楚帛書乙篇有句作：“乃上朕（騰）（登），山陵不，乃命山川四海，熱氣寒氣，以爲其，以涉山陵。”其中的“”、“”應爲一字，“”字又見“上博三”《周易》簡22，此字“馬王堆”帛書本與今本皆作“衛”，可見“”應與“衛”音相近（又“上博四”《逸詩·交交鳴》簡4“君子相好，以自爲。豈汝是好，唯心是萬。”“”與元部的“萬”相押，此亦爲與“衛”音近之證），那麽，“子彈庫”的“”、“”也有可能讀爲“越”，“山陵不（越）”、“以爲其（越）”的“（越）”與“以涉山陵”的“涉”文意正好相成。“子彈庫”那句話的意思是說：四神於是向上走，但山陵居於其前，越不過去，於是命令山川四海和熱氣寒氣，（借助它們上升的水蒸氣的力量），幫助四神跨越這些山陵。
其說可從。楚帛書此例為“衛”、“越”相通又提供一例證。
二、從
《容成氏》39-41簡記述的是湯伐桀的過程（釋文為寬式隸定）：
如是而不可，然後從而攻之，陞自戎遂，入自北【39】門，立於中。桀乃逃之歷山氏，湯或從而攻之，降自鳴條之遂，以伐高神之門。桀乃逃之南巢氏，湯或從而攻之，【40】遂逃去，之蒼梧之野。【41】
簡文三次提到湯“從而攻之”，整理者李零先生認為：“從，有跟踪和追逐之意。”[21]今案，“從”似沒有“跟踪”的意思，其意當為“追逐”：
《尚書·湯誓》：夏師敗績，湯遂從之。[22]
《湯誓》此句恰好可以和《容成氏》該段簡文對讀，孔安國傳：“從謂逐討之。”可證釋“從”為“追逐”不誤。
《逸周書·克殷解》亦有“從”字：周車三百五十乘陳於牧野，帝辛從。武王使尚父與伯夫致師。王既以虎賁戎車馳商師，商師大敗。[23]
朱右曾認為“從”意為“逆戰”。[24]黃懷信先生認為：“從，隨也，謂以師相隨，即相對陣。”[25]
我們知道，《史記·周本紀》引據《尚書》、《逸周書》的地方很多，可以對讀。《周本紀》敍述如下[26]：
誓已，諸侯兵會者車四千乘，陳師牧野。帝紂聞武王來，亦發兵七十萬人距武王。武王使師尚父與百夫致師，以大卒馳帝紂師。紂師雖眾，皆無戰之心，心欲武王亟入。紂師皆倒兵以戰，以開武王。武王馳之，紂兵皆崩畔紂。
從《逸周書》與《史記》的對照來看，《克殷解》的“帝辛從”對應的是《周本紀》的“帝紂聞武王來，亦發兵七十萬人距武王”。可以看出，司馬遷是把“從”理解為“距”的。“距”的含義為抵禦、抵擋，如《孫子·九地》：“是故始如處女，敵人開戶；後如脫兔，敵不及拒。”[27]“抵禦”與朱右曾的“逆戰”含義是有共同之處的。
《說文·從部》：“從，隨行也。”“從”在甲骨文中作二人相隨之形，當為其本義。但是無論理解為迎戰、抵禦，還是“對陣”，由本義似乎都很難引申出這些義項，而且在其他文獻中均少見類似文例。我們認為，此處的“從”應該與《容成氏》中的“從”同義，意為“追逐”。該義項古書習見：
《詩經·齊風·還》：並驅從兩肩兮。[28]
毛傳：從，逐也。
《左傳·成公十六年》：晉韓厥從鄭伯，其禦杜溷羅曰：“速從之！其禦屢顧，不在馬，可及也。”[29]
杜預注：“從，逐也。”
《孫子兵法·地形》：隘形者，我先居之，必盈之以待敵；若敵先居之，盈而勿從，不盈而從之。[30]
賈林注：從，逐也。
從後兩例可以看出，古代雙方戰爭時常常有一方逐討另一方的情況，那麼武王陳師牧野後，商紂的軍隊追逐周師，也是順理成章。過去的解釋均認為武王是主動者，商紂只不過是被動迎戰。尤其是《史記》“紂師雖眾，皆無戰之心，心欲武王亟入。紂師皆倒兵以戰，以開武王”的“紂師倒戈”說，更是影響很大。黃懷信先生認為，從《逸周書》來看，並無紂兵叛紂及倒戈的記載。[31]筆者贊同他的說法，從我們上面的分析來看，商紂也是主動迎戰的，由此也可以看出當時戰爭的激烈程度。

---

[1]晏昌貴先生已經指出該字與第八簡“於是乎始語堯”之“始”字和第三二簡“治爵而行祿”之“治”字絕類，讀為“慈”。（晏昌貴：《〈容成氏〉中的“禹政”》，上海大學古代文明研究中心、清華大學思想文化研究所編：《上博館藏戰國楚竹書研究續編》第363頁，上海書店出版社，2004年。）郭永秉先生讀為“始”。（郭永秉《帝系新研——楚地出土戰國文獻中的傳說時代古帝王系統研究》45頁，北京大學出版社，2008年。）我們認為，晏先生對字形的分析是對的，但當從郭永秉先生讀為“始”。
[2]整理者誤釋為“”。（馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》274頁，上海古籍出版社，2002年。）陳劍先生首先改釋為“救”。（陳劍：《上博簡<容成氏>的拼合與編連問題小議》，簡帛研究網站，2003年1月9日；又《上博簡<容成氏>的竹簡拼合與編連問題小議》，《上博館藏戰國楚竹書研究續編》第330頁，上海書店出版社，2004年。）其說可從。
[3]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》275頁，上海古籍出版社，2002年。
[4]白于藍：《簡牘帛書通假字字典》143-144頁，福建人民出版社，2008年。
[5]《國語》242-243頁，上海古籍出版社，1998年。
[6]〔漢〕鄭玄注〔唐〕孔穎達疏：《禮記正義》314頁，北京大學出版社，1999年。
[7]孫詒讓：《墨子間詁》166-167頁，中華書

中国历史中的点心人物故事

局，2001年。
[8]劉文典：《淮南鴻烈集解》233頁，中華書局，1989年。
[9]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》275頁，上海古籍出版社，2002年。
[10]郭錫良：《漢字古音手冊》44頁，北京大學出版社，1986年。
[11]郭錫良：《漢字古音手冊》139頁，北京大學出版社，1986年。
[12]王念孫：《廣雅疏證》45頁，中華書局，2004年。
[13]盛冬鈴：《六韜譯注》102頁，河北人民出版社，1992年。
[14]孫詒讓：《墨子間詁》107頁，中華書局，2001年。
[15]〔漢〕劉向集錄：《戰國策》62-63頁，上海古籍出版社，1998年。
[16]大西克也：《戰國楚系文字中的兩種“告”字》，武漢大學簡帛研究中心主辦《簡帛》（第一輯）93頁，上海古籍出版社，2006年。
[17]王志平：《<容成氏>中制樂諸簡的新闡釋》，上海大學古代文明研究中心、清華大學思想文化研究所編：《上博館藏戰國楚竹書研究續編》第401—402頁。上海書店出版社，2004年。
[18]王輝：《讀上博楚竹書<容成氏>劄記（十則）》，中國古文字研究會、浙江省文物考古研究所編：《古文字研究》（第二十五輯）318-322頁，中華書局，2004年。
[19]大西克也：《戰國楚系文字中的兩種“告”

中国历史故事电视剧解说

字》，武漢大學簡帛研究中心主辦《簡帛》（第一輯）92頁，上海古籍出版社，2006年。
[20]此意見已收入單育辰：《<容成氏>文本集釋及相關問題研究》，吉林大學 2008年“985工程”研究生創新基金資助項目。
[21]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》281頁，上海古籍出版社，2002年。
[22]〔漢〕孔安國傳〔唐〕孔穎達疏：《尚書正義》194頁，北京大學出版社，1999年。
[23]黃懷信等撰：《逸周書匯校集注》358-363頁，上海古籍出版社，1995年。
[24]朱右曾：《逸周書集訓校釋》51頁，商務印書館，1937年。
[25]黃懷信：《逸周書校補注譯》178頁，西北大學出版社，1996年。
[26]〔漢〕司馬遷：《史記》123-124頁，中華書局，1959年。
[27]〔春秋〕孫武撰〔三國〕曹操等注：《十一家注孫子校理》266頁，中華書局，1999年。
[28]〔漢〕毛亨傳〔漢〕鄭玄箋〔唐〕孔穎達疏：《毛詩正義》331頁，北京大學出版社，1999年。
[29]〔晉〕杜預：《春秋左傳集解》759頁，上海人民出版社，1977年。
[30]〔春秋〕孫武撰〔三國〕曹操等注：《十一家注孫子校理》220頁，中華書局，1999年。
[31]黃懷信：《紂兵未“倒戈”考辨》，原載《中國史研究》1992年第2期；收入氏著：《古文獻與古史考論》261頁，齊魯書社，2003年。
点击下载附件：
0328讀《容成氏》札記二則 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512015.html

以上是关于孫飛燕：讀《容成氏》札記二則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：孫飛燕：讀《容成氏》札記二則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28562.html。