文化-朱曉雪：包山楚簡“[辠攵]”字補

文化-朱曉雪：包山楚簡“[辠攵]”字補 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-朱曉雪：包山楚簡“[辠攵]”字補是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：朱曉雪：包山楚簡“[辠攵]”字補

包山楚簡“”字補
朱曉雪
吉林大學古籍研究所
包山4號簡有字，張崇禮先生《釋包山簡第4簡的 “”》[1]一文對这个字的读法提出了新的意见，文中張先生先匯集了諸家对此字考释的觀點，我們簡引如下：
整理小組考

四大中国历史是故事吗知乎

釋：“，讀如辠，借作致。《周禮·地官·遂人》：‘凡治野，以下劑致甿。’鄭注：‘致猶會也’。此言會聚。” [2]
劉釗先生說：“按‘’應讀作‘最’。‘’从‘辠’聲，‘辠’、‘最’二字一為從紐微部，一為精紐月部，古音較近。最，聚也。此言君子二人會聚於此，著於名籍是也。”[3]
袁國華先生認為“”即“辠”字繁體。[4]
何琳儀先生讀為“罪”。[5]
劉信芳先生認為：“字从攵，辠聲，疑讀為‘自’，朱駿聲謂‘辠’从‘自’聲。‘是’猶言‘自此’。”[6]
張崇禮先生同意整理者和劉釗先生訓“”為“會聚”的看法，並且認為“”應該就是“萃集”、“萃聚”之“萃”的本字，“萃，集也。”
我們認爲張先生釋“萃”的説法優於舊說，但認為“”為“萃”的本字卻值得商榷。 張先生認爲“”為“萃”的本字，其基礎是訓“”為“會聚”，但在包山4號簡中“”並不是“會聚” 的意思，而是姓氏，即“翠”姓 。所以“”字應是從“辠”聲而讀為“翠”，未必是“萃”之本字。
張先生在文中考釋了《古璽彙編》著錄的几枚姓名私璽，將从艸从辠、从屮从辠的字釋為“萃”。引《元和姓纂》卷八“至”韻下“翠”姓：“翠，《急就章》有‘翠鴛鴦’，其先楚景之後。避難，以其祖名氏焉。”顏師古注：“景萃之後，改翠氏。”這一意見十分正確，但可惜的是張先生沒有將簡文中 “”也解釋為姓氏。其實，李零先生早已指出“是其”為人名，與“司馬徒”同例。[7]
包山簡3-4記載：之少僮盬族一夫、一夫，凥（處）於區湶邑。凡君子二夫，是其箸之。
包山簡7-8記載：之子庚一夫，凥（

中国历史预言故事

處）郢里。司馬徒箸之。
二簡對比可以看出，簡3-4“是其”正與簡7-8之“司馬徒”對應，“司馬”或為姓氏或為職官，但“司馬徒 ”作爲人名应無疑問，故“是其”也應是人名，由此可知，簡文中的“”應爲姓氏，讀為“翠”。

---

[1]張崇禮：《釋包山簡第4簡的“”》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2009年3月30日。
[2]湖北省荆沙铁路考古队：《包山楚簡》，文物出版社，1991年10月，40頁，考释（14）。
[3]劉釗：《包山楚簡文字考釋》，中國古文字研究會第九屆學術討論會論文，南京， 1992年10月。
[4]袁國華：

中国历史故事机灵儿

《包山楚簡研究》，香港中文大學研究院中國語言及文學學部博士論文， 1994年12月，68-73頁。
[5]何琳儀：《戰國古文字典》，中華書局，1998年9月，1274頁。
[6]劉信芳：《包山楚簡解詁》，藝文印書館，2003年1月，11頁。
[7]李零：《包山楚簡研究（文書類）》，中國古文字研究會第九屆學術討論會論文，南京，1992年10月。收入《李零自選集》，廣西師範大學

中国历史故事集提出的问题

出版社，1998年2月，135頁。
点击下载附件：0590包山楚簡“[辠攵]”字補 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/511228.html

以上是关于文化-朱曉雪：包山楚簡“[辠攵]”字補的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-朱曉雪：包山楚簡“[辠攵]”字補；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28901.html。