读书-尚賢：談談清華簡用為“五行相勝”的“勝”字

读书-尚賢：談談清華簡用為“五行相勝”的“勝”字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读书-尚賢：談談清華簡用為“五行相勝”的“勝”字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：尚賢：談談清華簡用為“五行相勝”的“勝”字

談談清華簡用為“五行相勝”的“勝”字
（首發）
尚賢
北京
近日收到復旦大學出土文獻與古文字研究中心寄來的《出土文獻與傳世典籍的詮釋—紀念譚樸森先生逝世兩週年國際學術研討會論文集》一書， [1]看到書中收有廖名春先生的大作《郭店簡“訇 ”、上博簡“𧥻”字新釋》（第225～ 228頁），當中有一段文字對尚未發表的清華簡的一個字作了介紹，引起了筆者的注意。廖先生在文章的開頭說：
傳世文獻裏“五行相克（剋）”、“土克（剋）水”、“水克（剋）火”、“火克（剋）金”、“金克（剋）木”之“克（剋）” 字，在清華所藏楚簡中，皆寫作“𧥻”，也就是“𧥺”。其寫法、字音雖和“克（剋）”明顯有別，但意義則相同，無疑當訓為剋，指克制、壓制。（第225頁）
廖先生就是根據上引文中所揭示的現象和觀點，對郭店簡《唐虞之道》簡 27的“訇”和上博簡《孔子詩論》簡22的 “𧥻”字進行了討論。
從上面引文可以看出，廖先生並沒有把清華簡的“𧥻”和“克”看成一個字，只是認為 “𧥻”當訓為“克（剋）”，義“指克制、壓制” 。那麽，這個“𧥻”到底應該讀為哪個詞呢？廖文其實並沒有回答這個問題。
廖文是參加2009年 6月13～14日舉行的紀念譚樸森先生逝世兩週年國際學術研討會的論文，當時就收在會議所用的論文集裏。筆者曾躬逢盛會，手頭也有會議所用的論文集，但也一直沒有注意廖先生在文中對清華簡的介紹。從那時到現在，已逾一年又半載，本人還沒有看到學者們對這個字進行過討論。現在廖文已正式發表，似乎也沒有看到廖先生對文中的看法作出補充論證或修正。
其實，根據現有的材料和研究情況，是可以推知清華簡裏的 “𧥻”應當怎麼讀的。我們認為，“𧥻”當讀為“勝”。下面就簡單說明一下理由。
“ 𧥻”字从言勻聲，“勻”上古音屬余母真部。“ 勝”上古音屬書母蒸部。我們雖然沒有看到“𧥻”與“勝”直接通用的實例，但可以看到不少有關係的現象和例子。
首先看聲母。余母和書母關係密切，不少學者都曾指出過此點，為求方便，我們不準備羅列各家說法，只舉幾個大家所熟知的實例來介紹一下。
从 “台”得聲的字，“怡”、“貽”、“飴”是余母字，當第一人稱代詞用的“台”也是余母字；而“始”則是書母字。古文字中从“台” 之字甚多，讀為“始”的例子甚多。 [2]
从 “失”得聲的字，“佚”、“泆”、“軼”是余母字，而“失”本身是書母字。古文字中有用“失”為“佚”的例子。 [3]
从 “兌”得聲的字，“悅”、“閱”是余母字，而“稅”、“帨”、“ 說”是書母字。古書和古文字資料中“說”讀為“悅”以及“兌”或从“兌”得聲的字讀為“悅”之例甚多。 [4]
从 “俞”得聲的字，“逾”、“愉”、“瑜”、“榆”、“渝”、“牏 ”是余母字，“俞”本身也是余母字，“輸”是書母字。詛楚文即用 “輸”為“渝”。 [5]
从 “予”得聲的字，“妤”、“伃”是余母字，“抒”、“紓”是書母字。“舒”是書母字，“舍”、“予”皆聲，“舍”是書母字，“予 ”是余母字。戰國文字中用“豫”為“舍”。 [6]“豫”是“余母字”。
再看韻部。“勝”是蒸部字，所从聲旁“朕”是侵部字。通過近年來大家對戰國文字資料特別是戰國竹書的硏究，上古音中蒸、侵二部字與文部字有密切關係，逐漸得到了大家的公認，其例子已經發現了不少，相信今後會有更多的發現。蒸、侵二部與真部字相通的例子也有不少，學者們陸續已經指出。 [7]這裏僅舉幾個反映“勝”字與真部字相通的例子。
“ 勝”从“朕”聲，“朕”从“灷”聲。上文提到的李家浩、楊澤生兩

中国历史故事及名人故事

位先生的文章就集中舉了幾個从“灷”聲的字與真部字相通的例子，他們說：
《儀禮·士喪禮》“兩籩無縢”，鄭玄注：“古文‘縢’為‘ 甸’。”《禮記·聘義》“天下有事，則用之於戰勝”，鄭玄注：“ 勝，或為‘陳’。”《史記·酷吏列傳·周陽由》“由後為河東都尉，時與其守勝屠公爭權”，司馬貞《索隱》引《風俗通》云：“勝屠，即申屠。”《莊子·盜跖》“申子不自理”，陸德明《釋文》作“ 勝子自理”，說：“本又作‘申子自理’。”“縢”和“勝”並从“ 灷”得聲，而“甸”、“陳”、“申”皆屬真部字。[8]
李、楊兩位先生的文章把上博簡《鬼神之明》的“送公”讀為“秦穆公”，對

中国历史有什么英雄的故事

這一難解的人名作了很好的解釋，也為蒸部字與與真部字相通提供了又一個佳例。
何琳儀《戰國古文字典》在“”下收《古璽彙編》第2238號印文“守”， [9]何氏解釋說：
晉璽“”，讀“屈申”，地名。《管子·立政》“以時鈞脩焉”，《荀子·王制》鈞作順。《釋名·釋地》“坤，順也。 ”是其旁證。
這可以看作从“勻”聲之字與“申”通用的例子。上面我们所引李、楊兩位先生文中也有“勝”與“申”相通的例子。可見“勝”與从“勻” 聲之“”當聲近，清華簡的“勝”寫作从“勻”聲之“𧥻”，與此可以類比。
另外，從其它一些用字的現象也可以看出，从“灷”得聲的“勝”與从 “旬”或从“勻”（“勻”本以“勹（旬）”為聲） [10]之字的關係密切。
上博簡《緇衣》讀為“愻”之字从“心”、从“灷”聲。古書常以“遜 ”表“愻”。段玉裁《說文解字注》“愻”下說：“凡遜遁字从辵。今人遜專行而愻廢矣。《學記》：‘不陵節而施之謂遜。’劉向書作愻，此未經改竄之字也。《論語》：‘孫以出之。’‘惡不孫以爲勇者。’皆愻之叚借。”“遜”與“恂”有通用的例子。朱駿聲《說文通訓定聲》“遜”下曰：“《劉修碑》：‘其於鄉黨，遜遜如也。’ 《論語》作恂。”（又見朱書“恂”字下說解）王念孫《廣雅疏證》曰：
《論語·鄕黨》篇：“恂恂如也，似不能言者。”王肅注云： “恂恂，溫恭之貌。”《史記·孔子世家》：“恂恂似不能言者。” 《索隱》云：“或本作逡逡。”

中国历史名人故事儿童书

《李將軍傳》云：“悛悛如鄙人，口不能道辭。”卷一云：“悛，敬也。”漢《祝睦後碑》云：“鄕黨逡逡。”《劉脩碑》云：“其於鄕黨，遜遜如也。”竝字異而義同。 [11]
又，从“灷”得聲的“㑞”，《說文》說“古文以為‘訓’字”。而“旬”與“巡 ”有通用關係。《管子·入國》：“入國四旬五行九惠之政。”尹知章注：“旬即巡也。”《爾雅·釋言》：“宣、徇，徧也。”《釋文》：“張揖《字詁》：‘徇，今巡。’” [12]類似的例子還有“徇與紃”、“荀與順”的通用關係。[13]
以上例證找得很不全面，相信還可以找出更多的例子。雖然這樣，有了這些例證，我們認為，把清華簡的“𧥻”

陶侃中国历史故事

讀為“勝”，大概是沒有多大問題的。古書中“五行相克”固然常見，“五行相勝”也同樣常見。“土勝水”、 “水勝火”、“火勝金”、“金勝木”等說法隨檢即得，不煩舉例。
至于廖文所說的郭店簡《唐虞之道》簡27的“訇”和上博簡《孔子詩論》簡22的 “𧥻”字，大概也不能按照廖文的理解去解釋。前者與同篇从“勻”之字有别，已有學者指出此字並不从“勻”，其釋讀意見在學者之間比較分歧。 [14]由於它跟清華簡的“𧥻”字大概並非一字，這裏暫且不論。後者與清華簡之字確是一字，但因為此字所在簡文“𧥻又情”與《詩經》的“洵有情”可以對照，讀為“洵”當無可疑。 [15]
知道了“勝”與从“勻”聲或从“旬”聲之字的關係，不由地讓我們想起《墨子》里的一段話。《墨子·明鬼下》中有下引一段話：
且惟昔者虞夏商周，三代之聖王，其始建國營都，日必擇國之正壇，置以為宗廟；必擇木之修茂者，立以為菆位；必擇國之父兄慈孝貞良者，以為祝宗；必擇六畜之勝腯肥倅毛以為犧牲。
馮勝君先生對這一段話作過很好的硏究。 [16]上引最後一句話，馮先生認為應該讀為：“必擇六畜之腯肥倅（粹）毛（屯），以爲犧牲。”其中以“毛”為“屯 ”的訛字，是馮文的發現，他認為在句子里讀為“純”；“粹純”在這裏似指牲畜毛色純一。馮文同意舊以“勝”為衍文之說，並解釋說：
爲什麽說“勝”字是衍文呢？我們認爲“勝”與“腯”在意義上有相通之處，“勝”本來是“腯”的注文，後人不察，誤入正文。孫詒讓注中引《素問》王冰注“勝者，盛也”，而“腯”字也可訓為 “盛”，如《廣雅·釋詁》：“腯，盛也”，二字同訓。又《淮南子 ·精神訓》：“五藏能屬於心而無乖，則㪍志勝而行不僻矣。”高誘注：“勝或作遯。” “勝”與“遯”同義，此處的“遯”不應訓為“逃”，而是應該讀為 “腯”，是豐滿盛大的意思。“遯”、“腯”古音極近，如“遯”、 “遁”就是一對同源詞。
現在看來，馮先生對句子的讀法及文義的解釋是很正確的，但對於“勝” 字如何看待，似乎可以略作修正。通過上文的討論，我們知道，“勝 ”與从“旬”聲之字關係密切，而“循與巡”、“循與恂”也都是古書中出現過的相通的例子。 [17]那麽，“勝”讀為“腯”是完全可能的。如此，則上引《墨子》里的“腯”的作用就可以看得更清楚了，它應該看作是對“勝”字的釋讀，作注者大概就是要告訴讀者，這裏的“勝” 當讀為“腯”。也就是說，也許《墨子》的原文就是“勝”，“腯” 才是注語，後來竄入了正文。至於上面馮文所引《淮南子·精神訓》 “五藏能屬於心而無乖，則㪍志勝而行不僻矣”裏的“勝”，有異文作“遯”，也是“ 勝”與文部字相通的例子，可作我們前文所舉相關之例的一個補充。高誘注“㪍志勝”義為“言己之㪍志去也”， [18]顯然也是以“勝”為“去”意。前人不明“勝 ”與“遯”的關係，又往往誤解“勝”為“勝敗”之“勝”或“強盛 ”之“盛”，因而對此句多有異說。 [19]現在看來，這一句話就應該讀為“悖志遯而行不僻矣”，[20] 高注大概就是這麽理解的。
最後提一下，上文所舉蒸部字跟文部字或真部字有通用的例子，除了所用語言主體為楚語成分的資料外，有的明確是主體為齊語成分的資料，這似乎說明這一語音現象在戰國中晚期是楚方言、齊方言的一個特色。雖然相關現象還有待於進一步的硏究，但無論如何，這對於硏究戰國時代的方言是有幫助作用的，對於判斷戰國竹書的底本屬於哪一國別也是有幫助作用的。

---

[1]復旦大學出土文獻與古文字研究中心編，上海古籍出版社，2010年10月。
[2]這方面的文章比較多，較新的文章有施謝捷《說“（）”及相關諸字》（載《出土文獻與傳世典籍的詮釋 —紀念譚樸森先生逝世兩週年國際學術研討會論文集》，上海古籍出版社，2010年10月），可以參看。
[3]參看王輝《古文字通假字典》，第 601～602頁，中華書局，2008年2月。
[4]參看王輝《古文字通假字典》第637～638頁。
[5]參看王輝《古文字通假字典》第145頁。
[6]單育辰《談晉系用爲“舍”之字》（載《簡帛》第四輯，上海古籍出版社，2009年 10月）對此用字現象有比較全面的介紹和討論，可以參看。
[7]參看劉國勝《信仰長台關楚簡<遣策>編聯二題》，《江漢考古》2001年第3期。下面兩篇文章對此現象有比較多的介紹和討論，也可以參看：①沈培《上博簡《緇衣》篇“”字解》，載饒宗頤主編《華學》第六輯，紫禁城出版社， 2003年6月；又載謝維揚、朱淵清主編《新出土文獻與古代文明研究》，上海大學出版社，2004年4月。②李家浩、楊澤生《談上博竹書<鬼神之明>中的“送公”》，載《簡帛》第四輯，上海古籍出版社，2009年10月。
[8]參看上引李家浩、楊澤生文第180頁。
[9]參看何琳儀《戰國古文字典—戰國文字聲系》，第1112頁，中華書局，1998年9月。璽印編號原誤為2328，茲從此書 2004年 9月重印时所附程燕《<戰國古文字典>訂誤》改正。
[10]參看林澐《釋眴》，載《林澐學術文集（二）》，第188頁，科學出版社，2008年12月。
[11]王念孫《廣雅疏證》，第176頁，中華書局，1983年5月。
[12]又可參看王念孫《廣雅疏證》“徇，巡也”条，第145頁，中華書局，1983年5月。
[13]參看高亨纂著、董治安整理《古字通假會典》，第80～81頁，齊魯書社，1989年7月。
[14]可參看林志鵬《郭店楚墓竹書<唐虞之道>重探》一文的介紹。林文載《楚地簡帛思想硏究（三）》，湖北教育出版社，2007年 6月。
[15]筆者認為，對《孔子詩論》此條簡文的理解，彭裕商先生的理解比較有道理。參看彭裕商《上博竹書<孔子詩論 >札記二則》，第264～265頁，載《古文字硏究》（第二十六輯），中華書局，2006年11月。
[16]參看馮勝君《二十世紀古文獻新證硏究》“附錄二 古書中‘屯’字訛為‘毛’字現象補證”，齊魯書社， 2006年1月。馮文又載《古文字硏究》（第二十四輯），中華書局， 2002年7月。
[17]參看高亨纂著、董治安整理《古字通假會典》，第132頁，齊魯書社，1989年7月。
[18]見張雙棣《淮南子校釋》，第732頁，北京大學出版社，1997年8月。
[19]《文子·九守》作“五藏能屬於心而無離，則氣意勝而行不僻。”顯然也是不明“勝”義而將其误解為“盛”，于是又將前面的“㪍志”改為“氣意”。
[20]“㪍”當讀為“悖”，前人已言之，參看張雙棣《淮南子校釋》第733頁引李哲明、馬宗霍等人語。“悖”訓“亂” 、“逆”，古人言“政亂而行僻”（《晏子春秋·內篇·諫上》）、 “君不道順而行僻”（《晏子春秋·內篇·諫下》），可見“亂”、 “不順”與“行僻”是相關的。此皆可證“悖志遯而行不僻”的讀法是正確的。
2010年 12月23日初稿
附記：程少軒兄幫我改正了文中的幾處錯誤，謹此致謝！
点击下载附件：0767談談清華簡用為“五行相勝”的“勝”字 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510893.html

以上是关于读书-尚賢：談談清華簡用為“五行相勝”的“勝”字的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：读书-尚賢：談談清華簡用為“五行相勝”的“勝”字；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/29235.html。