中国古代史-沈之傑：讀清華簡《祭公之顧命》札記一則

中国古代史-沈之傑：讀清華簡《祭公之顧命》札記一則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，中国古代史-沈之傑：讀清華簡《祭公之顧命》札記一則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：沈之傑：讀清華簡《祭公之顧命》札記一則

讀清華簡《祭公之顧命》札記一則
沈之傑
上海師範大學對外漢語學院
簡16“卿”，《逸周書·祭公》相應處作“卿士”，或即原釋文讀爲“士”所本，但二字形體殊異外，語音關係上也有距離（詳下）。復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會雖疑讀為“理”，但未展開。[1]以下試為二者申說。
《上博二·容成氏》簡29有：
乃立咎（皋）陶為。
原整理者李零先生釋字說：
即“李”，法官。字亦作“理”。《書·皋陶謨》說舜命皋陶“作士”，《管子·法法》說：“皋陶為李”。李字，簡文从來从子，鄭剛

中国历史上遵规守纪的故事

《戰國文字中的陵和李》（中國古文字研究會第七次會議論文）指出此字應釋“李”（“來”、“李”都是來母之部字[2]）。簡文可以證明鄭說之確。[3]
士，《尚書·舜典》“皋陶……汝作士”句下，馬融曰：“獄官之長”，鄭玄曰：“士，察也，主察獄訟之事。”為李字，已成定論。《管子·法法》“皋陶為李”句下尹知章注“古治獄之官，作此李官。”又《史記·五帝本紀》“皋陶為大理”，所以說李字亦作“理”。
士、李同義，“作士”即是“為李”，《逸周書·祭公》用“士”而《祭公之顧命》簡16作“李”也就說得通了。當然，“卿士”或“卿李”整個詞組的意義可能要泛化一些。
包山“疋獄”系列楚簡中也有“某人為李”（如《包山》96），或省作“某人李”（如《包山》97）。正如《楚地出土戰國簡冊（十四種）》作者所說“包山簡‘為李’者是左尹官署隨員，與皋陶任法官不同。”[4]然而似不能排除“李”仍作為一種與獄訟相關的職官存在的可能。
後世的李姓在戰國至少有三個源頭。秦國用“李”，秦印常見。楚國用“”，包山楚簡常見。而三晉則用“吏”字，見於三年大將李牧弩機[5]等。頗疑楚文字中借“”為吏，以上清華和包山楚簡例子中的“”均應讀為吏。

---

[1] 原釋文及復旦讀書會的

中国历史夏朝的经典故事

說法均引自復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡〈祭公之顧命〉研讀札記》，“復旦大學出土文獻與古文字研究中心”網，2011年1月5日。
[2] 士是崇母之部字，與之不同。
[3] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書》（二），上海：上海古籍出版社，2002年，第273頁。

中国历史上厉害的人物故事

[4] 陳偉等：《楚地出土戰國簡冊（十四種）》，北京：經濟科學出版社，2009年，第39頁注[6]。
[5] 吳鎮烽，師小群：《三年大將吏弩機考》，《文物》2006年第4期。
張振謙：《三年大將吏弩機補釋》，《文物》2006年第11期。
点击下

读了中国历史故事有感

载附件：0782讀清華簡《祭公之顧命》札記一則 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510865.html

以上是关于中国古代史-沈之傑：讀清華簡《祭公之顧命》札記一則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：中国古代史-沈之傑：讀清華簡《祭公之顧命》札記一則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/29262.html。