劉剛：五里牌竹簡“區坎”和“長沙 ”小考

劉剛：五里牌竹簡“區坎”和“長沙 ”小考 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，劉剛：五里牌竹簡“區坎”和“長沙 ”小考是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：劉剛：五里牌竹簡“區坎”和“長沙 ”小考

五里牌竹簡“區”和“長”小考
劉剛
復旦大學出土文獻與古文字研究中心
1951年，長沙五里牌406號戰國楚墓出土了38枚殘斷的竹簡[1]。《長沙發掘報告》發表了其中21枚竹簡的照片以及全部竹簡的摹本。商承祚編著的《戰國楚竹簡滙編》刊發了經過拼復的18支竹簡的照片和摹本。竹簡內容為遣策。現在把與本文要討論的問題有關的簡文抄在下面[2]：
金□一□，才（在）區。簡3
鈲（壺）四，才（在）區。簡4
□膚（鑪）一□，才（在）區。簡5
□二，才（在）區。簡6
金戈八，才（在）區。簡7
幾一，，才（在）區。簡8
□一□，才（在）區。簡12
（彫）勺二，才（在）長。簡13
一□□，才（在）長。簡14
其二，才（在）長。簡18
簡文多有殘損，不過還能看出其格式是先列舉器物及數量，後面的“才（在）某某”應該是記載這些器物的存放處所。
其中“區”二字，曾憲通先生隸定為“”[3]，讀作“胠椷”，認為指的是墓葬內槨與外槨之間的邊箱。
首字原作：五里牌4五里牌6五里牌8
此字并不從“去”，楚文字“去”和從“去”之字作下列之形：

中国历史故事怎么做批注

郭店老乙4上博君子03上博詩論20上博曹沫43
“去”字所從的“大”上面沒有寫成好像是一橫筆的，與上舉字形所從不類。我們認為此字應該釋為“區”字，試比較以下“區”和從“區”之字：
包山3郭店語三26上博周易10包山87
“”字所從的“品”形寫成兩個“口”在上，一個“口”在下，和上舉郭店簡“區”字寫法一致。
第二個字頗為模糊： 五里牌4 五里牌5五里牌6
細審字形，實從“阜”從“欠”，當隸作“”。楚文字的“欠”旁或加兩飾筆作“次”形，而豎筆又內勾上挑，往往寫成好像從“口”的樣子：
郭店•老甲5望山 1·38包山87
楚文字的“阜”旁或加一豎筆

中国历史王戎故事

：
郭店•尊14 包山126包山62郭店•性3
學者釋此字為“”，當是把“阜”旁這一豎筆和右邊的“欠”旁聯繫到了一起而誤以為此字從“咸”。
“區”當讀為“丘”。“區”字與“丘”字可通[4]。《荀子·大略》：“言之信者，在乎區蓋之間，疑則不言，未問則不立。” 杨倞注：“《漢書·儒林傳》疑者丘蓋不言。丘與區同也。”“丘”指墓葬的封土。《方言》第十三：“冢，自關而東謂之丘。小者謂之塿，大者謂之丘。”《周禮·春官·冢人》：“以爵等爲丘封之度與其樹數。” 鄭玄注：“别尊卑也，王公曰丘，諸臣曰封。《漢律》曰，列侯墳

中国历史礼的故事

高四丈，關内侯以下至庶人各有差。” 孫詒讓正義：“丘者積土高大，象丘山之形……封者聚土築之，若堂若坊之類是也。”“丘”又與“冢”、“墓”、“壟”等字連用，表示墳墓：《史記·吳王濞列傳》：“迫刼萬民，夭殺無罪，燒殘民家，掘其丘冢，甚爲暴虐。”《

苏联中国历史故事简介概括

文選·東征賦》：“ 蘧氏在城之東南兮，民亦尚其丘墳。”《史記·范雎蔡澤列傳》：“ 楚王封之以荆五千户， 包胥辭不受，爲丘墓之寄於荆也。”《禮記·月令》：“﹝孟冬之月﹞塋丘壟之大小高卑厚薄之度，貴賤之等級。” 孙希旦集解：“墓域曰塋，其封土而高者曰丘壟。”
“”從“欠“聲，或即“坎”字異體。“坎”字有墓穴義。《禮記·檀弓下》：“ 孔子曰：‘延陵季子，吴之習於禮者也。觀其葬焉，其坎深不至於泉。’”《禮記·雜記下》：“四十者待盈坎。”鄭注：“坎或謂壙。”簡文“區（丘）（坎）”連言，也可以指代墓葬。
再來看“長”。曾憲通先生認為“長”即見於包山簡的“相”，指放置於槨室尾部的腳箱[5]。有學者已根據《上博（四）·<柬大王泊旱>》考釋包山簡“相”當為楚職官名[6]，和簡文“長”有別。目前能確知在“長”的物品有簡13的“彫勺”[7]，從考古工作者繪製的406號墓隨葬器物位置示意圖來看，并沒有在槨室尾部的腳箱發現“彫勺”[8]。曾文解釋“長”是建立在對“”二字的理解基礎之上的，前文已經指出這兩個字的釋讀存在問題，因此把“長”與腳箱等同起來也是不正確的。
“長”一詞又見於包山簡、長沙戈[9]等。“”字或從“邑”，或從“土”從“邑”。包山簡59作“長”，與五里牌簡全同。
包山59 包山78集成10915長沙戈
上引“長”皆讀為“長沙”，用作地名，其地在今湖南長沙一帶。有些學者主張五里牌簡的“長”也應讀作“長沙”[10]，應該是正確的。簡文“才（在）區（丘）（坎）”是指所記物品都已隨葬，“才（在）長（沙）”是指這些物品沒有隨葬，簡18說“其二，才（在）長”的意思是某一物品的其中兩件沒有隨葬。
拙文初稿蒙劉建民、侯乃峰、苗豐諸兄是正多處，謹致謝忱。

---

[1]據中國科學院考古研究所《長沙發掘報告》54頁，科學出版社，1957年。商承祚《戰國楚竹簡滙編》127頁云37枚，齊魯書社，1995年。
[2]參看陳偉主編：《楚地出土簡冊十四種》467頁，經濟科學出版社，2009年。
[3] 曾憲通：《論齊國𥁰之璽及相關問題》，《華學》第一輯，中山大學出版社，1995年，又《古文字與出土文獻叢考》181頁，中山大學出版社，2005年。《楚文字釋叢》，《中山大學學報》1996年3期，又《古文字與出土文獻叢考》44頁，中山大學出版社，2005年。《戰國楚竹簡滙編》128頁釋文同。《楚文字編》“”字條從其說，714頁，所謂“”字則作為未識字收入附錄302號，909頁。
[4] 高亨：《古字通假會典》335頁，齊魯書社，1989年。
[5] 見上引曾文。
[6] 周鳳五：《上博四<柬大王泊旱>重探》，《簡帛》第一輯，129頁，上海古籍出版社，2006年。
[7] 李守奎：《楚文字編》205頁，華東師範大學出版社，2003年12月。
[8]中國科學院考古研究所：《長沙發掘報告》26頁，科學出版社，1957年。
[9] 劉釗：《兵器銘文考釋（四則）》，《出土文獻與古文字研究》第二輯95頁，復旦大學出版社，2008年8月。
[10] 高智：《釋楚系文字中的“”及相關文字》，紀念容庚先生百年誕辰暨中國古文字學術研討會論文，1994年8月。
点击下载附件： 0966劉剛：五里牌竹簡“區坎”和“長沙 ”小考 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/509004.html

以上是关于劉剛：五里牌竹簡“區坎”和“長沙 ”小考的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：劉剛：五里牌竹簡“區坎”和“長沙 ”小考；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/30791.html。